Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

реклама

04 июля 2011, 20:25

Предписание МАУ "Редакция газеты "Новгород"→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе на основании своего решения от 20.06.2011 по делу № 30 от 01.06.2011 о признании ненадлежащей рекламы под заголовками: «Жизнь без астмы и хобл», «АКУШЕР-ГИНЕКОЛОГ», распространенной на 4 странице информационно-рекламного издания «Новгород деловой» № 7 (52) от 24 марта 2011 года,
04 июля 2011, 20:15

Решение по результатам рассмотрения дела № 30 от 01.06.2011 (МАУ "Редакция газеты "Новгород")→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрела дело № 30 от 01.06.2011 по признакам нарушения муниципальным автономным учреждением «Редакция газеты «Новгород» части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
27 июня 2011, 19:31

Решение по делу № 28 от 31.05.2011 по признакам нарушения законодательства о рекламе→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрела дело № 28 от 31.05.2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения <А……> рекламы Сока Таитиан Нони, распространенной в марте 2011 года в Великом Новгороде через почтовые ящики посредством рекламных листовок, и содержащей признаки ненадлежащей,
24 июня 2011, 04:00

Решение по результатам рассмотрения дела от 25.05.2011 № 24 (ЗАО МКБ "Москомприватбанк")→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрела дело № 24 от 25.05.2011 по признакам нарушения части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
24 июня 2011, 04:00

Предписание ЗАО МКБ "Москомприватбанк"→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе на основании своего решения от 21.06.2011 по делу № 24 от 25.05.2011 о признании ненадлежащей рекламы банковской услуги по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, размещенной на 15 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 5 (1072) от 10 февраля 2011 года, рекламодателем которой является Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»,
23 июня 2011, 18:32

Предписание ООО "Любавушка" по делу № 11 о 14.04.2011→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе на основании своего решения от 16.06.2011 по делу № 11 от 14.04.2011 о признании ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, размещенной на первой странице рекламного каталога под заголовком «24 часа. Сеть универсамов Полушка. Цены рекордсмены. Цены-рекордсмены действуют с 26 января по 08 февраля 2011 года. Скидка на данные товары по карте не распространяется», рекламодателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка»,
23 июня 2011, 18:12

Решение по результатам рассмотрения дела № 11 о 14.04.2011 (ООО "Любавушка")→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрела дело № 11 от 14.04.2011 по признакам нарушения части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Общества с ограниченной ответственностью «Любавушка»
23 июня 2011, 04:00

Решение по результатам рассмотрения дела № 23 от 24.05.2011 (нарушиель ООО "РА ТИСС НАВИГАТОР")→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрела дело № 23 от 24.05.2011 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «РА ТИСС НАВИГАТОР» (далее – ООО «РА ТИСС НАВИГАТОР») части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
22 июня 2011, 15:42

Решение по результатам рассмотрения дела № 20 от 17.05.2011 (ООО «Эдветайзинг груп»)→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрела дело № 20 от 17.05.2011 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Эдветайзинг груп» (далее – ООО «Эдветайзинг груп») части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
17 июня 2011, 13:58

Решение по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе ИП <...>→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрела дело № 27 от 30.05.2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Индивидуальным предпринимателем <….>  рекламы медицинских услуг, распространённой на 1 странице газеты «Мой ГИПЕРМАРКЕТ товаров и услуг» № 7 (029) от 07 марта 2011 года посредством рекламных объявлений следующего содержания: «Глазной центр «Новое зрение», «Сеть салонов «Оптика», «Стоматология «Новмедсервис», «Стоматологическая клиника «Жемчужина», и содержащей признаки ненадлежащей,

Страницы