Исходящий № 2479/03 от 25.07.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов
20 июля 2012 года Великий Новгород
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<….> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – начальника отдела городского дизайна и рекламы <…..> (доверенность № <…> от 16.07.2012), главного специалиста отдела правовых экспертиз правового управления <…> (доверенность № <…> от 23.12.2012),
- заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» – директора <….>, <….> (доверенность № б/н от 04.07.2012),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» (173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 115; далее – ООО «Бриг-1», Заявитель) на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012),
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба ООО «Бриг-1» на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (дата проведения аукциона – 04.07.2012) (вх. № 4065 от 11.07.2012 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Из Жалобы и дополнений к ней (вх. № 4360 от 20.07.2012 Новгородского УФАС России) следует, что аукционная комиссия организатора торгов необоснованно отказала ООО «Бриг-1» в допуске к участию в аукционе по лотам № 5 и № 9.
Причиной отказа в допуске стало ненадлежащее, по мнению аукционной комиссии, оформление ООО «Бриг-1» заявки на участие в аукционе. Однако никакого официального документа с указанием причин отстранения ООО «Бриг-1» от участия в аукционе Заявителю предоставлено не было. Лишь на основании письменного запроса от 08.07.2012 ООО «Бриг-1» была получена копия протокола заседания комиссии по проведению торгов от 04.07.2012, в котором было указано, что в заявках ООО «Бриг-1» содержались недостоверные сведения (не исполнены предписания о демонтаже рекламных конструкций).
Указанные обстоятельства не могли быть основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку документы и сведения, представленные в заявке ООО «Бриг-1» на участие в рассматриваемом аукционе, были аналогичны содержанию заявки Заявителя на участие в другом аукционе на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, состоявшемся 06.07.2012, а от участия в этом аукционе ООО «Бриг-1» отстранено не было.
Кроме того, организатор торгов нарушил установленные им самим сроки внесения изменений в документацию по проведению рассматриваемого аукциона (не позднее, чем за пять рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе). Так, изменения в документацию вносились 26.06.2012 и 28.06.2012, тогда как днем окончания срока подачи заявок было определено 02.07.2012. Причем при внесении указанных изменений срок на подачу заявок на участие в рассматриваемом аукционе продлен не был, хотя такое требование установлено разделом 5 документации об аукционе.
На рассмотрении Жалобы представители Заявителя поддержали доводы Жалобы в полном объеме, а также устно дополнили ее следующими доводами.
Содержание документации об аукционе не соответствует установленному Администрацией Великого Новгорода порядку проведения торгов на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций. Так, в документации об аукционе установлен срок подписания договора, заключаемого по итогам аукциона – 10 календарных дней, тогда как в соответствии с указанным порядком проведения торгов такой срок составляет 10 рабочих дней.
Организатор торгов – Администрация Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3147 от 17.07.2012).
Так, ООО «Бриг-1» было отстранено от участия в аукционе от 04.07.2012 на законных основаниях. Заявка ООО «Бриг-1» на участие в аукционе была оформлена надлежащим образом и в соответствии с требованиями документации, однако сведения об исполнении Заявителем ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода, содержавшиеся на странице № 50 заявки, являлись недостоверными. ООО «Бриг-1» получило от Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода предписания с требованием о демонтаже рекламных транспарантов-перетяжек, срок ранее выданного разрешения на которые истек. Демонтаж рекламных конструкций в сроки, установленные предписаниями, не был произведен, материалы дел были направлены в Контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода для привлечения ООО «Бриг-1» к административной ответственности.
Аукционная комиссия рассмотрела заявки, поданные на участие в аукционе в день и время, предусмотренные документацией об аукционе (11 часов 00 минут 04.07.2012), и на основании вышеизложенного приняла решение об отказе ООО «Бриг-1» в допуске к участию в аукционе. Поскольку процедура проведения аукциона следовала за процедурой рассмотрения заявок (11 часов 30 минут 04.07.2012) ООО «Бриг-1» было уведомлено об отказе в допуске к участию в аукционе устно непосредственно перед проведением аукциона с объяснением причин.
Доводы Жалобы о нарушении сроков внесения изменений в документацию об аукционе также являются необоснованными.
Пояснения, опубликованные на сайте Администрации Великого Новгорода 28.06.2012, как и все ранее данные пояснения не изменяли сути документации и уведомляли о возможном варианте оформления документов. Таким образом, данные пояснения не являются изменениями, внесенными в документацию об аукционе.
Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе в соответствии с документацией – 02.07.2012 в 17 часов 15 мин. Последние изменения в документацию об аукционе были внесены 25.06.2012, а не 26.06.2012 как утверждает ООО «Бриг-1», то есть установленные сроки внесения изменений были соблюдены.
При этом срок подачи заявок на участие в аукционе не продлевался, поскольку после опубликования изменений в документацию (25.06.2012) единственный претендент (лицо, заявившие о намерении участвовать в торгах, подав заявку) обратился к организатору торгов с требованием провести торги в ранее установленные сроки (04.07.2012). Организатор торгов удовлетворил требования претендента, о чем была дана информация на сайте Администрации Великого Новгорода.
На рассмотрении Жалобы представители организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме, а также пояснили, что по итогам проведения рассматриваемого аукциона по лотам № 5 и № 9 уже заключены Договоры от 04.07.2012 № 66 и № 67 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода, с победителем аукциона – Закрытым акционерным обществом «Руан».
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам. Так, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.04.2012 № 1500 утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (далее – Положение).
Таким образом, оценивая правомерность действий и соблюдение требований действующего законодательства при проведении Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов рассматриваемого аукциона следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о проведении торгов (статьи 447 – 449 ГК), положениями Закона о защите конкуренции, Закона о рекламе, а также порядком проведения торгов, установленным Положением.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения претендент не допускается комиссией к участию в торгах в случае непредставления документов, определенных документацией о торгах, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Аналогичное основание отказа в допуске к участию в аукционе было предусмотрено пунктом 2.6 раздела 2 документации по проведению рассматриваемого аукциона.
В составе заявки ООО «Бриг-1» на участие в аукционе по лотам № 5 и № 9 содержалось письмо за подписью директора <….> следующего содержания: «Настоящим ООО «Бриг-1» информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода».
При этом из информации, предоставленной Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (исх. № 3113 от 16.07.2012), следует, что ООО «Бриг-1» по состоянию на момент окончания срока рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе не исполнило ряд предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, ранее выданных Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов в пределах своих полномочий (предписания № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17 от 23.03.2012).
То есть в данной части обязательства перед Администрацией Великого Новгорода ООО «Бриг-1» не исполнило; сведения, приведенные в вышеуказанном письме Заявителя, не соответствовали действительности.
Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – об отказе в допуске ООО «Бриг-1» к участию в аукционе по лотам № 5 и № 9 является правомерным.
Следовательно, в данной части Жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с пунктом 6.3.3 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в торгах комиссией принимается решение о допуске к участию в торгах претендента и о признании претендента участником торгов или об отказе в допуске такого претендента к участию в торгах в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом 4 настоящего Положения, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах. Претендентам направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
При этом в соответствии с разделом 8 документации об аукционе претенденты, подавшие заявки на участие в торгах и не допущенные к участию в торгах, уведомляются организатором торгов о принятом комиссией решении в следующий рабочий день после подписания единой комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в торгах, в том числе посредством электронной почты, указанной в заявке.
Письменное уведомление об отказе в допуске к участию в рассматриваемом аукционе ООО «Бриг-1» в установленные сроки не получило. Об отказе в допуске к участию в аукционе представителю ООО «Бриг-1» было сообщено устно непосредственно перед проведением аукциона в 11 часов 30 минут 04.07.2012.
Данная ситуация сложилась в результате того, что организатор торгов назначил проведение процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения самого аукциона в один и тот же день с разницей в полчаса («Дата и время подведения итогов рассмотрения заявок на участие в аукционе: 4 июля 2012 года в 11 часов 00 минут», «Дата и время проведения аукциона: 4 июля 2012 года в 11 часов 30 минут»).
Между тем по смыслу пункта 6.3.3 Положения лицо, подавшее заявку на участие в аукционе, но не допущенное к участию в аукционе, должно быть заблаговременно уведомлено о принятом в отношении него решении аукционной комиссии. Соответственно даты и время рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения аукциона должны быть установлены организатором торгов с учетом необходимости своевременного уведомления (путем вручения или направления соответствующего документа) участников торгов о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение установленного пунктом 6.3.3 Положения порядка уведомления участника торгов об отказе в допуске к участию в аукционе.
В данной части Жалоба является обоснованной.
3. Согласно пункту 5.7 Положения организатор торгов по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника торгов вправе внести изменения в документацию не позднее чем за пять дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию такие изменения размещаются организатором на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети Интернет и направляются по факсимильной связи или в форме электронных документов всем претендентам, которым была предоставлена документация.
25.06.2012 на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru были размещены изменения в документацию по проведению рассматриваемого аукциона, дополнившие требования к содержанию заявки на участие в аукционе (подраздел 6.3 раздела 6 документации) следующим образом:
«Заявка на участие в аукционе должна содержать информацию о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода (приложение № 9)».
Одновременно документация об аукционе была дополнена указанным Приложением № 9 следующего содержания:
«Настоящим (наименование заявителя) информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода».
Таким образом, участники торгов должны были представить в составе своих заявок документ по форме, установленной приложением № 9 к документации об аукционе.
При этом 28.06.2012 на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru были размещены сведения, озаглавленные как «Пояснения к аукционной документации», из которых, в частности, следовало, что «предоставление информации о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода со следующей формулировкой: «Настоящим (наименование организации) информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода, срок исполнения которых истёк на момент подачи настоящей заявки. Иные ранее данные обязательства перед Администрацией Великого Новгорода будут также исполнены (наименование организации) в установленный срок» будет являться надлежащим оформлением заявки».
Указанные «Пояснения к аукционной документации» фактически определили новое содержание Приложения № 9 к документации об аукционе и установили новую форму документа, предоставляемого участниками торгов согласно этому приложению, то есть представляют собой изменения, внесенные в документацию по проведению рассматриваемого аукциона 28.06.2012. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был («Дата окончания приема заявок на участие в аукционе – 2 июля 2012 года в 17 часов 15 минут»).
Таким образом, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение пункта 5.7 Положения, выразившееся во внесении изменений в документацию об аукционе за пределами установленных сроков (позднее пяти дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах).
Следовательно, в данной части Жалоба также является обоснованной.
4. В соответствии подпунктом 5.4.12 пункта 5.4 Положения документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении торгов, должна содержать срок, в течение которого победитель торгов должен подписать проект договора.
При этом в соответствии с пунктом 6.7.7 Положения договор должен быть подписан победителем торгов и представлен организатору не позднее десяти рабочих дней со дня оформления протокола о результатах торгов, содержащего сведения об итогах торгов.
Между тем, разделом 1 «Информационная карта» документации по проведению рассматриваемого аукциона определено, что договор о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода подлежит заключению победителем аукциона не позднее десяти календарных дней со дня подписания протокола аукциона.
Таким образом, срок подписания победителем аукциона договора, заключаемого по итогам торгов, установленный в документации об аукционе, не соответствует требованиям Положения.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение подпункта 5.4.12 пункта 5.4 и пункта 6.7.7 Положения, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию документации об аукционе в части указания срока подписания договора, заключаемого по итогам торгов.
Следовательно, в данной части Жалоба также является обоснованной.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – установлены также следующие нарушения действующего законодательства о проведении торгов.
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Согласно пунктам 4.4 и 4.5 раздела 4 Положения к участникам торгов предъявляются следующие требования:
- участником торгов не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения торгов лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными;
- в отношении организации-участника не должна проводиться ликвидация;
- в отношении организации не должно быть принято решение арбитражным судом о признании ее банкротом и об открытии конкурсного производства;
- деятельность организации не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 6.2 Положения установлены требования к содержанию заявок на участие в торгах.
При этом согласно подпунктам 5.4.1 и 5.4.5 пункта 5.4 Положения требования к участникам торгов, установленные в документации об аукционе, должны соответствовать разделу 4 настоящего Положения, а требования к содержанию их заявок на участие в аукционе – пункту 6.2 настоящего Положения.
Таким образом, действующим нормативным актом органа местного самоуправления, устанавливающим порядок проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, определен исчерпывающий перечень требований к участникам торгов и содержанию их заявок на участие в аукционе. Организатор торгов должен придерживаться указанных требований и не вправе менять или дополнять их по своему усмотрению.
Между тем, как было указано выше, 25.06.2012 в документацию по проведению рассматриваемого аукциона были внесены изменения, в соответствии с которыми к участникам торгов было предъявлено требование об отсутствии неисполненных «обязательств перед Администрацией Великого Новгорода». В заявках на участие в аукционе должны были быть представлены документы по установленной форме, подтверждающие выполнение таких обязательств. При этом указанное требование никак не конкретизировано, его содержание и смысл не раскрыты, что не позволяет определить о каких именно «обязательствах перед Администрацией Великого Новгорода» идет речь и что может считаться их надлежащим исполнением.
В любом случае данное требование документации об аукционе ни Положением, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, не предусмотрено.
Произвольно предъявляя к участникам аукциона и к содержанию их заявок требование, не только не основанное на положениях действующих нормативных правовых актов, но и прямо противоречащее им (подпункты 5.4.1 и 5.4.5 пункта 5.4 Положения), организатор торгов, являющийся органом местного самоуправления, допустил необоснованное ограничение доступа к участию торгах.
Кроме того, при проведении рассматриваемого аукциона организатором торгов и его аукционной комиссией были допущены следующие нарушения установленного порядка проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций:
- в нарушение пунктов 6.3.3 и 6.7.2 Положения на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru не размещены протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе, оформленный аукционной комиссией организатора торгов 04.07.2012, а также информация о результатах аукциона по лотам № 5 и № 9, состоявшегося также 04.07.2012;
- в нарушение пункта 6.4.3 Положения протоколы торгов по лотам № 5 и № 9 рассматриваемого аукциона (Протоколы заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора о размещении (эксплуатации) рекламной конструкции на территории Великого Новгорода от 04.07.2012 № 25, 29) не содержат сведений о времени проведения торгов, об участниках торгов, о предпоследнем предложении о цене договора и об участнике аукциона, сделавшем такое предложение.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержатся нарушение части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, выразившееся в несоблюдении действующего законодательства Российской Федерации при проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, и нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении не предусмотренного федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в таких торгах.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
При решении указанного вопроса Комиссия учитывает следующие обстоятельства.
На момент рассмотрения Жалобы по итогам проведения рассматриваемого аукциона по лотам № 5 и № 9 заключены Договоры от 04.07.2012 № 66 и № 67 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода, с победителем аукциона по указанным лотам – Закрытым акционерным обществом «Руан»
В соответствии со статьей 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» (173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт - Петербургская, д. 115) на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012), обоснованной в части доводов о нарушении организатором торгов требований к содержанию документации об аукционе, порядка внесения изменений в документацию об аукционе, порядка уведомления участника торгов об отказе в допуске к участию в аукционе.
2. Признать в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – нарушения части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Предписание об устранении нарушения порядка организации, проведения торгов, обязательных в соответствии законодательством Российской Федерации, не выдавать в связи с заключением по результатам вышеуказанных торгов по лотам № 5 и № 9 договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода.
4. Направить материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса об обращении с иском в суд о признании вышеуказанных торгов (аукциона) по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012), и заключенных по результатам торгов (аукциона) по лотам № 5 и № 9 сделок (договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода на территории Великого Новгорода) недействительными.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7285
[uid] => 5
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Бриг-1"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7284
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1343386606
[changed] => 1370525493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Исходящий № 2479/03 от 25.07.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов
20 июля 2012 года Великий Новгород
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<….> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – начальника отдела городского дизайна и рекламы <…..> (доверенность № <…> от 16.07.2012), главного специалиста отдела правовых экспертиз правового управления <…> (доверенность № <…> от 23.12.2012),
- заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» – директора <….>, <….> (доверенность № б/н от 04.07.2012),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» (173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 115; далее – ООО «Бриг-1», Заявитель) на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012),
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба ООО «Бриг-1» на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (дата проведения аукциона – 04.07.2012) (вх. № 4065 от 11.07.2012 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Из Жалобы и дополнений к ней (вх. № 4360 от 20.07.2012 Новгородского УФАС России) следует, что аукционная комиссия организатора торгов необоснованно отказала ООО «Бриг-1» в допуске к участию в аукционе по лотам № 5 и № 9.
Причиной отказа в допуске стало ненадлежащее, по мнению аукционной комиссии, оформление ООО «Бриг-1» заявки на участие в аукционе. Однако никакого официального документа с указанием причин отстранения ООО «Бриг-1» от участия в аукционе Заявителю предоставлено не было. Лишь на основании письменного запроса от 08.07.2012 ООО «Бриг-1» была получена копия протокола заседания комиссии по проведению торгов от 04.07.2012, в котором было указано, что в заявках ООО «Бриг-1» содержались недостоверные сведения (не исполнены предписания о демонтаже рекламных конструкций).
Указанные обстоятельства не могли быть основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку документы и сведения, представленные в заявке ООО «Бриг-1» на участие в рассматриваемом аукционе, были аналогичны содержанию заявки Заявителя на участие в другом аукционе на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, состоявшемся 06.07.2012, а от участия в этом аукционе ООО «Бриг-1» отстранено не было.
Кроме того, организатор торгов нарушил установленные им самим сроки внесения изменений в документацию по проведению рассматриваемого аукциона (не позднее, чем за пять рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе). Так, изменения в документацию вносились 26.06.2012 и 28.06.2012, тогда как днем окончания срока подачи заявок было определено 02.07.2012. Причем при внесении указанных изменений срок на подачу заявок на участие в рассматриваемом аукционе продлен не был, хотя такое требование установлено разделом 5 документации об аукционе.
На рассмотрении Жалобы представители Заявителя поддержали доводы Жалобы в полном объеме, а также устно дополнили ее следующими доводами.
Содержание документации об аукционе не соответствует установленному Администрацией Великого Новгорода порядку проведения торгов на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций. Так, в документации об аукционе установлен срок подписания договора, заключаемого по итогам аукциона – 10 календарных дней, тогда как в соответствии с указанным порядком проведения торгов такой срок составляет 10 рабочих дней.
Организатор торгов – Администрация Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3147 от 17.07.2012).
Так, ООО «Бриг-1» было отстранено от участия в аукционе от 04.07.2012 на законных основаниях. Заявка ООО «Бриг-1» на участие в аукционе была оформлена надлежащим образом и в соответствии с требованиями документации, однако сведения об исполнении Заявителем ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода, содержавшиеся на странице № 50 заявки, являлись недостоверными. ООО «Бриг-1» получило от Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода предписания с требованием о демонтаже рекламных транспарантов-перетяжек, срок ранее выданного разрешения на которые истек. Демонтаж рекламных конструкций в сроки, установленные предписаниями, не был произведен, материалы дел были направлены в Контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода для привлечения ООО «Бриг-1» к административной ответственности.
Аукционная комиссия рассмотрела заявки, поданные на участие в аукционе в день и время, предусмотренные документацией об аукционе (11 часов 00 минут 04.07.2012), и на основании вышеизложенного приняла решение об отказе ООО «Бриг-1» в допуске к участию в аукционе. Поскольку процедура проведения аукциона следовала за процедурой рассмотрения заявок (11 часов 30 минут 04.07.2012) ООО «Бриг-1» было уведомлено об отказе в допуске к участию в аукционе устно непосредственно перед проведением аукциона с объяснением причин.
Доводы Жалобы о нарушении сроков внесения изменений в документацию об аукционе также являются необоснованными.
Пояснения, опубликованные на сайте Администрации Великого Новгорода 28.06.2012, как и все ранее данные пояснения не изменяли сути документации и уведомляли о возможном варианте оформления документов. Таким образом, данные пояснения не являются изменениями, внесенными в документацию об аукционе.
Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе в соответствии с документацией – 02.07.2012 в 17 часов 15 мин. Последние изменения в документацию об аукционе были внесены 25.06.2012, а не 26.06.2012 как утверждает ООО «Бриг-1», то есть установленные сроки внесения изменений были соблюдены.
При этом срок подачи заявок на участие в аукционе не продлевался, поскольку после опубликования изменений в документацию (25.06.2012) единственный претендент (лицо, заявившие о намерении участвовать в торгах, подав заявку) обратился к организатору торгов с требованием провести торги в ранее установленные сроки (04.07.2012). Организатор торгов удовлетворил требования претендента, о чем была дана информация на сайте Администрации Великого Новгорода.
На рассмотрении Жалобы представители организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме, а также пояснили, что по итогам проведения рассматриваемого аукциона по лотам № 5 и № 9 уже заключены Договоры от 04.07.2012 № 66 и № 67 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода, с победителем аукциона – Закрытым акционерным обществом «Руан».
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам. Так, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.04.2012 № 1500 утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (далее – Положение).
Таким образом, оценивая правомерность действий и соблюдение требований действующего законодательства при проведении Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов рассматриваемого аукциона следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о проведении торгов (статьи 447 – 449 ГК), положениями Закона о защите конкуренции, Закона о рекламе, а также порядком проведения торгов, установленным Положением.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения претендент не допускается комиссией к участию в торгах в случае непредставления документов, определенных документацией о торгах, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Аналогичное основание отказа в допуске к участию в аукционе было предусмотрено пунктом 2.6 раздела 2 документации по проведению рассматриваемого аукциона.
В составе заявки ООО «Бриг-1» на участие в аукционе по лотам № 5 и № 9 содержалось письмо за подписью директора <….> следующего содержания: «Настоящим ООО «Бриг-1» информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода».
При этом из информации, предоставленной Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (исх. № 3113 от 16.07.2012), следует, что ООО «Бриг-1» по состоянию на момент окончания срока рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе не исполнило ряд предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, ранее выданных Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов в пределах своих полномочий (предписания № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17 от 23.03.2012).
То есть в данной части обязательства перед Администрацией Великого Новгорода ООО «Бриг-1» не исполнило; сведения, приведенные в вышеуказанном письме Заявителя, не соответствовали действительности.
Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – об отказе в допуске ООО «Бриг-1» к участию в аукционе по лотам № 5 и № 9 является правомерным.
Следовательно, в данной части Жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с пунктом 6.3.3 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в торгах комиссией принимается решение о допуске к участию в торгах претендента и о признании претендента участником торгов или об отказе в допуске такого претендента к участию в торгах в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом 4 настоящего Положения, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах. Претендентам направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
При этом в соответствии с разделом 8 документации об аукционе претенденты, подавшие заявки на участие в торгах и не допущенные к участию в торгах, уведомляются организатором торгов о принятом комиссией решении в следующий рабочий день после подписания единой комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в торгах, в том числе посредством электронной почты, указанной в заявке.
Письменное уведомление об отказе в допуске к участию в рассматриваемом аукционе ООО «Бриг-1» в установленные сроки не получило. Об отказе в допуске к участию в аукционе представителю ООО «Бриг-1» было сообщено устно непосредственно перед проведением аукциона в 11 часов 30 минут 04.07.2012.
Данная ситуация сложилась в результате того, что организатор торгов назначил проведение процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения самого аукциона в один и тот же день с разницей в полчаса («Дата и время подведения итогов рассмотрения заявок на участие в аукционе: 4 июля 2012 года в 11 часов 00 минут», «Дата и время проведения аукциона: 4 июля 2012 года в 11 часов 30 минут»).
Между тем по смыслу пункта 6.3.3 Положения лицо, подавшее заявку на участие в аукционе, но не допущенное к участию в аукционе, должно быть заблаговременно уведомлено о принятом в отношении него решении аукционной комиссии. Соответственно даты и время рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения аукциона должны быть установлены организатором торгов с учетом необходимости своевременного уведомления (путем вручения или направления соответствующего документа) участников торгов о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение установленного пунктом 6.3.3 Положения порядка уведомления участника торгов об отказе в допуске к участию в аукционе.
В данной части Жалоба является обоснованной.
3. Согласно пункту 5.7 Положения организатор торгов по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника торгов вправе внести изменения в документацию не позднее чем за пять дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию такие изменения размещаются организатором на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети Интернет и направляются по факсимильной связи или в форме электронных документов всем претендентам, которым была предоставлена документация.
25.06.2012 на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru были размещены изменения в документацию по проведению рассматриваемого аукциона, дополнившие требования к содержанию заявки на участие в аукционе (подраздел 6.3 раздела 6 документации) следующим образом:
«Заявка на участие в аукционе должна содержать информацию о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода (приложение № 9)».
Одновременно документация об аукционе была дополнена указанным Приложением № 9 следующего содержания:
«Настоящим (наименование заявителя) информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода».
Таким образом, участники торгов должны были представить в составе своих заявок документ по форме, установленной приложением № 9 к документации об аукционе.
При этом 28.06.2012 на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru были размещены сведения, озаглавленные как «Пояснения к аукционной документации», из которых, в частности, следовало, что «предоставление информации о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода со следующей формулировкой: «Настоящим (наименование организации) информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода, срок исполнения которых истёк на момент подачи настоящей заявки. Иные ранее данные обязательства перед Администрацией Великого Новгорода будут также исполнены (наименование организации) в установленный срок» будет являться надлежащим оформлением заявки».
Указанные «Пояснения к аукционной документации» фактически определили новое содержание Приложения № 9 к документации об аукционе и установили новую форму документа, предоставляемого участниками торгов согласно этому приложению, то есть представляют собой изменения, внесенные в документацию по проведению рассматриваемого аукциона 28.06.2012. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был («Дата окончания приема заявок на участие в аукционе – 2 июля 2012 года в 17 часов 15 минут»).
Таким образом, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение пункта 5.7 Положения, выразившееся во внесении изменений в документацию об аукционе за пределами установленных сроков (позднее пяти дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах).
Следовательно, в данной части Жалоба также является обоснованной.
4. В соответствии подпунктом 5.4.12 пункта 5.4 Положения документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении торгов, должна содержать срок, в течение которого победитель торгов должен подписать проект договора.
При этом в соответствии с пунктом 6.7.7 Положения договор должен быть подписан победителем торгов и представлен организатору не позднее десяти рабочих дней со дня оформления протокола о результатах торгов, содержащего сведения об итогах торгов.
Между тем, разделом 1 «Информационная карта» документации по проведению рассматриваемого аукциона определено, что договор о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода подлежит заключению победителем аукциона не позднее десяти календарных дней со дня подписания протокола аукциона.
Таким образом, срок подписания победителем аукциона договора, заключаемого по итогам торгов, установленный в документации об аукционе, не соответствует требованиям Положения.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение подпункта 5.4.12 пункта 5.4 и пункта 6.7.7 Положения, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию документации об аукционе в части указания срока подписания договора, заключаемого по итогам торгов.
Следовательно, в данной части Жалоба также является обоснованной.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – установлены также следующие нарушения действующего законодательства о проведении торгов.
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Согласно пунктам 4.4 и 4.5 раздела 4 Положения к участникам торгов предъявляются следующие требования:
- участником торгов не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения торгов лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными;
- в отношении организации-участника не должна проводиться ликвидация;
- в отношении организации не должно быть принято решение арбитражным судом о признании ее банкротом и об открытии конкурсного производства;
- деятельность организации не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 6.2 Положения установлены требования к содержанию заявок на участие в торгах.
При этом согласно подпунктам 5.4.1 и 5.4.5 пункта 5.4 Положения требования к участникам торгов, установленные в документации об аукционе, должны соответствовать разделу 4 настоящего Положения, а требования к содержанию их заявок на участие в аукционе – пункту 6.2 настоящего Положения.
Таким образом, действующим нормативным актом органа местного самоуправления, устанавливающим порядок проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, определен исчерпывающий перечень требований к участникам торгов и содержанию их заявок на участие в аукционе. Организатор торгов должен придерживаться указанных требований и не вправе менять или дополнять их по своему усмотрению.
Между тем, как было указано выше, 25.06.2012 в документацию по проведению рассматриваемого аукциона были внесены изменения, в соответствии с которыми к участникам торгов было предъявлено требование об отсутствии неисполненных «обязательств перед Администрацией Великого Новгорода». В заявках на участие в аукционе должны были быть представлены документы по установленной форме, подтверждающие выполнение таких обязательств. При этом указанное требование никак не конкретизировано, его содержание и смысл не раскрыты, что не позволяет определить о каких именно «обязательствах перед Администрацией Великого Новгорода» идет речь и что может считаться их надлежащим исполнением.
В любом случае данное требование документации об аукционе ни Положением, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, не предусмотрено.
Произвольно предъявляя к участникам аукциона и к содержанию их заявок требование, не только не основанное на положениях действующих нормативных правовых актов, но и прямо противоречащее им (подпункты 5.4.1 и 5.4.5 пункта 5.4 Положения), организатор торгов, являющийся органом местного самоуправления, допустил необоснованное ограничение доступа к участию торгах.
Кроме того, при проведении рассматриваемого аукциона организатором торгов и его аукционной комиссией были допущены следующие нарушения установленного порядка проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций:
- в нарушение пунктов 6.3.3 и 6.7.2 Положения на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru не размещены протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе, оформленный аукционной комиссией организатора торгов 04.07.2012, а также информация о результатах аукциона по лотам № 5 и № 9, состоявшегося также 04.07.2012;
- в нарушение пункта 6.4.3 Положения протоколы торгов по лотам № 5 и № 9 рассматриваемого аукциона (Протоколы заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора о размещении (эксплуатации) рекламной конструкции на территории Великого Новгорода от 04.07.2012 № 25, 29) не содержат сведений о времени проведения торгов, об участниках торгов, о предпоследнем предложении о цене договора и об участнике аукциона, сделавшем такое предложение.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержатся нарушение части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, выразившееся в несоблюдении действующего законодательства Российской Федерации при проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, и нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении не предусмотренного федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в таких торгах.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
При решении указанного вопроса Комиссия учитывает следующие обстоятельства.
На момент рассмотрения Жалобы по итогам проведения рассматриваемого аукциона по лотам № 5 и № 9 заключены Договоры от 04.07.2012 № 66 и № 67 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода, с победителем аукциона по указанным лотам – Закрытым акционерным обществом «Руан»
В соответствии со статьей 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» (173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт - Петербургская, д. 115) на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012), обоснованной в части доводов о нарушении организатором торгов требований к содержанию документации об аукционе, порядка внесения изменений в документацию об аукционе, порядка уведомления участника торгов об отказе в допуске к участию в аукционе.
2. Признать в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – нарушения части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Предписание об устранении нарушения порядка организации, проведения торгов, обязательных в соответствии законодательством Российской Федерации, не выдавать в связи с заключением по результатам вышеуказанных торгов по лотам № 5 и № 9 договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода.
4. Направить материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса об обращении с иском в суд о признании вышеуказанных торгов (аукциона) по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012), и заключенных по результатам торгов (аукциона) по лотам № 5 и № 9 сделок (договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода на территории Великого Новгорода) недействительными.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Исходящий № 2479/03 от 25.07.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов
20 июля 2012 года Великий Новгород
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<….> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – начальника отдела городского дизайна и рекламы <…..> (доверенность № <…> от 16.07.2012), главного специалиста отдела правовых экспертиз правового управления <…> (доверенность № <…> от 23.12.2012),
- заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» – директора <….>, <….> (доверенность № б/н от 04.07.2012),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» (173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 115; далее – ООО «Бриг-1», Заявитель) на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012),
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба ООО «Бриг-1» на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (дата проведения аукциона – 04.07.2012) (вх. № 4065 от 11.07.2012 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Из Жалобы и дополнений к ней (вх. № 4360 от 20.07.2012 Новгородского УФАС России) следует, что аукционная комиссия организатора торгов необоснованно отказала ООО «Бриг-1» в допуске к участию в аукционе по лотам № 5 и № 9.
Причиной отказа в допуске стало ненадлежащее, по мнению аукционной комиссии, оформление ООО «Бриг-1» заявки на участие в аукционе. Однако никакого официального документа с указанием причин отстранения ООО «Бриг-1» от участия в аукционе Заявителю предоставлено не было. Лишь на основании письменного запроса от 08.07.2012 ООО «Бриг-1» была получена копия протокола заседания комиссии по проведению торгов от 04.07.2012, в котором было указано, что в заявках ООО «Бриг-1» содержались недостоверные сведения (не исполнены предписания о демонтаже рекламных конструкций).
Указанные обстоятельства не могли быть основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку документы и сведения, представленные в заявке ООО «Бриг-1» на участие в рассматриваемом аукционе, были аналогичны содержанию заявки Заявителя на участие в другом аукционе на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, состоявшемся 06.07.2012, а от участия в этом аукционе ООО «Бриг-1» отстранено не было.
Кроме того, организатор торгов нарушил установленные им самим сроки внесения изменений в документацию по проведению рассматриваемого аукциона (не позднее, чем за пять рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе). Так, изменения в документацию вносились 26.06.2012 и 28.06.2012, тогда как днем окончания срока подачи заявок было определено 02.07.2012. Причем при внесении указанных изменений срок на подачу заявок на участие в рассматриваемом аукционе продлен не был, хотя такое требование установлено разделом 5 документации об аукционе.
На рассмотрении Жалобы представители Заявителя поддержали доводы Жалобы в полном объеме, а также устно дополнили ее следующими доводами.
Содержание документации об аукционе не соответствует установленному Администрацией Великого Новгорода порядку проведения торгов на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций. Так, в документации об аукционе установлен срок подписания договора, заключаемого по итогам аукциона – 10 календарных дней, тогда как в соответствии с указанным порядком проведения торгов такой срок составляет 10 рабочих дней.
Организатор торгов – Администрация Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3147 от 17.07.2012).
Так, ООО «Бриг-1» было отстранено от участия в аукционе от 04.07.2012 на законных основаниях. Заявка ООО «Бриг-1» на участие в аукционе была оформлена надлежащим образом и в соответствии с требованиями документации, однако сведения об исполнении Заявителем ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода, содержавшиеся на странице № 50 заявки, являлись недостоверными. ООО «Бриг-1» получило от Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода предписания с требованием о демонтаже рекламных транспарантов-перетяжек, срок ранее выданного разрешения на которые истек. Демонтаж рекламных конструкций в сроки, установленные предписаниями, не был произведен, материалы дел были направлены в Контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода для привлечения ООО «Бриг-1» к административной ответственности.
Аукционная комиссия рассмотрела заявки, поданные на участие в аукционе в день и время, предусмотренные документацией об аукционе (11 часов 00 минут 04.07.2012), и на основании вышеизложенного приняла решение об отказе ООО «Бриг-1» в допуске к участию в аукционе. Поскольку процедура проведения аукциона следовала за процедурой рассмотрения заявок (11 часов 30 минут 04.07.2012) ООО «Бриг-1» было уведомлено об отказе в допуске к участию в аукционе устно непосредственно перед проведением аукциона с объяснением причин.
Доводы Жалобы о нарушении сроков внесения изменений в документацию об аукционе также являются необоснованными.
Пояснения, опубликованные на сайте Администрации Великого Новгорода 28.06.2012, как и все ранее данные пояснения не изменяли сути документации и уведомляли о возможном варианте оформления документов. Таким образом, данные пояснения не являются изменениями, внесенными в документацию об аукционе.
Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе в соответствии с документацией – 02.07.2012 в 17 часов 15 мин. Последние изменения в документацию об аукционе были внесены 25.06.2012, а не 26.06.2012 как утверждает ООО «Бриг-1», то есть установленные сроки внесения изменений были соблюдены.
При этом срок подачи заявок на участие в аукционе не продлевался, поскольку после опубликования изменений в документацию (25.06.2012) единственный претендент (лицо, заявившие о намерении участвовать в торгах, подав заявку) обратился к организатору торгов с требованием провести торги в ранее установленные сроки (04.07.2012). Организатор торгов удовлетворил требования претендента, о чем была дана информация на сайте Администрации Великого Новгорода.
На рассмотрении Жалобы представители организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме, а также пояснили, что по итогам проведения рассматриваемого аукциона по лотам № 5 и № 9 уже заключены Договоры от 04.07.2012 № 66 и № 67 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода, с победителем аукциона – Закрытым акционерным обществом «Руан».
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам. Так, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.04.2012 № 1500 утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (далее – Положение).
Таким образом, оценивая правомерность действий и соблюдение требований действующего законодательства при проведении Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов рассматриваемого аукциона следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о проведении торгов (статьи 447 – 449 ГК), положениями Закона о защите конкуренции, Закона о рекламе, а также порядком проведения торгов, установленным Положением.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения претендент не допускается комиссией к участию в торгах в случае непредставления документов, определенных документацией о торгах, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Аналогичное основание отказа в допуске к участию в аукционе было предусмотрено пунктом 2.6 раздела 2 документации по проведению рассматриваемого аукциона.
В составе заявки ООО «Бриг-1» на участие в аукционе по лотам № 5 и № 9 содержалось письмо за подписью директора <….> следующего содержания: «Настоящим ООО «Бриг-1» информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода».
При этом из информации, предоставленной Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (исх. № 3113 от 16.07.2012), следует, что ООО «Бриг-1» по состоянию на момент окончания срока рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе не исполнило ряд предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, ранее выданных Администрацией Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов в пределах своих полномочий (предписания № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17 от 23.03.2012).
То есть в данной части обязательства перед Администрацией Великого Новгорода ООО «Бриг-1» не исполнило; сведения, приведенные в вышеуказанном письме Заявителя, не соответствовали действительности.
Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – об отказе в допуске ООО «Бриг-1» к участию в аукционе по лотам № 5 и № 9 является правомерным.
Следовательно, в данной части Жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с пунктом 6.3.3 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в торгах комиссией принимается решение о допуске к участию в торгах претендента и о признании претендента участником торгов или об отказе в допуске такого претендента к участию в торгах в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом 4 настоящего Положения, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах. Претендентам направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
При этом в соответствии с разделом 8 документации об аукционе претенденты, подавшие заявки на участие в торгах и не допущенные к участию в торгах, уведомляются организатором торгов о принятом комиссией решении в следующий рабочий день после подписания единой комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в торгах, в том числе посредством электронной почты, указанной в заявке.
Письменное уведомление об отказе в допуске к участию в рассматриваемом аукционе ООО «Бриг-1» в установленные сроки не получило. Об отказе в допуске к участию в аукционе представителю ООО «Бриг-1» было сообщено устно непосредственно перед проведением аукциона в 11 часов 30 минут 04.07.2012.
Данная ситуация сложилась в результате того, что организатор торгов назначил проведение процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения самого аукциона в один и тот же день с разницей в полчаса («Дата и время подведения итогов рассмотрения заявок на участие в аукционе: 4 июля 2012 года в 11 часов 00 минут», «Дата и время проведения аукциона: 4 июля 2012 года в 11 часов 30 минут»).
Между тем по смыслу пункта 6.3.3 Положения лицо, подавшее заявку на участие в аукционе, но не допущенное к участию в аукционе, должно быть заблаговременно уведомлено о принятом в отношении него решении аукционной комиссии. Соответственно даты и время рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения аукциона должны быть установлены организатором торгов с учетом необходимости своевременного уведомления (путем вручения или направления соответствующего документа) участников торгов о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение установленного пунктом 6.3.3 Положения порядка уведомления участника торгов об отказе в допуске к участию в аукционе.
В данной части Жалоба является обоснованной.
3. Согласно пункту 5.7 Положения организатор торгов по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника торгов вправе внести изменения в документацию не позднее чем за пять дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию такие изменения размещаются организатором на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети Интернет и направляются по факсимильной связи или в форме электронных документов всем претендентам, которым была предоставлена документация.
25.06.2012 на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru были размещены изменения в документацию по проведению рассматриваемого аукциона, дополнившие требования к содержанию заявки на участие в аукционе (подраздел 6.3 раздела 6 документации) следующим образом:
«Заявка на участие в аукционе должна содержать информацию о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода (приложение № 9)».
Одновременно документация об аукционе была дополнена указанным Приложением № 9 следующего содержания:
«Настоящим (наименование заявителя) информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода».
Таким образом, участники торгов должны были представить в составе своих заявок документ по форме, установленной приложением № 9 к документации об аукционе.
При этом 28.06.2012 на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru были размещены сведения, озаглавленные как «Пояснения к аукционной документации», из которых, в частности, следовало, что «предоставление информации о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода со следующей формулировкой: «Настоящим (наименование организации) информирует о выполнении ранее данных обязательств перед Администрацией Великого Новгорода, срок исполнения которых истёк на момент подачи настоящей заявки. Иные ранее данные обязательства перед Администрацией Великого Новгорода будут также исполнены (наименование организации) в установленный срок» будет являться надлежащим оформлением заявки».
Указанные «Пояснения к аукционной документации» фактически определили новое содержание Приложения № 9 к документации об аукционе и установили новую форму документа, предоставляемого участниками торгов согласно этому приложению, то есть представляют собой изменения, внесенные в документацию по проведению рассматриваемого аукциона 28.06.2012. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был («Дата окончания приема заявок на участие в аукционе – 2 июля 2012 года в 17 часов 15 минут»).
Таким образом, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение пункта 5.7 Положения, выразившееся во внесении изменений в документацию об аукционе за пределами установленных сроков (позднее пяти дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах).
Следовательно, в данной части Жалоба также является обоснованной.
4. В соответствии подпунктом 5.4.12 пункта 5.4 Положения документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении торгов, должна содержать срок, в течение которого победитель торгов должен подписать проект договора.
При этом в соответствии с пунктом 6.7.7 Положения договор должен быть подписан победителем торгов и представлен организатору не позднее десяти рабочих дней со дня оформления протокола о результатах торгов, содержащего сведения об итогах торгов.
Между тем, разделом 1 «Информационная карта» документации по проведению рассматриваемого аукциона определено, что договор о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода подлежит заключению победителем аукциона не позднее десяти календарных дней со дня подписания протокола аукциона.
Таким образом, срок подписания победителем аукциона договора, заключаемого по итогам торгов, установленный в документации об аукционе, не соответствует требованиям Положения.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержится нарушение подпункта 5.4.12 пункта 5.4 и пункта 6.7.7 Положения, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию документации об аукционе в части указания срока подписания договора, заключаемого по итогам торгов.
Следовательно, в данной части Жалоба также является обоснованной.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – установлены также следующие нарушения действующего законодательства о проведении торгов.
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Согласно пунктам 4.4 и 4.5 раздела 4 Положения к участникам торгов предъявляются следующие требования:
- участником торгов не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения торгов лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными;
- в отношении организации-участника не должна проводиться ликвидация;
- в отношении организации не должно быть принято решение арбитражным судом о признании ее банкротом и об открытии конкурсного производства;
- деятельность организации не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 6.2 Положения установлены требования к содержанию заявок на участие в торгах.
При этом согласно подпунктам 5.4.1 и 5.4.5 пункта 5.4 Положения требования к участникам торгов, установленные в документации об аукционе, должны соответствовать разделу 4 настоящего Положения, а требования к содержанию их заявок на участие в аукционе – пункту 6.2 настоящего Положения.
Таким образом, действующим нормативным актом органа местного самоуправления, устанавливающим порядок проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, определен исчерпывающий перечень требований к участникам торгов и содержанию их заявок на участие в аукционе. Организатор торгов должен придерживаться указанных требований и не вправе менять или дополнять их по своему усмотрению.
Между тем, как было указано выше, 25.06.2012 в документацию по проведению рассматриваемого аукциона были внесены изменения, в соответствии с которыми к участникам торгов было предъявлено требование об отсутствии неисполненных «обязательств перед Администрацией Великого Новгорода». В заявках на участие в аукционе должны были быть представлены документы по установленной форме, подтверждающие выполнение таких обязательств. При этом указанное требование никак не конкретизировано, его содержание и смысл не раскрыты, что не позволяет определить о каких именно «обязательствах перед Администрацией Великого Новгорода» идет речь и что может считаться их надлежащим исполнением.
В любом случае данное требование документации об аукционе ни Положением, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, не предусмотрено.
Произвольно предъявляя к участникам аукциона и к содержанию их заявок требование, не только не основанное на положениях действующих нормативных правовых актов, но и прямо противоречащее им (подпункты 5.4.1 и 5.4.5 пункта 5.4 Положения), организатор торгов, являющийся органом местного самоуправления, допустил необоснованное ограничение доступа к участию торгах.
Кроме того, при проведении рассматриваемого аукциона организатором торгов и его аукционной комиссией были допущены следующие нарушения установленного порядка проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций:
- в нарушение пунктов 6.3.3 и 6.7.2 Положения на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru не размещены протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе, оформленный аукционной комиссией организатора торгов 04.07.2012, а также информация о результатах аукциона по лотам № 5 и № 9, состоявшегося также 04.07.2012;
- в нарушение пункта 6.4.3 Положения протоколы торгов по лотам № 5 и № 9 рассматриваемого аукциона (Протоколы заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора о размещении (эксплуатации) рекламной конструкции на территории Великого Новгорода от 04.07.2012 № 25, 29) не содержат сведений о времени проведения торгов, об участниках торгов, о предпоследнем предложении о цене договора и об участнике аукциона, сделавшем такое предложение.
Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – содержатся нарушение части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, выразившееся в несоблюдении действующего законодательства Российской Федерации при проведения торгов на право заключения договоров на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, и нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении не предусмотренного федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в таких торгах.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
При решении указанного вопроса Комиссия учитывает следующие обстоятельства.
На момент рассмотрения Жалобы по итогам проведения рассматриваемого аукциона по лотам № 5 и № 9 заключены Договоры от 04.07.2012 № 66 и № 67 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода, с победителем аукциона по указанным лотам – Закрытым акционерным обществом «Руан»
В соответствии со статьей 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» (173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт - Петербургская, д. 115) на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012), обоснованной в части доводов о нарушении организатором торгов требований к содержанию документации об аукционе, порядка внесения изменений в документацию об аукционе, порядка уведомления участника торгов об отказе в допуске к участию в аукционе.
2. Признать в действиях организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – нарушения части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Предписание об устранении нарушения порядка организации, проведения торгов, обязательных в соответствии законодательством Российской Федерации, не выдавать в связи с заключением по результатам вышеуказанных торгов по лотам № 5 и № 9 договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода.
4. Направить материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса об обращении с иском в суд о признании вышеуказанных торгов (аукциона) по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в сети «Интернет» по адресу: www.adm.nov.ru 31.05.2012 (дата проведения аукциона – 04.07.2012), и заключенных по результатам торгов (аукциона) по лотам № 5 и № 9 сделок (договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода на территории Великого Новгорода) недействительными.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 2479/03 от 25.07.2012
[format] =>
[safe_value] => № 2479/03 от 25.07.2012
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № б/н
[format] =>
[safe_value] => № б/н
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-1» на действия организатора торгов – Администрации Великого Новгорода в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов – при проведении им обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в форме открытого аукциона по лотам № 5 и № 9 на право заключения договоров о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-26 10:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-20 10:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1343386606
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
