Предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО «Объединенная Строительная Корпорация»

stdClass Object ( [vid] => 7235 [uid] => 5 [title] => Предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО «Объединенная Строительная Корпорация» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7234 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341901911 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Исходящий № 2262/03 от 06.07.2012

ПРЕДПИСАНИЕ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 3 июля 2012 года                                                                            Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

<В…> – председатель Комиссии, руководитель Управления;

<К…> - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<Н…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

на основании своего решения от 03.07.2012 по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Б) – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.05.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов),   

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии, состав которой утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.05.2012 № 1990, в 7-дневный срок со дня получения настоящего предписания устранить нарушения частей 4, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, допущенные при проведении вышеуказанного открытого аукциона, и с этой целью:

- отменить Протокол № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 15.06.2012);

- отменить Протокол № 0150300002812000091-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 18.06.2012);

- повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.

2. Аукционной комиссии, состав которой утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.05.2012 № 1990, в 5-дневный срок со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Новгородское УФАС России документальные доказательства такого исполнения.

3. Уполномоченному органу – Администрации Великого Новгорода – в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, и с этой целью:

 - разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов и о результатах повторного рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка».

4. Уполномоченному органу – Администрации Великого Новгорода – в 5-дневный срок со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания представить в Новгородское УФАС России документальные доказательства такого исполнения.

Председатель Комиссии                                                                                                                                                    

Члены Комиссии                                                                                         

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Исходящий № 2262/03 от 06.07.2012

ПРЕДПИСАНИЕ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 3 июля 2012 года                                                                            Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

<В…> – председатель Комиссии, руководитель Управления;

<К…> - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<Н…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

на основании своего решения от 03.07.2012 по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Б) – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.05.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов),   

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии, состав которой утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.05.2012 № 1990, в 7-дневный срок со дня получения настоящего предписания устранить нарушения частей 4, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, допущенные при проведении вышеуказанного открытого аукциона, и с этой целью:

- отменить Протокол № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 15.06.2012);

- отменить Протокол № 0150300002812000091-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 18.06.2012);

- повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.

2. Аукционной комиссии, состав которой утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.05.2012 № 1990, в 5-дневный срок со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Новгородское УФАС России документальные доказательства такого исполнения.

3. Уполномоченному органу – Администрации Великого Новгорода – в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, и с этой целью:

 - разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов и о результатах повторного рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка».

4. Уполномоченному органу – Администрации Великого Новгорода – в 5-дневный срок со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания представить в Новгородское УФАС России документальные доказательства такого исполнения.

Председатель Комиссии                                                                                                                                                    

Члены Комиссии                                                                                         

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 2262/03 от 06.07.2012 [format] => [safe_value] => № 2262/03 от 06.07.2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № б/н [format] => [safe_value] => № б/н ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на основании своего решения от 03.07.2012 по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на основании своего решения от 03.07.2012 по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

---

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-07 06:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 7233 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 7234 [uid] => 5 [title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Объединенная Строительная Корпорация» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7233 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341901263 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Исходящий № 2258/03 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы  о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

3 июля 2012 года                                                                                       Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

<В….> – председатель Комиссии, руководитель Управления;

<К….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<Н….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления, 

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет по управлению ЖКХ) – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – председателя Комитета по управлению ЖКХ <Б….>;

- уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – главного специалиста отдела правовых экспертиз правового управления <Ж….> (доверенность № <…> от 23.04.2012);

- участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью  «Новгородская ПМК-1» (173526, Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, ул. Промышленная, д. 1; далее – ООО «Новгородская ПМК-1») – директора <Ш….>;

- податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная Строительная Корпорация» – уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Б; далее – ООО «Объединенная Строительная Корпорация») – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 23.05.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Объединенная Строительная Корпорация» – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что аукционная комиссия по результатам рассмотрения 15.06.2012 первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО «Объединенная Строительная Корпорация» в допуске к участию в нем.

Фактически податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе в связи с неуказанием в первой части заявки товарного знака используемого для выполнения работ товара. Однако аукционная комиссия не приняла во внимание, что не каждый товар имеет товарный знак. ООО «Объединенная Строительная Корпорация» не указало товарный знак предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров в связи с его отсутствием. Все остальные требования документации об аукционе были соблюдены в первой части заявки в полном объеме, наименования товаров были указаны.

Кроме того, из протокола № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 следует, что аукционная комиссия состояла из шести членов, однако решение о допуске или недопуске участников размещения заказа к участию в аукционе принимали только четверо.

Также были нарушены требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в ее составе отсутствовала инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, а в обосновании начальной (максимальной) цены контракта не приведены материалы, из которых усматривается указанная цена, то есть надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта фактически отсутствует.

На основании изложенного, податель Жалобы просит выдать муниципальному заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии предписание об аннулировании торгов.

Уполномоченный орган – Администрация Великого Новгорода – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 447 от 02.07.2012).

Документацией по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме установлены требования к определенным товарам (керосин для технических целей, смесь асфальтобетонная, нефтяной битум, битумно-дорожная  эмульсия, песок для строительных работ, бетон, бортовой камень, горячекатаная арматурная сталь, щебень гранитный или известняковый), используемым при выполнении работ по предмету размещаемого заказа (капитальный ремонт дворовых территорий).

При рассмотрении аукционной комиссией первых частей заявок участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 3 (ООО «Объединенная Строительная Корпорация»), было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 3.3.1 документации об открытом аукционе в электронной форме (не указано полное наименование, торговые марки, предполагаемого к поставке товара для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика).

Фактически причиной отклонения ООО «Объединенная Строительная Корпорация» явились следующие несоответствия предлагаемого данным участником размещения заказа для выполнения работ товара потребностям заказчика и требованиям документации об аукционе:

- не была указана марка смеси асфальтобетонной крупнозернистой пористой (в соответствии с ГОСТ 9128-2009 смеси и асфальтобетоны в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов подразделяют на марки);

- не была указана марка камня бортового (в соответствии с ГОСТ 6665-91 камни бетонные и железобетонные бортовые обозначают марками, марка камня состоит из буквенно-цифровых групп, разделенных дефисами: первая группа содержит обозначение типа камня, длину, высоту и ширину камня в сантиметрах, радиус кривизны в метрах для криволинейных камней; вторая – класс напрягаемой арматуры), при указании конкретных параметров камня бортового допущено несоответствие заявленного показателя (объем (0,02) при указанных параметрах: длина (1000 мм), ширина (150 мм), высота (300 мм));

- указанная в заявке битумно-дорожная эмульсия («катионоактановая ЭБК-l») не существует (в соответствии с ГОСТ Р 52128-2003 битумно-дорожные эмульсии подразделяются на два вида: анионные (ЭБА) и катионные (ЭБК)), не указаны конкретные характеристики ПАВ, применяемого в качестве эмульгатора для катионных эмульсий (сцепление битума, содержащего 1 % ПАВ, с гранитом, %, не менее 95).

Инструкция по заполнению заявки участником размещения заказа содержалась в документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 3.1). Участники размещения рассматриваемого заказа должны были заполнить свои заявки в соответствии с порядком, определенном в Пользовательской документацией Автоматизированной Системы Торгов.

Что касается обоснования начальной (максимальной) цены контракта, то в соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик вправе осуществить свои расчеты такой цены. В документации об открытом аукционе в электронной форме содержались в виде приложения к техническому заданию дефектные ведомости по каждому объекту с указанием необходимого перечня работ и сводная ведомость расчетной стоимости каждого объекта. Исходя из этих документов участник размещения заказа может рассчитать стоимость работ.

Состав аукционной комиссии по размещению рассматриваемого заказа был утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.05.2012 № 1991. Количество членов комиссии составляло 6 человек. На дату рассмотрения первых частей заявок один член комиссии (И….) отсутствовала по причине увольнения. Секретарь комиссии (И….) в соответствии с Положением о конкурсной, аукционной, котировочной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 15.04.2012 № 1327, права голоса не имеет.

 Таким образом, на заседании комиссии кворум имелся, комиссия была правомочна принимать решение о допуске или отказе в допуске участников размещения заказа.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ, уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – и его аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также дополнительно пояснили следующее.

Из содержания первой части заявки под порядковым номером 3 (ООО «Объединенная Строительная Корпорация»), а также заявок под порядковыми номерами 2 и 4, нельзя было сделать определенного вывода о том, какие конкретно товары и с какими характеристиками будут использоваться для выполнения работ, являющихся предметом заказа, в связи с чем, не представлялось возможным однозначно установить будут ли эти товары соответствовать потребностям заказчика.

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик указал в документации об аукционе сведения о стоимости работ по каждому объекту, рассчитанной как произведение площади проведения работ в квадратных метрах и цены в рублях за один квадратный метр. При этом для определения цены квадратного метра были использованы данные дефектных ведомостей по каждому объекту (приведены в документации об аукционе) и положения соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (приказ Администрации Новгородской области и Управления строительства и инвестиционной политики Новгородской области от 25.11.2003 № 71 «Об утверждении Временного порядка составления сметной документации и расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на территории Новгородской области», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 № 355 «Об утверждении Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства»).

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В мае – июне 2012 года муниципальным заказчиком – Комитетом по управлению ЖКХ – и уполномоченным органом – Администрацией Великого Новгорода – проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде (начальная максимальная цена контракта – 21 041 455 рублей).

Документация по проведению  рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по управлению ЖКХ Беловой М.В. 22.05.2012.

Извещение и документация по проведению рассматриваемого аукциона были размещены на официальном сайте, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» по адресу: www.roseltorg.ru 23.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В данном случае имело место размещение заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, и документацией об открытом аукционе в электронной форме (глава 3 «Техническая часть») были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к следующим товарам, используемым для выполнения работ:

керосин для технических целей,

смесь асфальтобетонная,

дорожный нефтяной битум,

битумно-дорожная эмульсия,

песок для строительных работ,

бетон,

бортовой камень,

горячекатаная арматурная сталь,

щебень гранитный или известняковый. 

При этом документация об открытом аукционе в электронной форме не содержала указания на товарные знаки указанных товаров, используемых для выполнения работ.

Таким образом, участники размещения рассматриваемого заказа должны были оформить первые части своих заявок в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, то есть указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого ими к использованию при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В свою очередь, аукционная комиссия уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – должна была, руководствуясь частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, принять обоснованное решение о допуске или отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе в случаях:

- отсутствия в первых частях их заявок конкретных показателей (значений показателей) предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров;

- несоответствия таких показателей (значений показателей) требованиям документации об аукционе;

- предоставления недостоверных сведений о товарах, об их показателях (значениях показателей).

На участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме были поданы 4 заявки, в том числе от участника размещения заказа – ООО «Объединенная Строительная Корпорация» (заявка под порядковым номером 3).

На состоявшемся 15.06.2012 заседании аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «Объединенная Строительная Корпорация» была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем указанному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме того были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе заявки под порядковыми номерами 2 и 4, участникам размещения заказа их подавшим  также было отказано в допуске к участию в аукционе. Соответствующей требования документации об аукционе была признана только заявка под порядковым номером 1 (участник размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1») в связи с чем, открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся.

Вышеуказанное решение аукционной комиссии оформлено Протоколом № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 15.06.2012).

Документацией об открытом аукционе в электронной форме (глава 3 «Техническая часть») были, в частности, установлены следующие требования к товарам, используемым для выполнения работ:

- в отношении смеси асфальтобетонной – «Смесь асфальтобетонная крупнозернистая пористая по ГОСТ 9128-2009»;

- в отношении битумно-дорожной эмульсии – «в качестве эмульгаторов для катионных эмульсий применяют ПАВ типа аминов, диаминов, полиаминов и четвертичных аммониевых солей (указать конкретный ПАВ, применяемый участником с указанием конкретных характеристик ПАВ)».

При этом относительно содержания первых частей заявок в части указания участниками размещения заказа конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ, абзацем «б» подпункта 3 пункта 3.3.1 главы 2 («Общие условия проведения аукциона») документации об аукционе были установлены следующие требования:

 «В части представления сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара не допускается указание словосочетаний «должен быть» / «должно быть», «не менее»/ «не более», «менее»/ «более», «хуже»/ «лучше» по отношению к характеристикам поставляемых товаров. Указывается только абсолютно точное и достоверное значение характеристик и функциональных свойств поставляемого товара. Участник размещения заказа при описании товаров, производство которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, должен однозначно указать полное наименование, торговую марку, модель, предлагаемого к поставке товара для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика…Участник размещения заказа в своей заявке при описании характеристик и предложений должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов».  

В первой части заявки ООО «Объединенная Строительная Корпорация» при описании конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ, не были указаны:

- в отношении смеси асфальтобетонной – марка  смеси  (I, II), определяющая в соответствии с ГОСТ 9128-2009 ее физико-механические свойства;

-  в отношении битумно-дорожной эмульсии – конкретное значение характеристик заявленного ПАВ (кислотное число, мг, КОН/т, не более – 10; температура каплепадения, 0°С – не выше 40; сцепление битума, содержащего 1% ПАВ, с гранитом, % – не менее 95).

Таким образом, в первой части заявки ООО «Объединенная Строительная Корпорация» в отношении части товаров, используемых при выполнении работ, отсутствовали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и необходимые для определения соответствия таких товаров потребностям заказчика, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ООО «Объединенная Строительная Корпорация» – является правомерным и соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

В данной части Жалоба является необоснованной.

2. Кроме того, являются необоснованными доводы Жалобы об отсутствии в документации об аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, и неправомочности принятого аукционной комиссией решения по причине отсутствия решения двух членов комиссии о допуске или недопуске участников размещения заказа к участию в аукционе.

Инструкция по заполнения заявки участником размещения заказа установлена пунктом 3.1 главы 2  («Общие условия проведения аукциона»)  документации об аукционе.

Аукционная комиссия, рассматривавшая 15.06.2012 первые части заявок участников размещения рассматриваемого заказа, была правомочна осуществлять свои функции, поскольку на ее заседании присутствовало более 50 процентов общего числа ее членов принятое (часть 10 статьи 7 Закона о размещении заказов), а решение о допуске или недопуске участников размещения заказа к участию в аукционе приняли все члены комиссии, имеющие право голоса.

3. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В данном случае обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в приложении к документации об открытом аукционе в электронной форме и содержит информацию о стоимости работ по каждому объекту (в рублях), рассчитанной как произведение площади проведения работ в квадратных метрах и цены в рублях за один квадратный метр. При этом указано, что «цена квадратного метра рассчитана исходя из конкретных требований к видовому составу и объемам работ по каждому адресу», однако никаких указаний или ссылок на какие-либо источники информации о таких «конкретных требованиях к видовому составу и объемам работ» в данном приложении к документации об аукционе не имеется.

  На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – пояснили, что при этом для определения цены квадратного метра были использованы данные дефектных ведомостей по каждому объекту (приведены в документации об аукционе) и положения соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (приказ Администрации Новгородской области и Управления строительства и инвестиционной политики Новгородской области от 25.11.2003 № 71 «Об утверждении Временного порядка составления сметной документации и расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на территории Новгородской области», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 № 355 «Об утверждении Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства»).

Таким образом, в данном случае источниками информации о цене работ, составляющих предмет рассматриваемого аукциона, являются дефектные ведомости на ремонт дворовых территорий и вышеуказанные нормативные правовые акты. При этом указания на то, что именно эти источники информации были использованы для установления начальной максимальной цены контракта, в документации об аукционе не содержится.

Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – содержится нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившееся в ненадлежащим исполнении обязанности по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

В данной части Жалобы является обоснованной.

4. В результате проведения внеплановой проверки размещения рассматриваемого заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлено следующее.

4.1. Как было указано выше аукционная комиссия уполномоченного органа Администрации Великого Новгорода – при рассмотрении первых частей заявок отказала в допуске трем из четырех участников размещения заказа в допуске к участию в аукционе, по причине неуказания ими конкретных показателей предлагаемых для выполнения работ товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Соответствующей требования документации об аукционе была признана только заявка под порядковым номером 1, подавший ее участник размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1» – был допущен к участию в аукционе и признан единственным его участником.

Между тем, первая часть заявки ООО «Новгородская ПМК-1» также не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем указанный участник размещения заказа не мог быть допущен к участию в аукционе.

Так, документацией об открытом аукционе в электронной форме (глава 3 «Техническая часть») были, в частности, установлены следующие требования (показатели и их значения) к товарам, используемым для выполнения работ:

- в отношении керосина для технических целей – «фракционный состав: 10% перегоняется при температуре 130–180°С; 90% перегоняется при температуре не выше 240–275°С»;

-  в отношении дорожного нефтяного битума – «температура самовоспламенения более 220°С»;

- в отношении битумно-дорожной эмульсии –

«устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов: пористого зернового состава – должна не смешивается; плотного зернового состава – должна не смешивается;

физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы 0,1 мм при  25°С не менее 60, при 0°С не менее 20;

физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: растяжимость при 25°С не менее 55 см,  при 0°С не менее 3,5 см;

устойчивость при перемешивании с минеральными материалами – быстрораспадающаяся;

вода для приготовления водных растворов эмульгаторов должна быть жесткости не более 6 мг-экв/л;

в качестве эмульгаторов для катионных эмульсий применяют ПАВ типа аминов, диаминов, полиаминов и четвертичных аммониевых солей (указать конкретный ПАВ, применяемый участником с указанием конкретных характеристик ПАВ)».

Таким образом, в документации об аукционе были установлены минимальные и максимальные значения показателей товаров, используемых для выполнения работ, и показатели, значения которых не могут меняться. При этом сведения о товарах, предлагаемых участниками размещения заказа для выполнения работ, должны соответствовать указанным показателям и их значениям.

В первой части заявки ООО «Новгородская ПМК-1» при описании конкретных показателей (их значений) товаров, используемых для выполнения работ, не были указаны:

- в отношении керосина для технических целей – конкретное значение (температура в °С) показателя «фракционный состав: 10% перегоняется при температуре 130–180°С; 90% перегоняется при температуре не выше 240–275°С»;

- в отношении дорожного нефтяного битума – показатель «температура самовоспламенения» и его конкретное значение;

-  в отношении битумно-дорожной эмульсии – показатель «устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов» и его значения,  конкретное значение показателя «физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы 0,1 мм при 0°С», конкретное значение показателя «физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: растяжимость при 0°С»; показатель «устойчивость при перемешивании с минеральными материалами» и его значение; показатель «вода для приготовления водных растворов эмульгаторов» и его значение; конкретный ПАВ, предлагаемый участником размещения заказа, и его конкретные характеристики.

Таким образом, в первой части заявки ООО «Новгородская ПМК-1» в отношении части товаров, используемых при выполнении работ, отсутствовали конкретные показатели и их значения, соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе, и необходимые для определения соответствия таких товаров потребностям заказчика, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – должна была принять решение об отказе допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1», поскольку его заявка не соответствовала требования документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона.

Однако на состоявшемся 15.06.2012 заседании аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «Новгородская ПМК-1» была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, данный участник размещения заказа допущен к участию в аукционе и признан его единственным участником, что отражено в Протоколе № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 15.06.2012).

 Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – содержится нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

4.2. В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона размещения заказа на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким образом, обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе отражается в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и должно содержать:

 -  указание положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа;

- указание положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Согласно Протоколу № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 заявки трех и из четырёх участников размещения рассматриваемого заказа были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе со следующей формулировкой:

«заявки №№ 2, 4 – отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме; заявка № 3 – не указано полное наименование, торговые марки,  предлагаемого к поставке товара для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика».

При этом в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно показатели (их конкретные значения), предусмотренные документацией об аукционе (глава 3 «Техническая часть) в отношении товаров, используемых для выполнении работ, отсутствуют в заявках участников размещения заказа (со ссылками на конкретные положения таких заявок; с указанием наименований товаров, сведения о которых не соответствуют требованиям документации об аукционе).     

Указанные недостатки Протокола № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 не позволяют однозначно определить, какие конкретно положения заявок участников размещения заказа не соответствуют требованиям документации об аукционе. Оформление аукционной комиссией указанного протокола в таком виде не соответствует целям закона в части обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

 Из вышеизложенного следует, что в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – содержится нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившиеся в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положений заявок участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Установленные в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – нарушения носят существенный характер, существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основания для устранения данных нарушений путем выдачи предписания.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьями 19.1, 41.6, 41.8, 41.9, 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Б) – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.05.2012, частично обоснованной в части доводов жалобы о нарушении муниципальным заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – нарушение  части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – нарушения частей 4, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Муниципальному заказчику – Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с тем, доказательств того, что выявленное  нарушение повлияло и может повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.

5. Выдать уполномоченному органу – Администрации Великого Новгорода – и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

6. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода.

Председатель Комиссии                                                                               

Члены Комиссии                                                                                      

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Исходящий № 2258/03 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы  о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

3 июля 2012 года                                                                                       Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

<В….> – председатель Комиссии, руководитель Управления;

<К….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<Н….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления, 

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет по управлению ЖКХ) – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – председателя Комитета по управлению ЖКХ <Б….>;

- уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – главного специалиста отдела правовых экспертиз правового управления <Ж….> (доверенность № <…> от 23.04.2012);

- участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью  «Новгородская ПМК-1» (173526, Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, ул. Промышленная, д. 1; далее – ООО «Новгородская ПМК-1») – директора <Ш….>;

- податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная Строительная Корпорация» – уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Б; далее – ООО «Объединенная Строительная Корпорация») – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 23.05.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Объединенная Строительная Корпорация» – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что аукционная комиссия по результатам рассмотрения 15.06.2012 первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО «Объединенная Строительная Корпорация» в допуске к участию в нем.

Фактически податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе в связи с неуказанием в первой части заявки товарного знака используемого для выполнения работ товара. Однако аукционная комиссия не приняла во внимание, что не каждый товар имеет товарный знак. ООО «Объединенная Строительная Корпорация» не указало товарный знак предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров в связи с его отсутствием. Все остальные требования документации об аукционе были соблюдены в первой части заявки в полном объеме, наименования товаров были указаны.

Кроме того, из протокола № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 следует, что аукционная комиссия состояла из шести членов, однако решение о допуске или недопуске участников размещения заказа к участию в аукционе принимали только четверо.

Также были нарушены требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в ее составе отсутствовала инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, а в обосновании начальной (максимальной) цены контракта не приведены материалы, из которых усматривается указанная цена, то есть надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта фактически отсутствует.

На основании изложенного, податель Жалобы просит выдать муниципальному заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии предписание об аннулировании торгов.

Уполномоченный орган – Администрация Великого Новгорода – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 447 от 02.07.2012).

Документацией по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме установлены требования к определенным товарам (керосин для технических целей, смесь асфальтобетонная, нефтяной битум, битумно-дорожная  эмульсия, песок для строительных работ, бетон, бортовой камень, горячекатаная арматурная сталь, щебень гранитный или известняковый), используемым при выполнении работ по предмету размещаемого заказа (капитальный ремонт дворовых территорий).

При рассмотрении аукционной комиссией первых частей заявок участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 3 (ООО «Объединенная Строительная Корпорация»), было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 3.3.1 документации об открытом аукционе в электронной форме (не указано полное наименование, торговые марки, предполагаемого к поставке товара для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика).

Фактически причиной отклонения ООО «Объединенная Строительная Корпорация» явились следующие несоответствия предлагаемого данным участником размещения заказа для выполнения работ товара потребностям заказчика и требованиям документации об аукционе:

- не была указана марка смеси асфальтобетонной крупнозернистой пористой (в соответствии с ГОСТ 9128-2009 смеси и асфальтобетоны в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов подразделяют на марки);

- не была указана марка камня бортового (в соответствии с ГОСТ 6665-91 камни бетонные и железобетонные бортовые обозначают марками, марка камня состоит из буквенно-цифровых групп, разделенных дефисами: первая группа содержит обозначение типа камня, длину, высоту и ширину камня в сантиметрах, радиус кривизны в метрах для криволинейных камней; вторая – класс напрягаемой арматуры), при указании конкретных параметров камня бортового допущено несоответствие заявленного показателя (объем (0,02) при указанных параметрах: длина (1000 мм), ширина (150 мм), высота (300 мм));

- указанная в заявке битумно-дорожная эмульсия («катионоактановая ЭБК-l») не существует (в соответствии с ГОСТ Р 52128-2003 битумно-дорожные эмульсии подразделяются на два вида: анионные (ЭБА) и катионные (ЭБК)), не указаны конкретные характеристики ПАВ, применяемого в качестве эмульгатора для катионных эмульсий (сцепление битума, содержащего 1 % ПАВ, с гранитом, %, не менее 95).

Инструкция по заполнению заявки участником размещения заказа содержалась в документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 3.1). Участники размещения рассматриваемого заказа должны были заполнить свои заявки в соответствии с порядком, определенном в Пользовательской документацией Автоматизированной Системы Торгов.

Что касается обоснования начальной (максимальной) цены контракта, то в соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик вправе осуществить свои расчеты такой цены. В документации об открытом аукционе в электронной форме содержались в виде приложения к техническому заданию дефектные ведомости по каждому объекту с указанием необходимого перечня работ и сводная ведомость расчетной стоимости каждого объекта. Исходя из этих документов участник размещения заказа может рассчитать стоимость работ.

Состав аукционной комиссии по размещению рассматриваемого заказа был утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.05.2012 № 1991. Количество членов комиссии составляло 6 человек. На дату рассмотрения первых частей заявок один член комиссии (И….) отсутствовала по причине увольнения. Секретарь комиссии (И….) в соответствии с Положением о конкурсной, аукционной, котировочной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 15.04.2012 № 1327, права голоса не имеет.

 Таким образом, на заседании комиссии кворум имелся, комиссия была правомочна принимать решение о допуске или отказе в допуске участников размещения заказа.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ, уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – и его аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также дополнительно пояснили следующее.

Из содержания первой части заявки под порядковым номером 3 (ООО «Объединенная Строительная Корпорация»), а также заявок под порядковыми номерами 2 и 4, нельзя было сделать определенного вывода о том, какие конкретно товары и с какими характеристиками будут использоваться для выполнения работ, являющихся предметом заказа, в связи с чем, не представлялось возможным однозначно установить будут ли эти товары соответствовать потребностям заказчика.

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик указал в документации об аукционе сведения о стоимости работ по каждому объекту, рассчитанной как произведение площади проведения работ в квадратных метрах и цены в рублях за один квадратный метр. При этом для определения цены квадратного метра были использованы данные дефектных ведомостей по каждому объекту (приведены в документации об аукционе) и положения соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (приказ Администрации Новгородской области и Управления строительства и инвестиционной политики Новгородской области от 25.11.2003 № 71 «Об утверждении Временного порядка составления сметной документации и расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на территории Новгородской области», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 № 355 «Об утверждении Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства»).

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В мае – июне 2012 года муниципальным заказчиком – Комитетом по управлению ЖКХ – и уполномоченным органом – Администрацией Великого Новгорода – проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде (начальная максимальная цена контракта – 21 041 455 рублей).

Документация по проведению  рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по управлению ЖКХ Беловой М.В. 22.05.2012.

Извещение и документация по проведению рассматриваемого аукциона были размещены на официальном сайте, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» по адресу: www.roseltorg.ru 23.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В данном случае имело место размещение заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, и документацией об открытом аукционе в электронной форме (глава 3 «Техническая часть») были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к следующим товарам, используемым для выполнения работ:

керосин для технических целей,

смесь асфальтобетонная,

дорожный нефтяной битум,

битумно-дорожная эмульсия,

песок для строительных работ,

бетон,

бортовой камень,

горячекатаная арматурная сталь,

щебень гранитный или известняковый. 

При этом документация об открытом аукционе в электронной форме не содержала указания на товарные знаки указанных товаров, используемых для выполнения работ.

Таким образом, участники размещения рассматриваемого заказа должны были оформить первые части своих заявок в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, то есть указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого ими к использованию при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В свою очередь, аукционная комиссия уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – должна была, руководствуясь частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, принять обоснованное решение о допуске или отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе в случаях:

- отсутствия в первых частях их заявок конкретных показателей (значений показателей) предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров;

- несоответствия таких показателей (значений показателей) требованиям документации об аукционе;

- предоставления недостоверных сведений о товарах, об их показателях (значениях показателей).

На участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме были поданы 4 заявки, в том числе от участника размещения заказа – ООО «Объединенная Строительная Корпорация» (заявка под порядковым номером 3).

На состоявшемся 15.06.2012 заседании аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «Объединенная Строительная Корпорация» была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем указанному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме того были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе заявки под порядковыми номерами 2 и 4, участникам размещения заказа их подавшим  также было отказано в допуске к участию в аукционе. Соответствующей требования документации об аукционе была признана только заявка под порядковым номером 1 (участник размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1») в связи с чем, открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся.

Вышеуказанное решение аукционной комиссии оформлено Протоколом № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 15.06.2012).

Документацией об открытом аукционе в электронной форме (глава 3 «Техническая часть») были, в частности, установлены следующие требования к товарам, используемым для выполнения работ:

- в отношении смеси асфальтобетонной – «Смесь асфальтобетонная крупнозернистая пористая по ГОСТ 9128-2009»;

- в отношении битумно-дорожной эмульсии – «в качестве эмульгаторов для катионных эмульсий применяют ПАВ типа аминов, диаминов, полиаминов и четвертичных аммониевых солей (указать конкретный ПАВ, применяемый участником с указанием конкретных характеристик ПАВ)».

При этом относительно содержания первых частей заявок в части указания участниками размещения заказа конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ, абзацем «б» подпункта 3 пункта 3.3.1 главы 2 («Общие условия проведения аукциона») документации об аукционе были установлены следующие требования:

 «В части представления сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара не допускается указание словосочетаний «должен быть» / «должно быть», «не менее»/ «не более», «менее»/ «более», «хуже»/ «лучше» по отношению к характеристикам поставляемых товаров. Указывается только абсолютно точное и достоверное значение характеристик и функциональных свойств поставляемого товара. Участник размещения заказа при описании товаров, производство которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, должен однозначно указать полное наименование, торговую марку, модель, предлагаемого к поставке товара для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика…Участник размещения заказа в своей заявке при описании характеристик и предложений должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов».  

В первой части заявки ООО «Объединенная Строительная Корпорация» при описании конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ, не были указаны:

- в отношении смеси асфальтобетонной – марка  смеси  (I, II), определяющая в соответствии с ГОСТ 9128-2009 ее физико-механические свойства;

-  в отношении битумно-дорожной эмульсии – конкретное значение характеристик заявленного ПАВ (кислотное число, мг, КОН/т, не более – 10; температура каплепадения, 0°С – не выше 40; сцепление битума, содержащего 1% ПАВ, с гранитом, % – не менее 95).

Таким образом, в первой части заявки ООО «Объединенная Строительная Корпорация» в отношении части товаров, используемых при выполнении работ, отсутствовали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и необходимые для определения соответствия таких товаров потребностям заказчика, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ООО «Объединенная Строительная Корпорация» – является правомерным и соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

В данной части Жалоба является необоснованной.

2. Кроме того, являются необоснованными доводы Жалобы об отсутствии в документации об аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, и неправомочности принятого аукционной комиссией решения по причине отсутствия решения двух членов комиссии о допуске или недопуске участников размещения заказа к участию в аукционе.

Инструкция по заполнения заявки участником размещения заказа установлена пунктом 3.1 главы 2  («Общие условия проведения аукциона»)  документации об аукционе.

Аукционная комиссия, рассматривавшая 15.06.2012 первые части заявок участников размещения рассматриваемого заказа, была правомочна осуществлять свои функции, поскольку на ее заседании присутствовало более 50 процентов общего числа ее членов принятое (часть 10 статьи 7 Закона о размещении заказов), а решение о допуске или недопуске участников размещения заказа к участию в аукционе приняли все члены комиссии, имеющие право голоса.

3. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В данном случае обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в приложении к документации об открытом аукционе в электронной форме и содержит информацию о стоимости работ по каждому объекту (в рублях), рассчитанной как произведение площади проведения работ в квадратных метрах и цены в рублях за один квадратный метр. При этом указано, что «цена квадратного метра рассчитана исходя из конкретных требований к видовому составу и объемам работ по каждому адресу», однако никаких указаний или ссылок на какие-либо источники информации о таких «конкретных требованиях к видовому составу и объемам работ» в данном приложении к документации об аукционе не имеется.

  На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – пояснили, что при этом для определения цены квадратного метра были использованы данные дефектных ведомостей по каждому объекту (приведены в документации об аукционе) и положения соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (приказ Администрации Новгородской области и Управления строительства и инвестиционной политики Новгородской области от 25.11.2003 № 71 «Об утверждении Временного порядка составления сметной документации и расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на территории Новгородской области», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 № 355 «Об утверждении Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства»).

Таким образом, в данном случае источниками информации о цене работ, составляющих предмет рассматриваемого аукциона, являются дефектные ведомости на ремонт дворовых территорий и вышеуказанные нормативные правовые акты. При этом указания на то, что именно эти источники информации были использованы для установления начальной максимальной цены контракта, в документации об аукционе не содержится.

Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – содержится нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившееся в ненадлежащим исполнении обязанности по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

В данной части Жалобы является обоснованной.

4. В результате проведения внеплановой проверки размещения рассматриваемого заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлено следующее.

4.1. Как было указано выше аукционная комиссия уполномоченного органа Администрации Великого Новгорода – при рассмотрении первых частей заявок отказала в допуске трем из четырех участников размещения заказа в допуске к участию в аукционе, по причине неуказания ими конкретных показателей предлагаемых для выполнения работ товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Соответствующей требования документации об аукционе была признана только заявка под порядковым номером 1, подавший ее участник размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1» – был допущен к участию в аукционе и признан единственным его участником.

Между тем, первая часть заявки ООО «Новгородская ПМК-1» также не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем указанный участник размещения заказа не мог быть допущен к участию в аукционе.

Так, документацией об открытом аукционе в электронной форме (глава 3 «Техническая часть») были, в частности, установлены следующие требования (показатели и их значения) к товарам, используемым для выполнения работ:

- в отношении керосина для технических целей – «фракционный состав: 10% перегоняется при температуре 130–180°С; 90% перегоняется при температуре не выше 240–275°С»;

-  в отношении дорожного нефтяного битума – «температура самовоспламенения более 220°С»;

- в отношении битумно-дорожной эмульсии –

«устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов: пористого зернового состава – должна не смешивается; плотного зернового состава – должна не смешивается;

физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы 0,1 мм при  25°С не менее 60, при 0°С не менее 20;

физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: растяжимость при 25°С не менее 55 см,  при 0°С не менее 3,5 см;

устойчивость при перемешивании с минеральными материалами – быстрораспадающаяся;

вода для приготовления водных растворов эмульгаторов должна быть жесткости не более 6 мг-экв/л;

в качестве эмульгаторов для катионных эмульсий применяют ПАВ типа аминов, диаминов, полиаминов и четвертичных аммониевых солей (указать конкретный ПАВ, применяемый участником с указанием конкретных характеристик ПАВ)».

Таким образом, в документации об аукционе были установлены минимальные и максимальные значения показателей товаров, используемых для выполнения работ, и показатели, значения которых не могут меняться. При этом сведения о товарах, предлагаемых участниками размещения заказа для выполнения работ, должны соответствовать указанным показателям и их значениям.

В первой части заявки ООО «Новгородская ПМК-1» при описании конкретных показателей (их значений) товаров, используемых для выполнения работ, не были указаны:

- в отношении керосина для технических целей – конкретное значение (температура в °С) показателя «фракционный состав: 10% перегоняется при температуре 130–180°С; 90% перегоняется при температуре не выше 240–275°С»;

- в отношении дорожного нефтяного битума – показатель «температура самовоспламенения» и его конкретное значение;

-  в отношении битумно-дорожной эмульсии – показатель «устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов» и его значения,  конкретное значение показателя «физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы 0,1 мм при 0°С», конкретное значение показателя «физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: растяжимость при 0°С»; показатель «устойчивость при перемешивании с минеральными материалами» и его значение; показатель «вода для приготовления водных растворов эмульгаторов» и его значение; конкретный ПАВ, предлагаемый участником размещения заказа, и его конкретные характеристики.

Таким образом, в первой части заявки ООО «Новгородская ПМК-1» в отношении части товаров, используемых при выполнении работ, отсутствовали конкретные показатели и их значения, соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе, и необходимые для определения соответствия таких товаров потребностям заказчика, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – должна была принять решение об отказе допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1», поскольку его заявка не соответствовала требования документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона.

Однако на состоявшемся 15.06.2012 заседании аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «Новгородская ПМК-1» была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, данный участник размещения заказа допущен к участию в аукционе и признан его единственным участником, что отражено в Протоколе № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 (размещен на официальном сайте и электронной площадке 15.06.2012).

 Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – содержится нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

4.2. В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона размещения заказа на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким образом, обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе отражается в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и должно содержать:

 -  указание положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа;

- указание положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Согласно Протоколу № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 заявки трех и из четырёх участников размещения рассматриваемого заказа были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе со следующей формулировкой:

«заявки №№ 2, 4 – отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме; заявка № 3 – не указано полное наименование, торговые марки,  предлагаемого к поставке товара для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика».

При этом в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно показатели (их конкретные значения), предусмотренные документацией об аукционе (глава 3 «Техническая часть) в отношении товаров, используемых для выполнении работ, отсутствуют в заявках участников размещения заказа (со ссылками на конкретные положения таких заявок; с указанием наименований товаров, сведения о которых не соответствуют требованиям документации об аукционе).     

Указанные недостатки Протокола № 0150300002812000091-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2012 не позволяют однозначно определить, какие конкретно положения заявок участников размещения заказа не соответствуют требованиям документации об аукционе. Оформление аукционной комиссией указанного протокола в таком виде не соответствует целям закона в части обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

 Из вышеизложенного следует, что в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – содержится нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившиеся в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положений заявок участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Установленные в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – нарушения носят существенный характер, существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основания для устранения данных нарушений путем выдачи предписания.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьями 19.1, 41.6, 41.8, 41.9, 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» (195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Б) – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.05.2012, частично обоснованной в части доводов жалобы о нарушении муниципальным заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – нарушение  части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – нарушения частей 4, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Муниципальному заказчику – Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода – предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с тем, доказательств того, что выявленное  нарушение повлияло и может повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.

5. Выдать уполномоченному органу – Администрации Великого Новгорода – и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

6. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода.

Председатель Комиссии                                                                               

Члены Комиссии                                                                                      

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 2258/03 от 06.07.2012 [format] => [safe_value] => № 2258/03 от 06.07.2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № б/н [format] => [safe_value] => № б/н ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» – на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению ЖКХ – и аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде, извещение № 0150300002812000091

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-07 06:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 7190 ) [1] => Array ( [nid] => 7234 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-03 06:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341901263 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 7190 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 7191 [uid] => 5 [title] => Уведомление о принятии жалобы ООО «Объединенная Строительная Корпорация» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7190 [type] => news [language] => ru [created] => 1340889244 [changed] => 1368731902 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368731902 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Объединенная Строительная Корпорация» на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого  Новгорода при проведении аукциона на право на заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде (извещение № 0150300002812000091).

Жалоба поступила 26.06.2012.

Рассмотрение  состоится 03.07.2012 в 10.00 по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, кабинет 207.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Объединенная Строительная Корпорация» на действия муниципального заказчика – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого  Новгорода при проведении аукциона на право на заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в Великом Новгороде (извещение № 0150300002812000091).

Жалоба поступила 26.06.2012.

Рассмотрение  состоится 03.07.2012 в 10.00 по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, кабинет 207.

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 174 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Объединенная Строительная Корпорация»

[format] => full_html [safe_value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Объединенная Строительная Корпорация»

) ) ) [field_news_tags] => Array ( ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-28 13:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1340889244 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-03 06:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341901911 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )