Исходящий № 2201/03 от 03.07.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
28 июня 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:
<….> – председатель Комиссии, руководитель Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <….> (доверенность № <….> от 26.06.2012), <…..> (доверенность № <….> от 26.06.2012), <….> (доверенность № <…> от 26.06.2012);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <….> (доверенность № <…> от 10.01.2012);
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» - <…> (исх. № <….> от 26.06.2011),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 14, литер А, пом. 9Н; далее – ООО «МедЛайн») - на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов, дата размещения извещения – 31.05.2012 года (заказ № 0150200000612000864), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
21.06.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) поступила жалоба участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, литер А, пом. 9Н; далее – ООО «МедЛайн») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО) - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов (заказ № 0150200000612000864), дата размещения извещения – 31.05.2012 года (далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме составлена с учетом интересов одного конкретного производителя медицинского оборудования, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Так, в техническом задании (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) установлены требования к поставляемому оборудованию, которые в совокупности определяют возможность поставки товара только одного конкретного производителя – компании OLYMPUS (Япония). При этом характеристики, присущие оборудованию компании OLYMPUS (Япония), не улучшают медико-технические возможности товара, а лишь свидетельствуют о другом варианте реализации технического решения.
На современном рынке медицинского оборудования представлены компании, производящие аналогичные приборы (колоновидеоскопы), позволяющие проводить такой же перечень возможных исследований и отличающиеся от оборудования, указанного в техническом задании, только конструктивными особенностями, которые никак не влияют на качество предоставляемых медицинских услуг. Так, производителями оборудования для гибкой эндоскопии, кроме OLYMPUS, являются также компании PENTAX (Япония) и FUJICON (Япония). При этом существующая система работы ведущих мировых производителей медицинского оборудования не предполагает участия в торгах нескольких поставщиков от одного производителя, принимать участие в аукционе будет только один дилер; соответственно, на участие в рассматриваемом аукционе будет подана только одна заявка, что не позволит сэкономить бюджетные средства за счет снижения стоимости оборудования.
Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой ограничение конкуренции и делают невозможным подачу заявок и участие в открытом аукционе участников размещения заказа, предлагающих к поставке оборудование других производителей нежели OLYMPUS. Так, ООО «МедЛайн» в рамках рассматриваемого аукциона готово было предложить оборудование компании PENTAX (Япония).
Государственному заказчику был направлен запрос от 18.06.2012 о разъяснении положений документации об аукционе, заказчик на 21.06.2012 не дал ответа в установленный законом срок, вследствие чего поставщик находился в заблуждении.
Кроме того, в действиях государственного заказчика усматриваются нарушения порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881. Так, для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме государственный заказчик использовал коммерческие предложения лиц, в отношении которых отсутствуют сведения о том, что они являются производителями медицинского оборудования или их уполномоченными представителями. Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации только официальное письмо производителя с исходящим номером, печатью и подписью может подтвердить полномочия таких представителей.
Учитывая изложенное, податель Жалобы просит обязать заказчика устранить допущенные нарушения и внести изменения в документацию по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «МедЛайн» поддержал ее доводы в полном объеме.
Государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3980 от 26.06.2012).
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик имеет право размещать заказы на поставку конкретного оборудования при наличии определенных обстоятельств: несовместимость товаров иных производителей с предметом заказа и необходимость обеспечения взаимодействия с уже имеющимся оборудованием.
В медицинском учреждении, которое является получателем оборудования закупаемого в рамках рассматриваемого аукциона – Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер») на балансе находится 62 единицы эндоскопического оборудования, из которых оборудования компании OLYMPUS – 53 единицы, в том числе бронхоскопов – 4; гастроскопов – 4; видеогастроскопов – 1; видеоколоноскопов – 1; колонофиброскопов – 3; дуоденофиброскопов – 2; эндоскопических стоек – 3; ультразвуковых очистителей эндоскопов – 2; ручных дезинфекторов эндоскопов – 3. Оставшиеся 9 единиц оборудования иных производителей находятся в неисправном состоянии и не используются.
Эндоскопическое оборудование производителя OLYMPUS несовместимо с оборудованием иных производителей: невозможно к эндоскопической стойке производителя OLYMPUS присоединить бронхоскоп, гастроскоп, колоноскоп, дуоденофиброскоп, видеогастроскоп иного производителя (PENTAX, FUJICON и др.). При этом без такой стойки эндоскоп работать не может. Кроме того, в случае установления факта использования медицинского оборудования компании OLYMPUS (в том числе и колоновидеоскопов) с оборудованием иного производителя заказчик лишается права на получение бесплатного гарантийного обслуживания.
Также в ближайшее время по результатам другого открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0150200000612000834, протокол подведения итогов аукциона от 16.06.2012) в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» будут поставлены моечная установка для промывки эндоскопов производства компании OLYMPUS и шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. Вышеназванные моечная установка и шкаф для сушки предназначены для обработки и хранения только оборудования компании OLYMPUS, не могут работать с оборудованием иных производителей, снимаются с гарантии в случае установления подобных фактов.
Что касается, технических характеристик оборудования, оспариваемых подателем Жалобы, то они установлены исходя из потребностей заказчика и являются крайне важными для здоровья пациентов. Так, исключение их технического задания функции «Возможность использования дистальной насадки, тип – прямой, с ободком (L= 12 мм, d= 17,2 мм)» сделает невозможным проведение таких операций, как диссекция подслизистого слоя, резекция слизистой, полипэктомия, эндоскопический гемостаз; исключение их технического задания функции «Щипцы для биопсии овальные, с иглой, с отверстиями (канал 2,8 мм, L= 2300 мм)». Игла необходима для лучшего позиционирования и надежной фиксации инструмента при биопсии.
По сути, в случае изменения технического задания в соответствии с требованиями подателя Жалобы, государственный заказчик допускает поставку оборудования с иными, на порядок ниже, возможностями, не соответствующими его потребностям.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также устно пояснили следующее.
Шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. все же можно использовать для сушки и хранения эндоскопов иных производителей, в частности компании PENTAX, но для этого необходимы дополнительные затраты (приобретение отдельного комплекта адаптеров)
Вместе с тем, моечная установка для промывки эндоскопов и иное имеющееся в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» оборудование (в частности, эндоскопические стойки) предназначены для использования только эндоскопов производства OLYMPUS, что обуславливает необходимость обеспечения совместимости поставляемого в рамках рассматриваемого аукциона товара с товарами, используемыми заказчиком. При этом в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак требуемого оборудования (OLYMPUS) без сопровождения словами «или эквивалент», хотя такая возможность предусмотрена частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку государственный заказчик не был в полной мере убежден в том, что на рынке отсутствуют товары, совместимые с оборудованием OLYMPUS, но имеющие другой товарный знак.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
1. В мае-июне 2012 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области – по заявке государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (исх. № 2753 от 15.05.2012) – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право на поставку колоновидеоскопов для государственных нужд Новгородской области (начальная (максимальная) цена – 4 455 899 рублей).
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области Михайловой Г.В. и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru 31.05.2012.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, Закон о размещении заказов предусматривает право заказчика на приобретение заранее определенного товара, имеющего товарный знак конкретного производителя, в случаях необходимости обеспечения взаимодействия и совместимости такого товара с товарами, имеющимися у заказчика. При этом в документации об открытом аукционе в электронной форме аукционе в любом случае должны быть отражены конкретные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), иные показатели такого товара, соответствующие потребностям заказчика.
Из устных и письменных пояснений представителей государственного заказчика, в том числе лица, непосредственно работающего с оборудованием, составляющим предмет рассматриваемого аукциона – заведующего эндоскопическим отделением ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» <…>, а также представленных ими материалов (перечень медицинского оборудования ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», справка о наличии в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» эндоскопического оборудования, руководство по эксплуатации моечной установки OER-AW и т.д.) следует, что заказчиком для оказания медицинской помощи населению действительно используются товары производства компании OLYMPUS, для обеспечения взаимодействия и совместимости с которыми в рамках рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме может быть закуплено только оборудование, имеющее товарный знак того же производителя.
При таких обстоятельствах установление в техническом задании (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) параметров и характеристик товара, соответствующих медицинскому оборудованию определенного производителя (при условии только такое оборудование соответствует потребностям заказчика, способно взаимодействовать и может использоваться совместно с товарами, имеющимися у заказчика), не содержит в себе нарушений требований действующего законодательства о размещении заказов.
При этом доказательств того, что установленные государственным заказчиком – Комитетом по охране здоровья населения области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя, а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется. Принять участие в размещении рассматриваемого заказа могли как минимум 5 юридических лиц, коммерческие предложения о поставке медицинского оборудования которых были использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее – Правила).
Положения Правил действуют, в том числе, в отношении медицинского оборудования, являющегося предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311231 Приборы эндоскопические и увеличительные). Соответственно государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – должен был строго придерживаться требований Правил при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом «б» пункта 3 Правил источниками информации о ценах на медицинское оборудование могут быть предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования. При этом согласно пункту 6 Правил заказчик выбирает не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.
Затем в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил на основе сформированного перечня производителей заказчик одновременно направляет производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, которые должны содержать, в частности, запрос информации о лицах, являющихся уполномоченными представителями, с целью последующего направления указанным лицам запроса о цене.
При поступлении ответов производителей, не содержащих предложений о ценах на медицинское оборудование, но содержащих информацию об уполномоченных представителях, заказчик в 3-дневный срок со дня получения таких ответов направляет уполномоченным представителям в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, запрос о цене, а затем, на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от уполномоченных представителей, устанавливает начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования (пункт 8 Правил).
В данном случае для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – использовал коммерческие предложения 5 поставщиков медицинского оборудования производства компании OLYMPUS. Комиссией Новгородского УФАС России указанные коммерческие предложения изучены. Запросы о ценах на медицинское оборудование, являющееся предметом рассматриваемого аукциона, были направлены указанным лицам 02.05.2012, ответы получены также в мае 2012 года. О проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта, сформированной на основе указанных коммерческих предложений, было объявлено 29.05.2012.
При этом сведения о том, что вышеуказанные поставщики действительно являются уполномоченными представителями производителя медицинского оборудования – компании OLYMPUS, подтверждается информационным письмом Общества с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 8), датированным 28.06.2012 и представленным представителями государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – на заседание Комиссии по рассмотрению Жалобы в этот же день (вх. № 3752 от 28.06.2012 Новгородского УФАС России).
Таким образом, на момент направления вышеуказанным поставщикам медицинского оборудования запросов о ценах и получения соответствующих коммерческих предложений государственный заказчик не располагал официальным ответом производителя предполагаемого к закупке медицинского оборудования о том, что указанные лица являются его уполномоченными представителями, что не соответствует положениям пунктов 7 и 8 Правил.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – содержится нарушение части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившиеся в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка формирования начальной максимальной цены контракта при закупке медицинского оборудования.
В данной части доводы Жалобы являются обоснованными.
Вместе с тем, доказательств того, что установленное в действиях государственного заказчика нарушение законодательства о размещении заказов носит существенный характер и повлияло или могло повлиять на результаты размещения заказа не установлено. К вредным последствия в виде неправильного определения начальной (максимальной) цены контракта данное нарушение не привело.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 19.1, 34, 41.6, 57 и частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, лит. А, пом. 9Н) – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов (заказ № 0150200000612000864), дата размещения извещения – 31.05.2012, частично обоснованной в части доводов подателя Жалобы о нарушении порядка формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - нарушения части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с тем, доказательств того, что выявленные нарушения повлияли и могут повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7220
[uid] => 5
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО "МедЛайн"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7219
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1341474757
[changed] => 1370525493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Исходящий № 2201/03 от 03.07.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
28 июня 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:
<….> – председатель Комиссии, руководитель Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <….> (доверенность № <….> от 26.06.2012), <…..> (доверенность № <….> от 26.06.2012), <….> (доверенность № <…> от 26.06.2012);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <….> (доверенность № <…> от 10.01.2012);
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» - <…> (исх. № <….> от 26.06.2011),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 14, литер А, пом. 9Н; далее – ООО «МедЛайн») - на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов, дата размещения извещения – 31.05.2012 года (заказ № 0150200000612000864), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
21.06.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) поступила жалоба участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, литер А, пом. 9Н; далее – ООО «МедЛайн») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО) - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов (заказ № 0150200000612000864), дата размещения извещения – 31.05.2012 года (далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме составлена с учетом интересов одного конкретного производителя медицинского оборудования, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Так, в техническом задании (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) установлены требования к поставляемому оборудованию, которые в совокупности определяют возможность поставки товара только одного конкретного производителя – компании OLYMPUS (Япония). При этом характеристики, присущие оборудованию компании OLYMPUS (Япония), не улучшают медико-технические возможности товара, а лишь свидетельствуют о другом варианте реализации технического решения.
На современном рынке медицинского оборудования представлены компании, производящие аналогичные приборы (колоновидеоскопы), позволяющие проводить такой же перечень возможных исследований и отличающиеся от оборудования, указанного в техническом задании, только конструктивными особенностями, которые никак не влияют на качество предоставляемых медицинских услуг. Так, производителями оборудования для гибкой эндоскопии, кроме OLYMPUS, являются также компании PENTAX (Япония) и FUJICON (Япония). При этом существующая система работы ведущих мировых производителей медицинского оборудования не предполагает участия в торгах нескольких поставщиков от одного производителя, принимать участие в аукционе будет только один дилер; соответственно, на участие в рассматриваемом аукционе будет подана только одна заявка, что не позволит сэкономить бюджетные средства за счет снижения стоимости оборудования.
Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой ограничение конкуренции и делают невозможным подачу заявок и участие в открытом аукционе участников размещения заказа, предлагающих к поставке оборудование других производителей нежели OLYMPUS. Так, ООО «МедЛайн» в рамках рассматриваемого аукциона готово было предложить оборудование компании PENTAX (Япония).
Государственному заказчику был направлен запрос от 18.06.2012 о разъяснении положений документации об аукционе, заказчик на 21.06.2012 не дал ответа в установленный законом срок, вследствие чего поставщик находился в заблуждении.
Кроме того, в действиях государственного заказчика усматриваются нарушения порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881. Так, для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме государственный заказчик использовал коммерческие предложения лиц, в отношении которых отсутствуют сведения о том, что они являются производителями медицинского оборудования или их уполномоченными представителями. Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации только официальное письмо производителя с исходящим номером, печатью и подписью может подтвердить полномочия таких представителей.
Учитывая изложенное, податель Жалобы просит обязать заказчика устранить допущенные нарушения и внести изменения в документацию по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «МедЛайн» поддержал ее доводы в полном объеме.
Государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3980 от 26.06.2012).
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик имеет право размещать заказы на поставку конкретного оборудования при наличии определенных обстоятельств: несовместимость товаров иных производителей с предметом заказа и необходимость обеспечения взаимодействия с уже имеющимся оборудованием.
В медицинском учреждении, которое является получателем оборудования закупаемого в рамках рассматриваемого аукциона – Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер») на балансе находится 62 единицы эндоскопического оборудования, из которых оборудования компании OLYMPUS – 53 единицы, в том числе бронхоскопов – 4; гастроскопов – 4; видеогастроскопов – 1; видеоколоноскопов – 1; колонофиброскопов – 3; дуоденофиброскопов – 2; эндоскопических стоек – 3; ультразвуковых очистителей эндоскопов – 2; ручных дезинфекторов эндоскопов – 3. Оставшиеся 9 единиц оборудования иных производителей находятся в неисправном состоянии и не используются.
Эндоскопическое оборудование производителя OLYMPUS несовместимо с оборудованием иных производителей: невозможно к эндоскопической стойке производителя OLYMPUS присоединить бронхоскоп, гастроскоп, колоноскоп, дуоденофиброскоп, видеогастроскоп иного производителя (PENTAX, FUJICON и др.). При этом без такой стойки эндоскоп работать не может. Кроме того, в случае установления факта использования медицинского оборудования компании OLYMPUS (в том числе и колоновидеоскопов) с оборудованием иного производителя заказчик лишается права на получение бесплатного гарантийного обслуживания.
Также в ближайшее время по результатам другого открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0150200000612000834, протокол подведения итогов аукциона от 16.06.2012) в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» будут поставлены моечная установка для промывки эндоскопов производства компании OLYMPUS и шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. Вышеназванные моечная установка и шкаф для сушки предназначены для обработки и хранения только оборудования компании OLYMPUS, не могут работать с оборудованием иных производителей, снимаются с гарантии в случае установления подобных фактов.
Что касается, технических характеристик оборудования, оспариваемых подателем Жалобы, то они установлены исходя из потребностей заказчика и являются крайне важными для здоровья пациентов. Так, исключение их технического задания функции «Возможность использования дистальной насадки, тип – прямой, с ободком (L= 12 мм, d= 17,2 мм)» сделает невозможным проведение таких операций, как диссекция подслизистого слоя, резекция слизистой, полипэктомия, эндоскопический гемостаз; исключение их технического задания функции «Щипцы для биопсии овальные, с иглой, с отверстиями (канал 2,8 мм, L= 2300 мм)». Игла необходима для лучшего позиционирования и надежной фиксации инструмента при биопсии.
По сути, в случае изменения технического задания в соответствии с требованиями подателя Жалобы, государственный заказчик допускает поставку оборудования с иными, на порядок ниже, возможностями, не соответствующими его потребностям.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также устно пояснили следующее.
Шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. все же можно использовать для сушки и хранения эндоскопов иных производителей, в частности компании PENTAX, но для этого необходимы дополнительные затраты (приобретение отдельного комплекта адаптеров)
Вместе с тем, моечная установка для промывки эндоскопов и иное имеющееся в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» оборудование (в частности, эндоскопические стойки) предназначены для использования только эндоскопов производства OLYMPUS, что обуславливает необходимость обеспечения совместимости поставляемого в рамках рассматриваемого аукциона товара с товарами, используемыми заказчиком. При этом в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак требуемого оборудования (OLYMPUS) без сопровождения словами «или эквивалент», хотя такая возможность предусмотрена частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку государственный заказчик не был в полной мере убежден в том, что на рынке отсутствуют товары, совместимые с оборудованием OLYMPUS, но имеющие другой товарный знак.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
1. В мае-июне 2012 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области – по заявке государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (исх. № 2753 от 15.05.2012) – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право на поставку колоновидеоскопов для государственных нужд Новгородской области (начальная (максимальная) цена – 4 455 899 рублей).
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области Михайловой Г.В. и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru 31.05.2012.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, Закон о размещении заказов предусматривает право заказчика на приобретение заранее определенного товара, имеющего товарный знак конкретного производителя, в случаях необходимости обеспечения взаимодействия и совместимости такого товара с товарами, имеющимися у заказчика. При этом в документации об открытом аукционе в электронной форме аукционе в любом случае должны быть отражены конкретные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), иные показатели такого товара, соответствующие потребностям заказчика.
Из устных и письменных пояснений представителей государственного заказчика, в том числе лица, непосредственно работающего с оборудованием, составляющим предмет рассматриваемого аукциона – заведующего эндоскопическим отделением ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» <…>, а также представленных ими материалов (перечень медицинского оборудования ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», справка о наличии в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» эндоскопического оборудования, руководство по эксплуатации моечной установки OER-AW и т.д.) следует, что заказчиком для оказания медицинской помощи населению действительно используются товары производства компании OLYMPUS, для обеспечения взаимодействия и совместимости с которыми в рамках рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме может быть закуплено только оборудование, имеющее товарный знак того же производителя.
При таких обстоятельствах установление в техническом задании (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) параметров и характеристик товара, соответствующих медицинскому оборудованию определенного производителя (при условии только такое оборудование соответствует потребностям заказчика, способно взаимодействовать и может использоваться совместно с товарами, имеющимися у заказчика), не содержит в себе нарушений требований действующего законодательства о размещении заказов.
При этом доказательств того, что установленные государственным заказчиком – Комитетом по охране здоровья населения области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя, а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется. Принять участие в размещении рассматриваемого заказа могли как минимум 5 юридических лиц, коммерческие предложения о поставке медицинского оборудования которых были использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее – Правила).
Положения Правил действуют, в том числе, в отношении медицинского оборудования, являющегося предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311231 Приборы эндоскопические и увеличительные). Соответственно государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – должен был строго придерживаться требований Правил при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом «б» пункта 3 Правил источниками информации о ценах на медицинское оборудование могут быть предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования. При этом согласно пункту 6 Правил заказчик выбирает не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.
Затем в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил на основе сформированного перечня производителей заказчик одновременно направляет производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, которые должны содержать, в частности, запрос информации о лицах, являющихся уполномоченными представителями, с целью последующего направления указанным лицам запроса о цене.
При поступлении ответов производителей, не содержащих предложений о ценах на медицинское оборудование, но содержащих информацию об уполномоченных представителях, заказчик в 3-дневный срок со дня получения таких ответов направляет уполномоченным представителям в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, запрос о цене, а затем, на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от уполномоченных представителей, устанавливает начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования (пункт 8 Правил).
В данном случае для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – использовал коммерческие предложения 5 поставщиков медицинского оборудования производства компании OLYMPUS. Комиссией Новгородского УФАС России указанные коммерческие предложения изучены. Запросы о ценах на медицинское оборудование, являющееся предметом рассматриваемого аукциона, были направлены указанным лицам 02.05.2012, ответы получены также в мае 2012 года. О проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта, сформированной на основе указанных коммерческих предложений, было объявлено 29.05.2012.
При этом сведения о том, что вышеуказанные поставщики действительно являются уполномоченными представителями производителя медицинского оборудования – компании OLYMPUS, подтверждается информационным письмом Общества с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 8), датированным 28.06.2012 и представленным представителями государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – на заседание Комиссии по рассмотрению Жалобы в этот же день (вх. № 3752 от 28.06.2012 Новгородского УФАС России).
Таким образом, на момент направления вышеуказанным поставщикам медицинского оборудования запросов о ценах и получения соответствующих коммерческих предложений государственный заказчик не располагал официальным ответом производителя предполагаемого к закупке медицинского оборудования о том, что указанные лица являются его уполномоченными представителями, что не соответствует положениям пунктов 7 и 8 Правил.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – содержится нарушение части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившиеся в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка формирования начальной максимальной цены контракта при закупке медицинского оборудования.
В данной части доводы Жалобы являются обоснованными.
Вместе с тем, доказательств того, что установленное в действиях государственного заказчика нарушение законодательства о размещении заказов носит существенный характер и повлияло или могло повлиять на результаты размещения заказа не установлено. К вредным последствия в виде неправильного определения начальной (максимальной) цены контракта данное нарушение не привело.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 19.1, 34, 41.6, 57 и частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, лит. А, пом. 9Н) – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов (заказ № 0150200000612000864), дата размещения извещения – 31.05.2012, частично обоснованной в части доводов подателя Жалобы о нарушении порядка формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - нарушения части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с тем, доказательств того, что выявленные нарушения повлияли и могут повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Исходящий № 2201/03 от 03.07.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
28 июня 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:
<….> – председатель Комиссии, руководитель Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <….> (доверенность № <….> от 26.06.2012), <…..> (доверенность № <….> от 26.06.2012), <….> (доверенность № <…> от 26.06.2012);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <….> (доверенность № <…> от 10.01.2012);
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» - <…> (исх. № <….> от 26.06.2011),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 14, литер А, пом. 9Н; далее – ООО «МедЛайн») - на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов, дата размещения извещения – 31.05.2012 года (заказ № 0150200000612000864), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
21.06.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) поступила жалоба участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, литер А, пом. 9Н; далее – ООО «МедЛайн») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО) - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов (заказ № 0150200000612000864), дата размещения извещения – 31.05.2012 года (далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме составлена с учетом интересов одного конкретного производителя медицинского оборудования, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Так, в техническом задании (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) установлены требования к поставляемому оборудованию, которые в совокупности определяют возможность поставки товара только одного конкретного производителя – компании OLYMPUS (Япония). При этом характеристики, присущие оборудованию компании OLYMPUS (Япония), не улучшают медико-технические возможности товара, а лишь свидетельствуют о другом варианте реализации технического решения.
На современном рынке медицинского оборудования представлены компании, производящие аналогичные приборы (колоновидеоскопы), позволяющие проводить такой же перечень возможных исследований и отличающиеся от оборудования, указанного в техническом задании, только конструктивными особенностями, которые никак не влияют на качество предоставляемых медицинских услуг. Так, производителями оборудования для гибкой эндоскопии, кроме OLYMPUS, являются также компании PENTAX (Япония) и FUJICON (Япония). При этом существующая система работы ведущих мировых производителей медицинского оборудования не предполагает участия в торгах нескольких поставщиков от одного производителя, принимать участие в аукционе будет только один дилер; соответственно, на участие в рассматриваемом аукционе будет подана только одна заявка, что не позволит сэкономить бюджетные средства за счет снижения стоимости оборудования.
Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой ограничение конкуренции и делают невозможным подачу заявок и участие в открытом аукционе участников размещения заказа, предлагающих к поставке оборудование других производителей нежели OLYMPUS. Так, ООО «МедЛайн» в рамках рассматриваемого аукциона готово было предложить оборудование компании PENTAX (Япония).
Государственному заказчику был направлен запрос от 18.06.2012 о разъяснении положений документации об аукционе, заказчик на 21.06.2012 не дал ответа в установленный законом срок, вследствие чего поставщик находился в заблуждении.
Кроме того, в действиях государственного заказчика усматриваются нарушения порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881. Так, для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме государственный заказчик использовал коммерческие предложения лиц, в отношении которых отсутствуют сведения о том, что они являются производителями медицинского оборудования или их уполномоченными представителями. Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации только официальное письмо производителя с исходящим номером, печатью и подписью может подтвердить полномочия таких представителей.
Учитывая изложенное, податель Жалобы просит обязать заказчика устранить допущенные нарушения и внести изменения в документацию по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «МедЛайн» поддержал ее доводы в полном объеме.
Государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3980 от 26.06.2012).
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик имеет право размещать заказы на поставку конкретного оборудования при наличии определенных обстоятельств: несовместимость товаров иных производителей с предметом заказа и необходимость обеспечения взаимодействия с уже имеющимся оборудованием.
В медицинском учреждении, которое является получателем оборудования закупаемого в рамках рассматриваемого аукциона – Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер») на балансе находится 62 единицы эндоскопического оборудования, из которых оборудования компании OLYMPUS – 53 единицы, в том числе бронхоскопов – 4; гастроскопов – 4; видеогастроскопов – 1; видеоколоноскопов – 1; колонофиброскопов – 3; дуоденофиброскопов – 2; эндоскопических стоек – 3; ультразвуковых очистителей эндоскопов – 2; ручных дезинфекторов эндоскопов – 3. Оставшиеся 9 единиц оборудования иных производителей находятся в неисправном состоянии и не используются.
Эндоскопическое оборудование производителя OLYMPUS несовместимо с оборудованием иных производителей: невозможно к эндоскопической стойке производителя OLYMPUS присоединить бронхоскоп, гастроскоп, колоноскоп, дуоденофиброскоп, видеогастроскоп иного производителя (PENTAX, FUJICON и др.). При этом без такой стойки эндоскоп работать не может. Кроме того, в случае установления факта использования медицинского оборудования компании OLYMPUS (в том числе и колоновидеоскопов) с оборудованием иного производителя заказчик лишается права на получение бесплатного гарантийного обслуживания.
Также в ближайшее время по результатам другого открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0150200000612000834, протокол подведения итогов аукциона от 16.06.2012) в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» будут поставлены моечная установка для промывки эндоскопов производства компании OLYMPUS и шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. Вышеназванные моечная установка и шкаф для сушки предназначены для обработки и хранения только оборудования компании OLYMPUS, не могут работать с оборудованием иных производителей, снимаются с гарантии в случае установления подобных фактов.
Что касается, технических характеристик оборудования, оспариваемых подателем Жалобы, то они установлены исходя из потребностей заказчика и являются крайне важными для здоровья пациентов. Так, исключение их технического задания функции «Возможность использования дистальной насадки, тип – прямой, с ободком (L= 12 мм, d= 17,2 мм)» сделает невозможным проведение таких операций, как диссекция подслизистого слоя, резекция слизистой, полипэктомия, эндоскопический гемостаз; исключение их технического задания функции «Щипцы для биопсии овальные, с иглой, с отверстиями (канал 2,8 мм, L= 2300 мм)». Игла необходима для лучшего позиционирования и надежной фиксации инструмента при биопсии.
По сути, в случае изменения технического задания в соответствии с требованиями подателя Жалобы, государственный заказчик допускает поставку оборудования с иными, на порядок ниже, возможностями, не соответствующими его потребностям.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также устно пояснили следующее.
Шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. все же можно использовать для сушки и хранения эндоскопов иных производителей, в частности компании PENTAX, но для этого необходимы дополнительные затраты (приобретение отдельного комплекта адаптеров)
Вместе с тем, моечная установка для промывки эндоскопов и иное имеющееся в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» оборудование (в частности, эндоскопические стойки) предназначены для использования только эндоскопов производства OLYMPUS, что обуславливает необходимость обеспечения совместимости поставляемого в рамках рассматриваемого аукциона товара с товарами, используемыми заказчиком. При этом в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак требуемого оборудования (OLYMPUS) без сопровождения словами «или эквивалент», хотя такая возможность предусмотрена частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку государственный заказчик не был в полной мере убежден в том, что на рынке отсутствуют товары, совместимые с оборудованием OLYMPUS, но имеющие другой товарный знак.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
1. В мае-июне 2012 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области – по заявке государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (исх. № 2753 от 15.05.2012) – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право на поставку колоновидеоскопов для государственных нужд Новгородской области (начальная (максимальная) цена – 4 455 899 рублей).
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области Михайловой Г.В. и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru 31.05.2012.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, Закон о размещении заказов предусматривает право заказчика на приобретение заранее определенного товара, имеющего товарный знак конкретного производителя, в случаях необходимости обеспечения взаимодействия и совместимости такого товара с товарами, имеющимися у заказчика. При этом в документации об открытом аукционе в электронной форме аукционе в любом случае должны быть отражены конкретные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), иные показатели такого товара, соответствующие потребностям заказчика.
Из устных и письменных пояснений представителей государственного заказчика, в том числе лица, непосредственно работающего с оборудованием, составляющим предмет рассматриваемого аукциона – заведующего эндоскопическим отделением ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» <…>, а также представленных ими материалов (перечень медицинского оборудования ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», справка о наличии в ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» эндоскопического оборудования, руководство по эксплуатации моечной установки OER-AW и т.д.) следует, что заказчиком для оказания медицинской помощи населению действительно используются товары производства компании OLYMPUS, для обеспечения взаимодействия и совместимости с которыми в рамках рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме может быть закуплено только оборудование, имеющее товарный знак того же производителя.
При таких обстоятельствах установление в техническом задании (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) параметров и характеристик товара, соответствующих медицинскому оборудованию определенного производителя (при условии только такое оборудование соответствует потребностям заказчика, способно взаимодействовать и может использоваться совместно с товарами, имеющимися у заказчика), не содержит в себе нарушений требований действующего законодательства о размещении заказов.
При этом доказательств того, что установленные государственным заказчиком – Комитетом по охране здоровья населения области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя, а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется. Принять участие в размещении рассматриваемого заказа могли как минимум 5 юридических лиц, коммерческие предложения о поставке медицинского оборудования которых были использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее – Правила).
Положения Правил действуют, в том числе, в отношении медицинского оборудования, являющегося предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311231 Приборы эндоскопические и увеличительные). Соответственно государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – должен был строго придерживаться требований Правил при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом «б» пункта 3 Правил источниками информации о ценах на медицинское оборудование могут быть предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования. При этом согласно пункту 6 Правил заказчик выбирает не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.
Затем в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил на основе сформированного перечня производителей заказчик одновременно направляет производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, которые должны содержать, в частности, запрос информации о лицах, являющихся уполномоченными представителями, с целью последующего направления указанным лицам запроса о цене.
При поступлении ответов производителей, не содержащих предложений о ценах на медицинское оборудование, но содержащих информацию об уполномоченных представителях, заказчик в 3-дневный срок со дня получения таких ответов направляет уполномоченным представителям в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, запрос о цене, а затем, на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от уполномоченных представителей, устанавливает начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования (пункт 8 Правил).
В данном случае для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – использовал коммерческие предложения 5 поставщиков медицинского оборудования производства компании OLYMPUS. Комиссией Новгородского УФАС России указанные коммерческие предложения изучены. Запросы о ценах на медицинское оборудование, являющееся предметом рассматриваемого аукциона, были направлены указанным лицам 02.05.2012, ответы получены также в мае 2012 года. О проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта, сформированной на основе указанных коммерческих предложений, было объявлено 29.05.2012.
При этом сведения о том, что вышеуказанные поставщики действительно являются уполномоченными представителями производителя медицинского оборудования – компании OLYMPUS, подтверждается информационным письмом Общества с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 8), датированным 28.06.2012 и представленным представителями государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – на заседание Комиссии по рассмотрению Жалобы в этот же день (вх. № 3752 от 28.06.2012 Новгородского УФАС России).
Таким образом, на момент направления вышеуказанным поставщикам медицинского оборудования запросов о ценах и получения соответствующих коммерческих предложений государственный заказчик не располагал официальным ответом производителя предполагаемого к закупке медицинского оборудования о том, что указанные лица являются его уполномоченными представителями, что не соответствует положениям пунктов 7 и 8 Правил.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – содержится нарушение части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившиеся в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка формирования начальной максимальной цены контракта при закупке медицинского оборудования.
В данной части доводы Жалобы являются обоснованными.
Вместе с тем, доказательств того, что установленное в действиях государственного заказчика нарушение законодательства о размещении заказов носит существенный характер и повлияло или могло повлиять на результаты размещения заказа не установлено. К вредным последствия в виде неправильного определения начальной (максимальной) цены контракта данное нарушение не привело.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 19.1, 34, 41.6, 57 и частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, лит. А, пом. 9Н) – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов (заказ № 0150200000612000864), дата размещения извещения – 31.05.2012, частично обоснованной в части доводов подателя Жалобы о нарушении порядка формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - нарушения части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с тем, доказательств того, что выявленные нарушения повлияли и могут повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 2201/03 от 03.07.2012
[format] =>
[safe_value] => № 2201/03 от 03.07.2012
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № б/н
[format] =>
[safe_value] => № б/н
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» - на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» - на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку колоновидеоскопов,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-03 07:49:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-28 07:49:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1341474757
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
