Решение по делу № 14

stdClass Object ( [vid] => 6741 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6740 [type] => solution [language] => ru [created] => 1325078647 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 14

Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 20  апреля 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2011 г.                                                           

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - руководителя Управления <….>,

членов Комиссии:

- <….> – заместителя руководителя Управления - начальника отдела антимонопольного контроля,

- <….> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления,

заявитель и ответчик по данному делу извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, но на заседание комиссии не явились,

рассмотрев дело № 14  по признакам нарушения ООО «ЕвроАдрес» (173000, Великий Новгород, ул. Санкт - Петербургская, д.56 Б) части  2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

                                     УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России 09.11.2010 поступило заявление  вх. № 629 ЗАО «Евро – Адрес» (далее – ЗАО, заявитель)  о незаконном использовании ООО «ЕвроАдрес» (далее - Общество) принадлежащего заявителю товарного знака «ЕвроАдрес», зарегистрированного в установленном порядке (свидетельство о регистрации товарного знака № 128011 от  16.06.1995, продлено 26.05.2003).

В результате рассмотрения заявления Управлением были выявлены признаки нарушения ООО  «ЕвроАдрес» части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при  использовании коммерческого обозначения «ЕвроАдрес», исключительные права на которое принадлежат ЗАО «Евро-Адрес».                                                                                                                                     

Из представленных ЗАО «Евро–Адрес» сведений следует, что коммерческое обозначение «ЕвроАдрес»  используется Обществом при оказании рекламных услуг в Интернете на портале www.e-adres.su   (баннерная реклама) в своей деятельности с 2010 года, в то время как ЗАО «Евро – Адрес» оказывает  аналогичные рекламные услуги в Новгородской области с 2006 года. Заявителем представлена копия приказа № 191 от 20.10.2006 о создании филиалов, в том числе Новгородского филиала ЗАО «Евро-Адрес» в г Великий Новгород.

Так, заявителем представлены копии документов, по которым ООО «ЕвроАдрес» принимало заказы на размещение информации на портале:  акт сдачи – приемки услуг с ООО НПО «Феникс» по договору 00016413 10  от 23/03/2010, копия  договора - счета № 0001861 от 07.06.2010 с ООО Комплексная безопасность», копия счета с ООО «Инжстрой плюс» от 14 октября 2010 г, копия счета  с ООО «Спецкрепеж» от 20.10.2010.

Заявитель также сообщает, что Общество   вводит его клиентов в заблуждение, предоставляя им платные рекламные  услуги на сайте www.e-adres.su, сходным с названием его сайта www.e-adres.ru, где существует мид сайт Новгородской области и Великого Новгорода,  до степени смешения. С данного сайта www.e-adres.su осуществляется автоматический переход на сайт http://www.catalogvn.su, так же являющийся конкурентом заявителя.

При этом ООО  «ЕвроАдрес»   доказательств  правомерного использования коммерческого обозначения «ЕвроАдрес»   не представило. На запрос антимонопольного органа ООО «ЕвроАдрес» своим письмом от 24.11.2010 за подписью генерального директора <С…> сообщило, что на территории Новгородской области осуществляет рекламную деятельность по размещению информации в Интернете (баннерная реклама), печатную продукцию не выпускает, при осуществлении своей деятельности  товарный знак «ЕвроАдрес» не использует.

Обществом представлено свидетельство № 001163210 о постановке на учет в налоговом органе  от 30 сентября 2009 года, где указаны ОГРН № <…>, ИНН № <…>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № <…> от 30 сентября 2009 года, выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2010 № 2688, Устав Общества (новая редакция), утвержденный  25.06.2010.

Также Обществом представлены следующие документы (вх.№ 866 от 18.02.2011):

- выписка из  ЕГРЮЛ от 14.02.2011 № 369, содержащая сведения о юридическом  лице  - Обществе с ограниченной ответственностью «СкорДа»,

- заявление <С…> об исключении из состава участников ООО «СкорДа» от 24.12.2010,

- акт №1 приема – передачи имущества, учредительных, бухгалтерских и других документов от 24.12.2010,

- решение от 27.12.2010 об освобождении от занимаемой должности Генерального директора <С…>.

На запрос антимонопольного органа о регистрации на территории Новгородской области Общества Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области письмом от 18.03.2011 № 2.13-07/007338 сообщила, что в государственном реестре юридических лиц Новгородской области на указанную дату сведений об организации с наименованием ООО «ЕвроАдрес» не содержится. На повторный запрос Управления с указанием ОГРН и ИНН ООО «ЕвроАдрес» Межрайонная ИФНС № 9 по Новгородской области письмом от 29.03.2011 № 6-07/008481 направила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СкорДА» (прежнее наименование ООО «ЕвроАдрес) с указанием тех же ОГРН, ИНН, которые ранее принадлежали юридическому лицу – ООО «ЕвроАдрес»,   переименованное в ООО «СкорДА».

Изучив имеющиеся в деле документы и материалы Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статья 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (часть 2 статьи 1539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

 Таким образом, использование хозяйствующим субъектом в нарушение законодательства Российской Федерации, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости не принадлежащего ему коммерческого обозначения, уже известного покупателям определенного товара на определенном товарном рынке, в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что могло причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту (правообладателю) либо могло нанести вред его деловой репутации, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаками недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции  не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Следует учитывать, что коммерческое обозначение, наряду с иными объектами исключительного права (товарный знак и др.), является основным инструментом, обеспечивающим узнаваемость бизнеса, с его помощью происходит формирование устойчивых покупательских предпочтений.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (часть 2 статьи 1539 ГК РФ).

ООО «ЕвроАдрес» использует в своей деятельности, в том числе в своем фирменном наименовании, коммерческое обозначение «ЕвроАдрес», сходное до степени смешения с фирменным наименованием ЗАО «Евро-Адрес», а также  со словесным товарным знаком «ЕвроАдрес», исключительные права на которые принадлежат ЗАО «Евро-Адрес».

В материалах дела имеются представленные заявителем с целью подтверждения факта использования Обществом указанного коммерческого обозначения в 2010 году  в виде словосочетания «ЕвроАдрес» при оказании услуг по размещению рекламы в сети Интернет  копии договоров-счетов на оказание таких услуг юридическим лицам на территории Новгородской области.

Как следует из письменных пояснений заявителя, а также материалов дела, использование  ООО «ЕвроАдрес» коммерческого обозначения  могло причинить заявителю убытки, поскольку потенциальные покупатели  могли быть введены в заблуждение используемым Обществом коммерческим обозначением «ЕвроАдрес», и обратиться к ООО ЕвроАдрес» за приобретением товара, услуги, а не к ЗАО «Евро-Адрес».

Таким образом, Комиссия считает доказанным использование ООО «ЕвроАдрес» коммерческого обозначения, исключительные права на которое принадлежат ЗАО «ЕвроАдрес», в противоречие нормам ГК РФ и антимонопольного законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Указанные действия ООО «ЕвроАдрес» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (приобретение, использование без дополнительных затрат известного на территории Новгородской области и Великого Новгорода товарного знака) и могут причинить убытки правообладателю  - ЗАО «ЕвроАдрес».

Кроме того, как следует из вышеуказанных письменных ответов Межрайонная ИФНС № 9 по Новгородской области с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ, в учредительные документы Общества вносились изменения в части наименования юридического лица. Юридическое лицо ООО «ЕвроАдрес» в настоящее время именуется ООО «СкорДа»/

Таким образом,  ООО «ЕвроАдрес» (в настоящее время ООО «СкорДА») в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по делу прекратило  нарушение части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

                                                       РЕШИЛА:

1.      Признать в действиях ООО «ЕвроАдрес» (в настоящее время ООО «СкорДА») нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении запрета на  недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

2.      В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства ООО ЕвроАдрес» (в настоящее время ООО «СкорДА») предписание не выдавать.

3.      Основания для принятия иных мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют.

Председатель Комиссии:                                                                        

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                          

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 14

Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 20  апреля 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2011 г.                                                           

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - руководителя Управления <….>,

членов Комиссии:

- <….> – заместителя руководителя Управления - начальника отдела антимонопольного контроля,

- <….> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления,

заявитель и ответчик по данному делу извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, но на заседание комиссии не явились,

рассмотрев дело № 14  по признакам нарушения ООО «ЕвроАдрес» (173000, Великий Новгород, ул. Санкт - Петербургская, д.56 Б) части  2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

                                     УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России 09.11.2010 поступило заявление  вх. № 629 ЗАО «Евро – Адрес» (далее – ЗАО, заявитель)  о незаконном использовании ООО «ЕвроАдрес» (далее - Общество) принадлежащего заявителю товарного знака «ЕвроАдрес», зарегистрированного в установленном порядке (свидетельство о регистрации товарного знака № 128011 от  16.06.1995, продлено 26.05.2003).

В результате рассмотрения заявления Управлением были выявлены признаки нарушения ООО  «ЕвроАдрес» части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при  использовании коммерческого обозначения «ЕвроАдрес», исключительные права на которое принадлежат ЗАО «Евро-Адрес».                                                                                                                                     

Из представленных ЗАО «Евро–Адрес» сведений следует, что коммерческое обозначение «ЕвроАдрес»  используется Обществом при оказании рекламных услуг в Интернете на портале www.e-adres.su   (баннерная реклама) в своей деятельности с 2010 года, в то время как ЗАО «Евро – Адрес» оказывает  аналогичные рекламные услуги в Новгородской области с 2006 года. Заявителем представлена копия приказа № 191 от 20.10.2006 о создании филиалов, в том числе Новгородского филиала ЗАО «Евро-Адрес» в г Великий Новгород.

Так, заявителем представлены копии документов, по которым ООО «ЕвроАдрес» принимало заказы на размещение информации на портале:  акт сдачи – приемки услуг с ООО НПО «Феникс» по договору 00016413 10  от 23/03/2010, копия  договора - счета № 0001861 от 07.06.2010 с ООО Комплексная безопасность», копия счета с ООО «Инжстрой плюс» от 14 октября 2010 г, копия счета  с ООО «Спецкрепеж» от 20.10.2010.

Заявитель также сообщает, что Общество   вводит его клиентов в заблуждение, предоставляя им платные рекламные  услуги на сайте www.e-adres.su, сходным с названием его сайта www.e-adres.ru, где существует мид сайт Новгородской области и Великого Новгорода,  до степени смешения. С данного сайта www.e-adres.su осуществляется автоматический переход на сайт http://www.catalogvn.su, так же являющийся конкурентом заявителя.

При этом ООО  «ЕвроАдрес»   доказательств  правомерного использования коммерческого обозначения «ЕвроАдрес»   не представило. На запрос антимонопольного органа ООО «ЕвроАдрес» своим письмом от 24.11.2010 за подписью генерального директора <С…> сообщило, что на территории Новгородской области осуществляет рекламную деятельность по размещению информации в Интернете (баннерная реклама), печатную продукцию не выпускает, при осуществлении своей деятельности  товарный знак «ЕвроАдрес» не использует.

Обществом представлено свидетельство № 001163210 о постановке на учет в налоговом органе  от 30 сентября 2009 года, где указаны ОГРН № <…>, ИНН № <…>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № <…> от 30 сентября 2009 года, выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2010 № 2688, Устав Общества (новая редакция), утвержденный  25.06.2010.

Также Обществом представлены следующие документы (вх.№ 866 от 18.02.2011):

- выписка из  ЕГРЮЛ от 14.02.2011 № 369, содержащая сведения о юридическом  лице  - Обществе с ограниченной ответственностью «СкорДа»,

- заявление <С…> об исключении из состава участников ООО «СкорДа» от 24.12.2010,

- акт №1 приема – передачи имущества, учредительных, бухгалтерских и других документов от 24.12.2010,

- решение от 27.12.2010 об освобождении от занимаемой должности Генерального директора <С…>.

На запрос антимонопольного органа о регистрации на территории Новгородской области Общества Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области письмом от 18.03.2011 № 2.13-07/007338 сообщила, что в государственном реестре юридических лиц Новгородской области на указанную дату сведений об организации с наименованием ООО «ЕвроАдрес» не содержится. На повторный запрос Управления с указанием ОГРН и ИНН ООО «ЕвроАдрес» Межрайонная ИФНС № 9 по Новгородской области письмом от 29.03.2011 № 6-07/008481 направила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СкорДА» (прежнее наименование ООО «ЕвроАдрес) с указанием тех же ОГРН, ИНН, которые ранее принадлежали юридическому лицу – ООО «ЕвроАдрес»,   переименованное в ООО «СкорДА».

Изучив имеющиеся в деле документы и материалы Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статья 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (часть 2 статьи 1539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

 Таким образом, использование хозяйствующим субъектом в нарушение законодательства Российской Федерации, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости не принадлежащего ему коммерческого обозначения, уже известного покупателям определенного товара на определенном товарном рынке, в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что могло причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту (правообладателю) либо могло нанести вред его деловой репутации, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаками недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции  не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Следует учитывать, что коммерческое обозначение, наряду с иными объектами исключительного права (товарный знак и др.), является основным инструментом, обеспечивающим узнаваемость бизнеса, с его помощью происходит формирование устойчивых покупательских предпочтений.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (часть 2 статьи 1539 ГК РФ).

ООО «ЕвроАдрес» использует в своей деятельности, в том числе в своем фирменном наименовании, коммерческое обозначение «ЕвроАдрес», сходное до степени смешения с фирменным наименованием ЗАО «Евро-Адрес», а также  со словесным товарным знаком «ЕвроАдрес», исключительные права на которые принадлежат ЗАО «Евро-Адрес».

В материалах дела имеются представленные заявителем с целью подтверждения факта использования Обществом указанного коммерческого обозначения в 2010 году  в виде словосочетания «ЕвроАдрес» при оказании услуг по размещению рекламы в сети Интернет  копии договоров-счетов на оказание таких услуг юридическим лицам на территории Новгородской области.

Как следует из письменных пояснений заявителя, а также материалов дела, использование  ООО «ЕвроАдрес» коммерческого обозначения  могло причинить заявителю убытки, поскольку потенциальные покупатели  могли быть введены в заблуждение используемым Обществом коммерческим обозначением «ЕвроАдрес», и обратиться к ООО ЕвроАдрес» за приобретением товара, услуги, а не к ЗАО «Евро-Адрес».

Таким образом, Комиссия считает доказанным использование ООО «ЕвроАдрес» коммерческого обозначения, исключительные права на которое принадлежат ЗАО «ЕвроАдрес», в противоречие нормам ГК РФ и антимонопольного законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Указанные действия ООО «ЕвроАдрес» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (приобретение, использование без дополнительных затрат известного на территории Новгородской области и Великого Новгорода товарного знака) и могут причинить убытки правообладателю  - ЗАО «ЕвроАдрес».

Кроме того, как следует из вышеуказанных письменных ответов Межрайонная ИФНС № 9 по Новгородской области с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ, в учредительные документы Общества вносились изменения в части наименования юридического лица. Юридическое лицо ООО «ЕвроАдрес» в настоящее время именуется ООО «СкорДа»/

Таким образом,  ООО «ЕвроАдрес» (в настоящее время ООО «СкорДА») в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по делу прекратило  нарушение части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

                                                       РЕШИЛА:

1.      Признать в действиях ООО «ЕвроАдрес» (в настоящее время ООО «СкорДА») нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении запрета на  недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

2.      В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства ООО ЕвроАдрес» (в настоящее время ООО «СкорДА») предписание не выдавать.

3.      Основания для принятия иных мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют.

Председатель Комиссии:                                                                        

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                          

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № б/н от 27.04.2011 [format] => [safe_value] => № б/н от 27.04.2011 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 14 [format] => [safe_value] => № 14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом "О рекламе", принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

 

[format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 122 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 122 [vid] => 6 [name] => Контроль недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Новгородское УФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Курирует данное направление заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Аванесян Мигель Вячеславович.

[format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 75 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 75 [vid] => 1 [name] => решения [description] => [format] => [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 129 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 129 [vid] => 1 [name] => контроль недобросовестной конкуренции [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-28 12:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-20 12:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1325078647 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )