ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Вологда Дело № А44-3246/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего <….>, судей <…> при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>,
при участии от Государственного учреждения – Новгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <…> по доверенности от 15.01.2010 № <…>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010 (судья <…>),
у с т а н о в и л :
Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконными пунктов 2, 3 и 6 решения от 16.06.2010 № 2494/03.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований учреждения. Считает, что судом сделаны неправильные выводы о нарушении учреждением положений закона, регулирующего размещение государственного заказа.
УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия. Заслушав представителя учреждения, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, УФАС рассмотрена жалоба участника размещения заказа – ООО «Медконтракт» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – учреждения при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов в количестве 55 200 штук. По результатам рассмотрения дела комиссия управления вынесла решение о нарушении законодательства о размещении заказов. В соответствии с указанным решением учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) (пункт 2); в действиях аукционной комиссии государственного заказчика – учреждения установлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 и части 8 статьи 41.11 названного Закона (пункт 3); учреждению и аукционной комиссии определено выдать соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 4, 5); материалы жалобы и внеплановой проверки решено направить должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица учреждения и членов его аукционной комиссии (пункт 6). Не согласившись с пунктами 2, 3 и 6 названного решения, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что в мае-июне 2010 года государственным заказчиком - учреждением проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов в количестве 55 200 штук (начальная (максимальная) цена контракта - 828 000 руб.). Документация по проведению аукциона в электронной форме утверждена управляющим учреждения и 07.05.2010 размещена на электронной площадке (ОАО «Единая электронная торговая площадка») по адресу в сети «Интернет»: www.roseltorg.ru, где аукциону в электронной форме присвоен номер А_19016. На участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме было подано четыре заявки. Рассмотрение аукционной комиссией государственного заказчика первых частей заявок участников размещения заказа состоялось 01 июня 2010 года. В соответствии с протоколом от 01.06.2010 № 26 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_19016 все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе в электронной форме, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме № А_19016 состоялся 04 июня 2010 года, а 08 июня 2010 года аукционной комиссией государственного заказчика рассмотрены вторые части заявок участников размещения заказа. В соответствии с протоколом от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 заявка участника размещения заказа - ООО «Медконтракт» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием статьям 11, 41.11Закона № 94-ФЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 41.11 - несоответствие требованиям документации предложенный к поставке товар марки TENA, не соответствует требованиям стандарта серии ГОСТ Р 51148-98, ГОСТ Р ИСО 10993). Полагая, что поданная заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям Закона № 94-ФЗ, ООО «Медконтракт» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки жалоба признана необоснованной, но выявлены иные нарушения Закона № 94-ФЗ. Администрация, частично не согласившись с вынесенным УФАС решением, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оспариваемое решение принято управлением в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», частью 4 статьи 57 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ определен состав (наличие необходимых документов и сведений) заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (первой и второй частей заявки). При этом в соответствии с частью 7 статьи 41.8 названного Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Таким образом, Законом № 94-ФЗ определен закрытый перечень документов и сведений, которые требуются представить в составе первой и второй частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать аналогичные требования к составу заявки. При этом устанавливать в документации об открытом аукционе в электронной форме иные требования к составу заявки, то есть требование о представлении в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме каких-либо иных документов или сведений является незаконным. Как следует из материалов дела, пункт 20 раздела II («Сведения об открытом аукционе в электронной форме») документации по проведению аукциона в электронной форме содержит требования к составу заявки на участие в аукционе, в том числе требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме и копии документов, подтверждающих, что данный участник является субъектом малого предпринимательства (т. 1, л. 43-44). Представление копий документов, а также сведений, подтверждающих, что данный участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства, частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ не предусмотрено.
В связи с этим доводы жалобы о том, что требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе не содержат указаний на необходимость представления каких-либо документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа статусу субъекта малого предпринимательства, является несостоятельным. Следовательно, содержание документации по проведению аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ, а именно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, поскольку документация об аукционе содержит требования к составу заявки, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона. При этом УФАС установлено, что два участника размещения данного заказа (ООО «Мега-Лайн» и ООО «Форпост») выполнили незаконные требования, установленные государственным заказчиком, и представили в составе вторых частей своих заявок на участие в аукционе копии документов, подтверждающих, что данные участники являются субъектами малого предпринимательства. С учетом изложенного довод учреждения о том, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией не отклонены те заявки, которые не содержали документов, подтверждающих принадлежность к субъектам малого предпринимательства, подлежит отклонению как не свидетельствующий о соблюдении учреждением требований Закона № 94-ФЗ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении учреждением пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, выразившемся в несоблюдении требований к содержанию документации об аукционе в электронной форме. На основании части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Согласно части 4 статьи 41.8 названного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; 2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
Аналогичное требование установлено пунктом 2.1.6 раздела I документации по проведению открытого аукциона в электронной форме (т. 1, л. 24-25). В соответствии с пунктом 2.1.11 раздела I документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, являются основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме такого участника размещения заказа (т. 1, л. 26). Пунктом 2.6 документации по проведению открытого аукциона в электронной форме определено, что требования к описанию участниками поставляемых товаров содержатся в разделе IV («Техническое задание на поставку абсорбирующего белья (пеленок) в 2010 году для обеспечения ими инвалидов») настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно разделу II документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что требования к качеству поставляемых товаров (пункт 16 раздела II документации), техническим характеристикам поставляемых товаров (пункт 17 раздела II документации), количественным и качественным характеристикам поставляемых товаров (пункт 18 раздела II документации), сроку, объему и качеству поставляемых товаров (пункт 19 раздела II документации) приведены в разделе IV документации об открытом аукционе в электронной форме (т. 1, л. 44, 60-61). В составе первой части заявки ООО «Мега-Лайн» (порядковый номер 6547) на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме отсутствовала часть сведений о товаре, в том числе: о наличии некоторых позиций маркировки упаковки впитывающих простыней (пеленок), а именно: гарантийный срок годности, указания по утилизации «Не бросать в канализацию», штриховой код изделия; о соответствии поставляемого товара (пеленок) требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность»; о месте поставки товара (пеленок) (т. 1, л. 64-67). Требования к описанию данных сведений содержалось в разделе IV документации об открытом аукционе в электронной форме, и их наличие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предусмотрено пунктом 2.1.6 документации об открытом аукционе в электронной форме и пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 41.9 этого Закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В рассматриваемом случае сведения не соответствовали требованиям установленным пунктом 2.1.6 раздела I и раздела IV документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Несмотря на это, аукционная комиссия учреждения, рассмотрев первую часть заявки ООО «Мега-Лайн», допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме данного участника размещения заказа и признала ООО «Мега-Лайн» участником аукциона. Доводу подателя жалобы о том, что в аукционной документации отсутствует указание о том, что участник размещения заказа должен в своей заявке указать все в строгом соответствии с техническим заданием, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна. Разделом IV документации об открытом аукционе в электронной форме учреждением установлено, что впитывающие простыни (пеленки) должны соответствовать требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий», ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность». Таким образом, в данном случае заказчиком установлены конкретные требования к качеству поставляемого товара - впитывающих простыней (пеленок). В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, то предоставление участником размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о соответствии поставляемого товара вышеуказанным ГОСТам в данном случае является обязательным.
Неуказание участником размещения заказа ООО «Мега-Лайн» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о соответствии поставляемого товара требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98 не соответствовало требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и не позволяло аукционной комиссии определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика. Ссылка учреждения на письменное согласие ООО «Мега-Лайн» на поставку товара, соответствующего требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, которым оно подтвердило, что данный товар будет соответствовать техническому заданию, установленному документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98, не может быть принята судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в силу требований части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ наличие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме документа, подтверждающего согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, является обязательным независимо от документа, содержащего сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
В соответствии с протоколом от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 (т, 1, л. 89-92) заявки двух участников размещения заказа (ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, по следующему основанию: в соответствии со статьями 11, 41.11 Закона № 94-ФЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 41.11 - несоответствие требованиям документации - предложенный к поставке товар марки TENA не соответствует требованиям стандарта серии ГОСТ Р 51148-98, ГОСТ Р ИСО 10993). В составе вторых частей заявок на участие в аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» не представлены копии документов (сертификаты соответствия), подтверждающих соответствие предлагаемого ими к поставке товара (пеленок торговой марки «TENA») требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и стандарта ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность». Таким образом, заявки на участие в аукционе ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» не соответствовали требованиям подпункта 4 пункта 2.1.7 раздела I и разделу IV документации по проведению аукциона в электронной форме, поскольку в их составе отсутствовали копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что является основанием для признании заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ. Из протокола от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 видно, что в нем не указаны следующие сведения: - положения документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» (подпункт 4 пункта 2.1.7 раздела I и раздел IV); - положения заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост», которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе (непредставление копии документа (сертификата соответствия), подтверждающего соответствие предлагаемого к поставке товара (пеленок торговой марки «TENA») требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и стандарта ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность»).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях аукционной комиссии государственного заказчика содержится нарушение части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, выразившиеся в неуказании в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме положений документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа, и положений заявок на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. При этом данное нарушение не может быть признано апелляционной коллегией незначительными ввиду того, что требования к содержанию протокола, который является завершающим этапом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, установлены законом, и то обстоятельство, что, по мнению учреждения, неуказание в протоколе положений аукционной документации, которым не соответствуют заявки и положения заявок участников размещения заказа, не свидетельствует о соблюдении процедуры размещения государственного заказа. Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности пунктов 2, 3 и 6 решения УФАС от 16.06.2010 № 2494/03 правомерен. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в удовлетворении жалобы учреждению отказано, оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий <…>
Судьи <…>
stdClass Object
(
[vid] => 6296
[uid] => 1
[title] => Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А44-3246/2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6296
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320758307
[changed] => 1370525493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Вологда Дело № А44-3246/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего <….>, судей <…> при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>,
при участии от Государственного учреждения – Новгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <…> по доверенности от 15.01.2010 № <…>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010 (судья <…>),
у с т а н о в и л :
Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконными пунктов 2, 3 и 6 решения от 16.06.2010 № 2494/03.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований учреждения. Считает, что судом сделаны неправильные выводы о нарушении учреждением положений закона, регулирующего размещение государственного заказа.
УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия. Заслушав представителя учреждения, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, УФАС рассмотрена жалоба участника размещения заказа – ООО «Медконтракт» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – учреждения при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов в количестве 55 200 штук. По результатам рассмотрения дела комиссия управления вынесла решение о нарушении законодательства о размещении заказов. В соответствии с указанным решением учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) (пункт 2); в действиях аукционной комиссии государственного заказчика – учреждения установлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 и части 8 статьи 41.11 названного Закона (пункт 3); учреждению и аукционной комиссии определено выдать соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 4, 5); материалы жалобы и внеплановой проверки решено направить должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица учреждения и членов его аукционной комиссии (пункт 6). Не согласившись с пунктами 2, 3 и 6 названного решения, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что в мае-июне 2010 года государственным заказчиком - учреждением проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов в количестве 55 200 штук (начальная (максимальная) цена контракта - 828 000 руб.). Документация по проведению аукциона в электронной форме утверждена управляющим учреждения и 07.05.2010 размещена на электронной площадке (ОАО «Единая электронная торговая площадка») по адресу в сети «Интернет»: www.roseltorg.ru, где аукциону в электронной форме присвоен номер А_19016. На участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме было подано четыре заявки. Рассмотрение аукционной комиссией государственного заказчика первых частей заявок участников размещения заказа состоялось 01 июня 2010 года. В соответствии с протоколом от 01.06.2010 № 26 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_19016 все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе в электронной форме, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме № А_19016 состоялся 04 июня 2010 года, а 08 июня 2010 года аукционной комиссией государственного заказчика рассмотрены вторые части заявок участников размещения заказа. В соответствии с протоколом от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 заявка участника размещения заказа - ООО «Медконтракт» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием статьям 11, 41.11Закона № 94-ФЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 41.11 - несоответствие требованиям документации предложенный к поставке товар марки TENA, не соответствует требованиям стандарта серии ГОСТ Р 51148-98, ГОСТ Р ИСО 10993). Полагая, что поданная заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям Закона № 94-ФЗ, ООО «Медконтракт» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки жалоба признана необоснованной, но выявлены иные нарушения Закона № 94-ФЗ. Администрация, частично не согласившись с вынесенным УФАС решением, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оспариваемое решение принято управлением в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», частью 4 статьи 57 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ определен состав (наличие необходимых документов и сведений) заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (первой и второй частей заявки). При этом в соответствии с частью 7 статьи 41.8 названного Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Таким образом, Законом № 94-ФЗ определен закрытый перечень документов и сведений, которые требуются представить в составе первой и второй частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать аналогичные требования к составу заявки. При этом устанавливать в документации об открытом аукционе в электронной форме иные требования к составу заявки, то есть требование о представлении в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме каких-либо иных документов или сведений является незаконным. Как следует из материалов дела, пункт 20 раздела II («Сведения об открытом аукционе в электронной форме») документации по проведению аукциона в электронной форме содержит требования к составу заявки на участие в аукционе, в том числе требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме и копии документов, подтверждающих, что данный участник является субъектом малого предпринимательства (т. 1, л. 43-44). Представление копий документов, а также сведений, подтверждающих, что данный участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства, частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ не предусмотрено.
В связи с этим доводы жалобы о том, что требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе не содержат указаний на необходимость представления каких-либо документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа статусу субъекта малого предпринимательства, является несостоятельным. Следовательно, содержание документации по проведению аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ, а именно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, поскольку документация об аукционе содержит требования к составу заявки, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона. При этом УФАС установлено, что два участника размещения данного заказа (ООО «Мега-Лайн» и ООО «Форпост») выполнили незаконные требования, установленные государственным заказчиком, и представили в составе вторых частей своих заявок на участие в аукционе копии документов, подтверждающих, что данные участники являются субъектами малого предпринимательства. С учетом изложенного довод учреждения о том, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией не отклонены те заявки, которые не содержали документов, подтверждающих принадлежность к субъектам малого предпринимательства, подлежит отклонению как не свидетельствующий о соблюдении учреждением требований Закона № 94-ФЗ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении учреждением пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, выразившемся в несоблюдении требований к содержанию документации об аукционе в электронной форме. На основании части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Согласно части 4 статьи 41.8 названного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; 2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
Аналогичное требование установлено пунктом 2.1.6 раздела I документации по проведению открытого аукциона в электронной форме (т. 1, л. 24-25). В соответствии с пунктом 2.1.11 раздела I документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, являются основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме такого участника размещения заказа (т. 1, л. 26). Пунктом 2.6 документации по проведению открытого аукциона в электронной форме определено, что требования к описанию участниками поставляемых товаров содержатся в разделе IV («Техническое задание на поставку абсорбирующего белья (пеленок) в 2010 году для обеспечения ими инвалидов») настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно разделу II документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что требования к качеству поставляемых товаров (пункт 16 раздела II документации), техническим характеристикам поставляемых товаров (пункт 17 раздела II документации), количественным и качественным характеристикам поставляемых товаров (пункт 18 раздела II документации), сроку, объему и качеству поставляемых товаров (пункт 19 раздела II документации) приведены в разделе IV документации об открытом аукционе в электронной форме (т. 1, л. 44, 60-61). В составе первой части заявки ООО «Мега-Лайн» (порядковый номер 6547) на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме отсутствовала часть сведений о товаре, в том числе: о наличии некоторых позиций маркировки упаковки впитывающих простыней (пеленок), а именно: гарантийный срок годности, указания по утилизации «Не бросать в канализацию», штриховой код изделия; о соответствии поставляемого товара (пеленок) требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность»; о месте поставки товара (пеленок) (т. 1, л. 64-67). Требования к описанию данных сведений содержалось в разделе IV документации об открытом аукционе в электронной форме, и их наличие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предусмотрено пунктом 2.1.6 документации об открытом аукционе в электронной форме и пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 41.9 этого Закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В рассматриваемом случае сведения не соответствовали требованиям установленным пунктом 2.1.6 раздела I и раздела IV документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Несмотря на это, аукционная комиссия учреждения, рассмотрев первую часть заявки ООО «Мега-Лайн», допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме данного участника размещения заказа и признала ООО «Мега-Лайн» участником аукциона. Доводу подателя жалобы о том, что в аукционной документации отсутствует указание о том, что участник размещения заказа должен в своей заявке указать все в строгом соответствии с техническим заданием, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна. Разделом IV документации об открытом аукционе в электронной форме учреждением установлено, что впитывающие простыни (пеленки) должны соответствовать требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий», ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность». Таким образом, в данном случае заказчиком установлены конкретные требования к качеству поставляемого товара - впитывающих простыней (пеленок). В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, то предоставление участником размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о соответствии поставляемого товара вышеуказанным ГОСТам в данном случае является обязательным.
Неуказание участником размещения заказа ООО «Мега-Лайн» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о соответствии поставляемого товара требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98 не соответствовало требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и не позволяло аукционной комиссии определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика. Ссылка учреждения на письменное согласие ООО «Мега-Лайн» на поставку товара, соответствующего требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, которым оно подтвердило, что данный товар будет соответствовать техническому заданию, установленному документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98, не может быть принята судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в силу требований части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ наличие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме документа, подтверждающего согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, является обязательным независимо от документа, содержащего сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
В соответствии с протоколом от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 (т, 1, л. 89-92) заявки двух участников размещения заказа (ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, по следующему основанию: в соответствии со статьями 11, 41.11 Закона № 94-ФЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 41.11 - несоответствие требованиям документации - предложенный к поставке товар марки TENA не соответствует требованиям стандарта серии ГОСТ Р 51148-98, ГОСТ Р ИСО 10993). В составе вторых частей заявок на участие в аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» не представлены копии документов (сертификаты соответствия), подтверждающих соответствие предлагаемого ими к поставке товара (пеленок торговой марки «TENA») требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и стандарта ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность». Таким образом, заявки на участие в аукционе ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» не соответствовали требованиям подпункта 4 пункта 2.1.7 раздела I и разделу IV документации по проведению аукциона в электронной форме, поскольку в их составе отсутствовали копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что является основанием для признании заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ. Из протокола от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 видно, что в нем не указаны следующие сведения: - положения документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» (подпункт 4 пункта 2.1.7 раздела I и раздел IV); - положения заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост», которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе (непредставление копии документа (сертификата соответствия), подтверждающего соответствие предлагаемого к поставке товара (пеленок торговой марки «TENA») требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и стандарта ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность»).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях аукционной комиссии государственного заказчика содержится нарушение части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, выразившиеся в неуказании в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме положений документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа, и положений заявок на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. При этом данное нарушение не может быть признано апелляционной коллегией незначительными ввиду того, что требования к содержанию протокола, который является завершающим этапом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, установлены законом, и то обстоятельство, что, по мнению учреждения, неуказание в протоколе положений аукционной документации, которым не соответствуют заявки и положения заявок участников размещения заказа, не свидетельствует о соблюдении процедуры размещения государственного заказа. Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности пунктов 2, 3 и 6 решения УФАС от 16.06.2010 № 2494/03 правомерен. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в удовлетворении жалобы учреждению отказано, оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий <…>
Судьи <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Вологда Дело № А44-3246/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего , судей при ведении протокола секретарем судебного заседания ,
при участии от Государственного учреждения – Новгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности от 15.01.2010 № ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010 (судья ),
у с т а н о в и л :
Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконными пунктов 2, 3 и 6 решения от 16.06.2010 № 2494/03.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований учреждения. Считает, что судом сделаны неправильные выводы о нарушении учреждением положений закона, регулирующего размещение государственного заказа.
УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия. Заслушав представителя учреждения, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, УФАС рассмотрена жалоба участника размещения заказа – ООО «Медконтракт» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – учреждения при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов в количестве 55 200 штук. По результатам рассмотрения дела комиссия управления вынесла решение о нарушении законодательства о размещении заказов. В соответствии с указанным решением учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) (пункт 2); в действиях аукционной комиссии государственного заказчика – учреждения установлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 и части 8 статьи 41.11 названного Закона (пункт 3); учреждению и аукционной комиссии определено выдать соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 4, 5); материалы жалобы и внеплановой проверки решено направить должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица учреждения и членов его аукционной комиссии (пункт 6). Не согласившись с пунктами 2, 3 и 6 названного решения, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что в мае-июне 2010 года государственным заказчиком - учреждением проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов в количестве 55 200 штук (начальная (максимальная) цена контракта - 828 000 руб.). Документация по проведению аукциона в электронной форме утверждена управляющим учреждения и 07.05.2010 размещена на электронной площадке (ОАО «Единая электронная торговая площадка») по адресу в сети «Интернет»: www.roseltorg.ru, где аукциону в электронной форме присвоен номер А_19016. На участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме было подано четыре заявки. Рассмотрение аукционной комиссией государственного заказчика первых частей заявок участников размещения заказа состоялось 01 июня 2010 года. В соответствии с протоколом от 01.06.2010 № 26 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_19016 все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе в электронной форме, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме № А_19016 состоялся 04 июня 2010 года, а 08 июня 2010 года аукционной комиссией государственного заказчика рассмотрены вторые части заявок участников размещения заказа. В соответствии с протоколом от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 заявка участника размещения заказа - ООО «Медконтракт» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием статьям 11, 41.11Закона № 94-ФЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 41.11 - несоответствие требованиям документации предложенный к поставке товар марки TENA, не соответствует требованиям стандарта серии ГОСТ Р 51148-98, ГОСТ Р ИСО 10993). Полагая, что поданная заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям Закона № 94-ФЗ, ООО «Медконтракт» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки жалоба признана необоснованной, но выявлены иные нарушения Закона № 94-ФЗ. Администрация, частично не согласившись с вынесенным УФАС решением, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оспариваемое решение принято управлением в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», частью 4 статьи 57 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ определен состав (наличие необходимых документов и сведений) заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (первой и второй частей заявки). При этом в соответствии с частью 7 статьи 41.8 названного Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Таким образом, Законом № 94-ФЗ определен закрытый перечень документов и сведений, которые требуются представить в составе первой и второй частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать аналогичные требования к составу заявки. При этом устанавливать в документации об открытом аукционе в электронной форме иные требования к составу заявки, то есть требование о представлении в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме каких-либо иных документов или сведений является незаконным. Как следует из материалов дела, пункт 20 раздела II («Сведения об открытом аукционе в электронной форме») документации по проведению аукциона в электронной форме содержит требования к составу заявки на участие в аукционе, в том числе требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме и копии документов, подтверждающих, что данный участник является субъектом малого предпринимательства (т. 1, л. 43-44). Представление копий документов, а также сведений, подтверждающих, что данный участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства, частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ не предусмотрено.
В связи с этим доводы жалобы о том, что требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе не содержат указаний на необходимость представления каких-либо документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа статусу субъекта малого предпринимательства, является несостоятельным. Следовательно, содержание документации по проведению аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ, а именно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, поскольку документация об аукционе содержит требования к составу заявки, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона. При этом УФАС установлено, что два участника размещения данного заказа (ООО «Мега-Лайн» и ООО «Форпост») выполнили незаконные требования, установленные государственным заказчиком, и представили в составе вторых частей своих заявок на участие в аукционе копии документов, подтверждающих, что данные участники являются субъектами малого предпринимательства. С учетом изложенного довод учреждения о том, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией не отклонены те заявки, которые не содержали документов, подтверждающих принадлежность к субъектам малого предпринимательства, подлежит отклонению как не свидетельствующий о соблюдении учреждением требований Закона № 94-ФЗ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении учреждением пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, выразившемся в несоблюдении требований к содержанию документации об аукционе в электронной форме. На основании части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Согласно части 4 статьи 41.8 названного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; 2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
Аналогичное требование установлено пунктом 2.1.6 раздела I документации по проведению открытого аукциона в электронной форме (т. 1, л. 24-25). В соответствии с пунктом 2.1.11 раздела I документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, являются основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме такого участника размещения заказа (т. 1, л. 26). Пунктом 2.6 документации по проведению открытого аукциона в электронной форме определено, что требования к описанию участниками поставляемых товаров содержатся в разделе IV («Техническое задание на поставку абсорбирующего белья (пеленок) в 2010 году для обеспечения ими инвалидов») настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно разделу II документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что требования к качеству поставляемых товаров (пункт 16 раздела II документации), техническим характеристикам поставляемых товаров (пункт 17 раздела II документации), количественным и качественным характеристикам поставляемых товаров (пункт 18 раздела II документации), сроку, объему и качеству поставляемых товаров (пункт 19 раздела II документации) приведены в разделе IV документации об открытом аукционе в электронной форме (т. 1, л. 44, 60-61). В составе первой части заявки ООО «Мега-Лайн» (порядковый номер 6547) на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме отсутствовала часть сведений о товаре, в том числе: о наличии некоторых позиций маркировки упаковки впитывающих простыней (пеленок), а именно: гарантийный срок годности, указания по утилизации «Не бросать в канализацию», штриховой код изделия; о соответствии поставляемого товара (пеленок) требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность»; о месте поставки товара (пеленок) (т. 1, л. 64-67). Требования к описанию данных сведений содержалось в разделе IV документации об открытом аукционе в электронной форме, и их наличие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предусмотрено пунктом 2.1.6 документации об открытом аукционе в электронной форме и пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 41.9 этого Закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В рассматриваемом случае сведения не соответствовали требованиям установленным пунктом 2.1.6 раздела I и раздела IV документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Несмотря на это, аукционная комиссия учреждения, рассмотрев первую часть заявки ООО «Мега-Лайн», допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме данного участника размещения заказа и признала ООО «Мега-Лайн» участником аукциона. Доводу подателя жалобы о том, что в аукционной документации отсутствует указание о том, что участник размещения заказа должен в своей заявке указать все в строгом соответствии с техническим заданием, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна. Разделом IV документации об открытом аукционе в электронной форме учреждением установлено, что впитывающие простыни (пеленки) должны соответствовать требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий», ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность». Таким образом, в данном случае заказчиком установлены конкретные требования к качеству поставляемого товара - впитывающих простыней (пеленок). В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, то предоставление участником размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о соответствии поставляемого товара вышеуказанным ГОСТам в данном случае является обязательным.
Неуказание участником размещения заказа ООО «Мега-Лайн» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о соответствии поставляемого товара требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98 не соответствовало требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и не позволяло аукционной комиссии определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика. Ссылка учреждения на письменное согласие ООО «Мега-Лайн» на поставку товара, соответствующего требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, которым оно подтвердило, что данный товар будет соответствовать техническому заданию, установленному документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98, не может быть принята судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в силу требований части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ наличие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме документа, подтверждающего согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, является обязательным независимо от документа, содержащего сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
В соответствии с протоколом от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 (т, 1, л. 89-92) заявки двух участников размещения заказа (ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, по следующему основанию: в соответствии со статьями 11, 41.11 Закона № 94-ФЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 41.11 - несоответствие требованиям документации - предложенный к поставке товар марки TENA не соответствует требованиям стандарта серии ГОСТ Р 51148-98, ГОСТ Р ИСО 10993). В составе вторых частей заявок на участие в аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» не представлены копии документов (сертификаты соответствия), подтверждающих соответствие предлагаемого ими к поставке товара (пеленок торговой марки «TENA») требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и стандарта ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность». Таким образом, заявки на участие в аукционе ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» не соответствовали требованиям подпункта 4 пункта 2.1.7 раздела I и разделу IV документации по проведению аукциона в электронной форме, поскольку в их составе отсутствовали копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что является основанием для признании заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ. Из протокола от 08.06.2010 № 28 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № А_19016 видно, что в нем не указаны следующие сведения: - положения документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост» (подпункт 4 пункта 2.1.7 раздела I и раздел IV); - положения заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Медконтракт» и ООО «Форпост», которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе (непредставление копии документа (сертификата соответствия), подтверждающего соответствие предлагаемого к поставке товара (пеленок торговой марки «TENA») требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 «Оценка биологического действия медицинских изделий» и стандарта ГОСТ Р 51148-98 «Изделия медицинские. Требования к образцам и документации, представленной на токсикологические, санитарно-химические испытания, испытания на стерильность и пирогенность»).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях аукционной комиссии государственного заказчика содержится нарушение части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, выразившиеся в неуказании в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме положений документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа, и положений заявок на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. При этом данное нарушение не может быть признано апелляционной коллегией незначительными ввиду того, что требования к содержанию протокола, который является завершающим этапом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, установлены законом, и то обстоятельство, что, по мнению учреждения, неуказание в протоколе положений аукционной документации, которым не соответствуют заявки и положения заявок участников размещения заказа, не свидетельствует о соблюдении процедуры размещения государственного заказа. Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности пунктов 2, 3 и 6 решения УФАС от 16.06.2010 № 2494/03 правомерен. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в удовлетворении жалобы учреждению отказано, оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010
[format] => full_html
[safe_value] =>
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года по делу № А44-3246/2010
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-30 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-30 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320758307
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
