Решение по результатам рассмотрения жалобы

stdClass Object ( [vid] => 6062 [uid] => 1 [title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6062 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320758307 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

25 марта 2009 года Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Лучников Р.В. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Казаковская О.В. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Довженко Ю.Н. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Куриков И.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:
- уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – главного специалиста Ясаковой Е.И. (доверенность № 423 от 24.03.2009);
- участника размещения заказа (заявителя) – Открытого акционерного общества «РОСНО» – Арабидзе А.Г. (доверенность № 569 от 11.01.2009);
- участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» – Степановой Т.М. (доверенность № 1087 от 18.12.2008),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице его Новгородского филиала (далее – ОАО «РОСНО») на действия муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница», Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье», а также на действия уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района при размещении ими муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
18 марта 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ОАО «РОСНО» (исх. № 79 от 18.03.2009) на действия муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Поддорская ЦРБ»), Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье» (далее – МОУСОШ с. Поддорье), а также на действия уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района при размещении ими муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона. На основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения вышеуказанного заказа.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов муниципальным заказчикам – Комитету культуры, Комитету финансов и Комитету образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ», МОУСОШ с. Поддорье, уполномоченному органу – Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района (далее – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом) и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района были направлены требования о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. №№ 843/03, 844/03 от 18.03.2009 Новгородского УФАС России), которые и муниципальными заказчиками, и уполномоченным органом, и единой комиссией исполнены, размещение муниципального заказа приостановлено, муниципальные контракты не заключены.
Из Жалобы следует, что ОАО «РОСНО» при изучении конкурсной документации на участие в вышеуказанном открытом конкурсе обнаружило в ней существенные недостатки и ошибки и направило муниципальным заказчикам запрос о разъяснении положений конкурсной документации (исх. № 345 от 24.02.2009, далее – Запрос). Запрос был направлен 24 февраля 2009 года по электронной почте на адреса муниципальных заказчиков, указанные в конкурсной документации, и продублирован факсом.
В Запросе указывалось, что ОАО «РОСНО» в ходе подготовки заявки на участие в конкурсе были выявлены несоответствия между заявленной в конкурсной документации начальной (максимальной) ценой контракта по всем лотам и рассчитанной ОАО «РОСНО» ценой контракта по представленным в конкурсной документации сведениям по каждому транспортному средству.
Цена государственного или муниципального контракта по ОСАГО должна быть равна сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» от 08.121.2005 №739 (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 739). Сумма страховой премии, определенная в порядке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной. Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 739, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.
Таким образом, цена государственного или муниципального контракта, предметом которого является оказание услуг ОСАГО, является фиксированной и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.
На основании вышеизложенного ОАО «РОСНО» просило произвести проверку правильности расчёта заявленной в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту и опубликовать результаты такой проверки в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ОАО «РОСНО» запросило у муниципальных заказчиков полные данные по транспортным средствам (количество мест, л/с, период страхования и т.д.), на основании которых можно было бы рассчитать размер страховой премии по каждому лоту.
5 марта 2009 года в ОАО «РОСНО» по факсу поступили разъяснения положений конкурсной документации от муниципальных заказчиков – МУЗ «Поддорская ЦРБ» и Комитета культуры Администрации Поддорского муниципального района. Таким образом, разъяснения поступили только от двух заказчиков, остальные запрос ОАО «РОСНО» проигнорировали. На официальном сайте в сети «Интернет» данные разъяснения размещены не были. Из поступивших разъяснений стали очевидны ошибки в расчёте цены контракта, указанной в конкурсной документации.
10 марта 2009 года состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, а 13 марта 2009 года – рассмотрение данных заявок. Заявка ОАО «РОСНО» была отклонена по всем лотам, к участию в конкурсе был допущен только один участник размещения заказа - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», вследствие чего конкурс был признан несостоявшимся и конкурсная (единая) комиссия приняла решение заключить муниципальные контракты с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». При этом из Протокола № 9 заседания единой комиссии видно, что предложенные ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» цены контракта по каждому лоту отличаются от цен, указанных в конкурсной документации.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 20, 24 Закона о размещении заказов, ОАО «РОСНО» просит отменить все опубликованные протоколы и признать конкурс недействительным.
На рассмотрении Жалобы представитель ОАО «РОСНО» устно дополнил содержание Жалобы следующими доводами.
Конкурсная документация не содержит ряд сведений о подлежащих страхованию транспортных средствах, необходимых участникам размещения для правильного расчёта цены контракта по каждому лоту (страховой премии по каждому транспортному средству). Так, в частности, отсутствуют сведения о периоде использования транспортного средства, количестве мест. Недостатки конкурсной документации не позволяют участникам размещения заказа, не имеющим указанных отсутствующих сведений, правильно рассчитать цену контракта по каждому лоту. В результате заявки на участие в конкурсе таких участников размещения заказа могут быть отклонены как содержащие недостоверные сведения об услугах, на оказание которых размещается заказ.
Уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – и единая комиссия по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района считают Жалобу ОАО «РОСНО» необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на неё (исх. № 413 от 20.03.2009).
6 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района. Цены контракта, согласно заявкам, поступившим от муниципальных заказчиков, составили:
Лот № 1 (Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района) – 2400 рублей;
Лот № 2 (Комитет образования Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 1300 рублей;
Лот № 4 (МУЗ «Поддорская ЦРБ») – 17000 рублей;
Лот № 5 (МОУСОШ с. Поддорье) – 5700 рублей.
В связи с допущенной ошибкой (в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3) 13 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о внесении изменений в извещение от 6 февраля 2009 года.
Следовательно, лот № 2 и лот № 3 следует читать в следующей редакции:
Лот № 2 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет образования Администрации Поддорского му¬ниципального района) – 1400 рублей.
Письменного запроса по почте или электронной почте в адрес Администрации Поддорского муниципального района от ОАО «РОСНО» не поступало. При поступлении телефонных звонков от представителя ОАО «РОСНО» ему Белоусовой Л. были да¬ны разъяснения и отправлены по факсу 5 марта 2009 года.
При рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по данному муниципальному заказу комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ОАО «РОСНО» по всем лотам по следующим основаниям.
ОАО «РОСНО» применены зани¬женные коэффициенты расчёта страховой премии (коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат) по лотам № 1, 4, 5, вследствие чего неправильно рассчитана цена контракта по данным лотам. Наименования заказчиков по ло¬там № 2, 3 в заявке ОАО «РОСНО» не соответствуют наименованиям заказчиков, указанным в конкурсной документации по данным лотам после внесения в неё изменений.
На основании вышеизложенного, уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – и единая комиссия по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального рай¬она считает жалобу от ОАО «РОСНО» необоснованной, конкурс на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владель¬цев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района был проведён без нарушения законодательства и заявка от ОАО «РОСНО» кон¬курсной комиссией отклонена обоснованно.
Муниципальные заказчики – Комитет образования, Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального рай¬она, МОУСОШ с. Поддорье – считают Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на неё (исх. № 192 от 23.03.2009 Комитета образования Администрации Поддорского муниципального рай¬она, исх. № 25 от 23.03.2009 Комитета финансов Администрации Поддорского муниципального рай¬она, исх. № 41 от 23.03.2009 МОУСОШ с. Поддорье).
6 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Администрации Поддорского муниципального района было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района.
В связи с допущенной ошибкой (в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3) 13 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о внесении изменений в извещение от 6 февраля 2009 года.
При поступлении по факсу запроса от ОАО «РОСНО» указанные муниципальные заказчики не ответили на запрос в связи с тем, что не поняли сути запроса, так как все изменения в конкурсную документацию были размещены на официальном сайте Администрации Поддорского муниципального района.
Муниципальные заказчики – Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» – считают Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на неё (вх. № 1318 от 27.03.2009 Новгородского УФАС России, исх. № 226 от 23.03.2009 МУЗ «Поддорская ЦРБ»).
6 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интренет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района.
В связи с допущенной ошибкой (в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3) 13 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о внесении изменений в извещение от 6 февраля 2009 года.
При поступлении запроса от ОАО «РОСНО» указанные муниципальные заказчики ответили на него и отправили ОАО «РОСНО» разъяснение положений конкурсной документации.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент), в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25 марта 2009 года.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 219 «О муниципальных заказчиках» Комитет культуры, Комитет финансов и Комитет образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» и МОУСОШ с. Поддорье являются муниципальными заказчиками.
В соответствии с постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 217 «Об органе, уполномоченном на размещение заказов для нужд муниципального района» органом, уполномоченным на размещение заказов для нужд Поддорского муниципального района, является Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Положения о порядке взаимодействия Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района с муниципальными заказчиками Поддорского муниципального района, утверждённым постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 217 (далее – Положение о порядке взаимодействия), в целях обеспечения уполномоченным органом размещения муниципального заказа муниципальные заказчики направляют в уполномоченный орган заявку на размещение муниципального заказа.
На основании заявок, поступивших от муниципальных заказчиков Поддорского муниципального района – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ», МОУСОШ с. Поддорье – уполномоченным органом – Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом – в феврале-марте 2009 года проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Положения о порядке взаимодействия муниципальные заказчики разрабатывают и утверждают конкурсную документацию для размещения муниципального заказа, вносят необходимые изменения с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации и направляют её в уполномоченный орган.
Таким образом, в данном случае конкурсная документация должна была быть разработана и утверждена муниципальными заказчиками и направлена ими в уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – для размещения вышеуказанного муниципального заказа.
Между тем, в уполномоченный орган поступили только заявки муниципальных заказчиков на размещение муниципального заказа с указанием цены контракта.
В данном случае конкурсная документация была разработана уполномоченным органом – Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом – самостоятельно и утверждена Главой Администрации Поддорского муниципального района. То есть в данном случае конкурсная документация была разработана и утверждена не муниципальными заказчиками, как это установлено Положением о порядке взаимодействия, а не уполномоченным на это лицами – Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом и Главой Администрации Поддорского муниципального района.
Таким образом, в действиях (бездействии) уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – содержится нарушение части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в разработке и утверждении конкурсной документации не уполномоченными на это в соответствии Положением о порядке взаимодействия лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса принимаются решения о создании комиссии по размещению заказов, определяются её состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.
В соответствии с подпунктом 2.2.14 пункта 2.2 Положения о порядке взаимодействия уполномоченный орган для осуществления функций по размещению муниципальных заказов принимает решения о создании конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, организует их деятельность.
Таким образом, после поступления заявок на размещение муниципального заказа от муниципальных заказчиков и принятия решения о размещении муниципального заказа уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – должен был принять решение о создании конкурсной комиссии по размещению вышеуказанного муниципального заказа, утвердить её состав и порядок работы.
Между тем, такого решения уполномоченный на это орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – не принял. Размещение вышеуказанного муниципального заказа осуществлялось единой комиссией по размещению муниципальных заказов, которая была создана и состав которой был утверждён постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 218 «О создании единой комиссии по размещению муниципальных заказов» и постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 06.10.2008 № 312 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 28.07.2008 № 218».
То есть комиссия по размещению рассматриваемого муниципального заказа была создана не уполномоченным на это лицом.
Таким образом, в бездействии уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – содержится нарушение части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов, выразившееся в неисполнении уполномоченным органом возложенных на него функций по созданию комиссии по размещению муниципального заказа, утверждению её состава и порядка работы.
В соответствии с заявками, полученными от муниципальных заказчиков, в конкурсной документации была указана начальная (максимальная) цена контракта по каждому лоту:
Лот № 1 (Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района) – 2400 рублей;
Лот № 2 (Комитет образования Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 1300 рублей;
Лот № 4 (МУЗ «Поддорская ЦРБ») – 17000 рублей;
Лот № 5 (МОУСОШ с. Поддорье) – 5700 рублей.
В связи с допущенной ошибкой в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3 13 февраля 2009 года в конкурсную документацию были внесены изменения, размещенные на официальном сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интернет» и опубликованные в официальном печатном издании в сроки и порядке, установленные Законом о размещении заказов.
В итоге начальная (максимальная) цена контракта по каждому лоту составила:
Лот № 1 (Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района) – 2400 рублей;
Лот № 2 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет образования Администрации Поддорского му¬ниципального района) – 1400 рублей;
Лот № 4 (МУЗ «Поддорская ЦРБ») – 17000 рублей;
Лот № 5 (МОУСОШ с. Поддорье) – 5700 рублей.
Размещение государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об ОСАГО в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование страховых тарифов при оказании услуг ОСАГО посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки и коэффициенты, необходимые для расчета страховых премий, и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 739.
Таким образом, для каждого конкретного транспортного средства сумма страховой премии, рассчитанной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной. Все страховщики, имеющие полные и достаточные данные о транспортном средстве, необходимые для правильного расчёта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, должны получить одинаковые суммы страховой премии по данному транспортному средству.
Цена контракта при размещении государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО равна сумме страховых премий по каждому транспортному средству, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.
При этом для правильного расчета страховщиками страховой премии по каждому транспортному средству (и, соответственно, для определения ими цены государственного или муниципального контракта) в конкурсной документации должны быть указаны полные, достаточные и достоверные сведения о транспортных средствах, необходимые для правильного расчёта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739.
При указанных условиях цена контракта у всех участников размещения заказа должна быть одинаковой и совпадать с начальной (максимальной) ценой контракта, указанной в конкурсной документации. Участники размещения заказа, рассчитавшие цену контракта с нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации № 739, не допускаются конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
Таким образом, с учётом особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на услуги ОСАГО, начальная (максимальная) цена контракта, содержащаяся в конкурсной документации по проведению конкурса на оказание услуг ОСАГО, во-первых, должна быть правильно рассчитана заказчиком (или любым другим лицом) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 уже на этапе утверждения конкурсной документации и отражена в ней. Во-вторых, в конкурсной документации в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов должен содержаться порядок формирования страховой премии по каждому транспортному средству (т.е. должны быть указаны в той или иной форме все сведения, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 необходимы для правильного расчёта страховой премии по каждому транспортному средству) и совокупной цены контракта. В-третьих, эта цена является единственно возможной ценой, которую должны и могут предлагать участники размещения заказа в своих заявках, и участники размещения заказа, предложившие в своих заявках цену контракта иную (большую или меньшую), чем это указано в конкурсной документации, не должны конкурсной комиссией допускаться к участию в конкурсе на этапе рассмотрения заявок по причине не соответствия заявок таких участников требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов), поскольку установление в заявке размера страховой премии, не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 739, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании (данный вывод подтверждается ответом Инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу (исх. № ИН2-02-04/2360 от 25.03.2009), полученным на запрос Новгородского УФАС России в рамках рассмотрения Жалобы (исх. № 985/03 от 24.03.2009)). В-четвёртых, при оценке и сопоставлении заявок участников конкурсной комиссией заявкам всех участников, допущенных к участию в конкурсе, по критерию «цена контракта» должно быть присвоено одинаковое количество баллов, предусмотренное конкурсной документацией.
Проверка правильности применения страховыми организациями при оказании услуг ОСАГО Закона об ОСАГО и постановления Правительства Российской Федерации № 739 при расчёте тарифов на данные услуги (в т.ч. при формировании ими в заявке предложения по критерию «цена контракта») выходит за пределы компетенции и полномочий Федеральной антимонопольной службы России, установленных действующим законодательством, в т.ч. Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94. Следовательно, вопрос о соответствии (не соответствии) расчёта начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, а также предложений по критерию «цена контракта», содержащихся в заявках участников размещения заказа, требованиям Закона об ОСАГО и постановления Правительства Российской Федерации № 739 не подлежит рассмотрению Комиссией по рассмотрению Жалобы.
На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – признал, что при указании в конкурсной документации цены контракта по каждому лоту суммы были округлены с целью предотвращения ошибок при точном расчёте цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739. При этом участники размещения заказа должны были представить правильный расчёт цены контракта по каждому лоту на основании сведений о транспортных средствах, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.
Приложением № 3 к конкурсной документации установлена форма конкурсного предложения участника размещения заказа, из которой следует, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, должен приложить к своей заявке расчёт страховой премии по транспортным средствам в табличной форме.
Приложением № 1 к конкурсной документации установлен «список автотранспортных средств, подлежащих страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году», содержащий сведения о транспортных средствах, на основе которых участникам размещения заказа предлагается рассчитать сумму страховой премии, и, соответственно, цену муниципального контракта.
Для правильного расчёта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739 участникам размещения заказа необходима полная и достоверная информация о транспортных средствах. В Приложении № 1 к конкурсной документации отсутствует ряд необходимых для расчёта цены контракта сведений. Так, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии страховых выплат по транспортным средствам, необходимые участникам размещения заказа для определения коэффициента КБМ; отсутствуют сведения о периоде использования транспортного средства, необходимые участникам размещения заказа для определения коэффициента КС.
То есть конкурсная документация в данном случае не содержит полных и достоверных сведений, необходимых для правильного расчёта страховой премии и определения цены контракта в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739. При этом от участников размещения заказа требуется представить расчёт страховой премии по каждому транспортному средству в соответствии требованиями указанных нормативных актов.
Таким образом, в действиях уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – содержится нарушение пункта 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в конкурсной документации всей необходимой информации (порядка формирования цены контракта), которую конкурсная документация должна содержать для определения участниками размещения заказа цены контракта при проведении конкурса, предметом которого является оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В данном случае в соответствии с пунктом 10.1 конкурсной документации разъяснения положений конкурсной документации участникам размещения заказа предоставляет Заказчик по их письменному запросу в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса, если такой запрос поступил к Заказчику не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 7.2 конкурсной документации установлено, что дата и время окончания приёма заявок на участие в конкурсе – 10 марта 2009 года 10 часов 00 минут.
Запрос о разъяснении положений конкурсной документации от ОАО «РОСНО» был отправлен муниципальным заказчикам 24 февраля 2009 года на адреса электронной почты, указанные в пункте 2.1 конкурсной документации, а также по факсу, то есть ранее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Как следует из представленных муниципальными заказчиками возражений на Жалобу, все они получили указанный запрос ОАО «РОСНО». При этом из материалов Жалобы видно, что ответы на запрос дали только три муниципальных заказчика – Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» и МОУСОШ с. Поддорье. Причём ответы были даны (отправлены по факсу) только 5 марта 2009 года.
Таким образом, в действиях муниципальных заказчиков – Комитета культуры Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» и МОУСОШ с. Поддорье – содержится нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившееся в несоблюдении сроков, предусмотренных законодательством о размещении заказов для дачи разъяснений положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа, а в действиях муниципальных заказчиков – Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района – содержится нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившееся в не даче разъяснений положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять её суть.
В данном случае в соответствии с пунктом 10.1 конкурсной документации разъяснения положений конкурсной документации участникам размещения заказа предоставляет Заказчик по их письменному запросу в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса, если такой запрос поступил к Заказчику не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 10.2 конкурсной документации в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение размещается на официальном сайте в сети «Интернет» с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Размещение информации о муниципальных заказах на официальном сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интернет» осуществляет уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом.
Исходя из смысла пунктов 10.1 и 10.2 конкурсной документации, муниципальные заказчики после поступления запроса участника размещения заказа о разъяснении положений конкурсной документации и ответа на него должны уведомить об этом уполномоченный орган для размещения последним данной информации на официальном сайте в сети «Интернет», поскольку уполномоченный орган мог не знать о таком запросе.
Информация о поступлении в адрес муниципальных заказчиков запроса ОАО «РОСНО» о разъяснении положений конкурсной документации и об ответах на него с просьбой разместить их на официальном сайте в сети «Интернет» муниципальными заказчиками в уполномоченный орган не направлялась.
Таким образом, в действиях (бездействии) муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитата финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ», МОУСОШ с. Поддорье – содержится нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившееся в неразмещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов такому размещению, а именно информации о поступлении запроса от участника размещения заказа о разъяснении положений конкурсной документации и об ответе (даче разъяснений) на него.
Учитывая вышеизложенное, при установленных в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения рассматриваемого муниципального заказа обстоятельствах его размещения и выявленных в процессе его размещения нарушениях законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, дальнейшее размещение данного муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд Поддорского муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут, представляется невозможным.
Руководствуясь частью 2 статьи 7, частью 5 статьи 17, частью 1 статьи 22, пунктом 5 части 4 статьи 22, частями 1 и 2 статьи 24, статьёй 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице его Новгородского филиала (173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 39) на действия муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница», Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье», а также на действия уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района при размещении ими муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут, обоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – нарушения части 2 статьи 7, части 1 статьи 22, пункта 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье» – нарушения частей 1 и 2 статьи 24 Закона о размещении заказов.
4. Выдать муниципальным заказчикам - Комитету культуры, Комитету финансов и Комитету образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципальному учреждению здравоохранения «Поддорская центральная районная больница», Муниципальному общеобразовательного учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье», уполномоченному органу – Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района - и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путём аннулирования торгов (открытого конкурса).
5. Направить материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье».

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

25 марта 2009 года Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Лучников Р.В. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Казаковская О.В. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Довженко Ю.Н. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Куриков И.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:
- уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – главного специалиста Ясаковой Е.И. (доверенность № 423 от 24.03.2009);
- участника размещения заказа (заявителя) – Открытого акционерного общества «РОСНО» – Арабидзе А.Г. (доверенность № 569 от 11.01.2009);
- участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» – Степановой Т.М. (доверенность № 1087 от 18.12.2008),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице его Новгородского филиала (далее – ОАО «РОСНО») на действия муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница», Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье», а также на действия уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района при размещении ими муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
18 марта 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ОАО «РОСНО» (исх. № 79 от 18.03.2009) на действия муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Поддорская ЦРБ»), Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье» (далее – МОУСОШ с. Поддорье), а также на действия уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района при размещении ими муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона. На основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения вышеуказанного заказа.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов муниципальным заказчикам – Комитету культуры, Комитету финансов и Комитету образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ», МОУСОШ с. Поддорье, уполномоченному органу – Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района (далее – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом) и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района были направлены требования о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. №№ 843/03, 844/03 от 18.03.2009 Новгородского УФАС России), которые и муниципальными заказчиками, и уполномоченным органом, и единой комиссией исполнены, размещение муниципального заказа приостановлено, муниципальные контракты не заключены.
Из Жалобы следует, что ОАО «РОСНО» при изучении конкурсной документации на участие в вышеуказанном открытом конкурсе обнаружило в ней существенные недостатки и ошибки и направило муниципальным заказчикам запрос о разъяснении положений конкурсной документации (исх. № 345 от 24.02.2009, далее – Запрос). Запрос был направлен 24 февраля 2009 года по электронной почте на адреса муниципальных заказчиков, указанные в конкурсной документации, и продублирован факсом.
В Запросе указывалось, что ОАО «РОСНО» в ходе подготовки заявки на участие в конкурсе были выявлены несоответствия между заявленной в конкурсной документации начальной (максимальной) ценой контракта по всем лотам и рассчитанной ОАО «РОСНО» ценой контракта по представленным в конкурсной документации сведениям по каждому транспортному средству.
Цена государственного или муниципального контракта по ОСАГО должна быть равна сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» от 08.121.2005 №739 (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 739). Сумма страховой премии, определенная в порядке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной. Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 739, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.
Таким образом, цена государственного или муниципального контракта, предметом которого является оказание услуг ОСАГО, является фиксированной и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.
На основании вышеизложенного ОАО «РОСНО» просило произвести проверку правильности расчёта заявленной в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту и опубликовать результаты такой проверки в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ОАО «РОСНО» запросило у муниципальных заказчиков полные данные по транспортным средствам (количество мест, л/с, период страхования и т.д.), на основании которых можно было бы рассчитать размер страховой премии по каждому лоту.
5 марта 2009 года в ОАО «РОСНО» по факсу поступили разъяснения положений конкурсной документации от муниципальных заказчиков – МУЗ «Поддорская ЦРБ» и Комитета культуры Администрации Поддорского муниципального района. Таким образом, разъяснения поступили только от двух заказчиков, остальные запрос ОАО «РОСНО» проигнорировали. На официальном сайте в сети «Интернет» данные разъяснения размещены не были. Из поступивших разъяснений стали очевидны ошибки в расчёте цены контракта, указанной в конкурсной документации.
10 марта 2009 года состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, а 13 марта 2009 года – рассмотрение данных заявок. Заявка ОАО «РОСНО» была отклонена по всем лотам, к участию в конкурсе был допущен только один участник размещения заказа - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», вследствие чего конкурс был признан несостоявшимся и конкурсная (единая) комиссия приняла решение заключить муниципальные контракты с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». При этом из Протокола № 9 заседания единой комиссии видно, что предложенные ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» цены контракта по каждому лоту отличаются от цен, указанных в конкурсной документации.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 20, 24 Закона о размещении заказов, ОАО «РОСНО» просит отменить все опубликованные протоколы и признать конкурс недействительным.
На рассмотрении Жалобы представитель ОАО «РОСНО» устно дополнил содержание Жалобы следующими доводами.
Конкурсная документация не содержит ряд сведений о подлежащих страхованию транспортных средствах, необходимых участникам размещения для правильного расчёта цены контракта по каждому лоту (страховой премии по каждому транспортному средству). Так, в частности, отсутствуют сведения о периоде использования транспортного средства, количестве мест. Недостатки конкурсной документации не позволяют участникам размещения заказа, не имеющим указанных отсутствующих сведений, правильно рассчитать цену контракта по каждому лоту. В результате заявки на участие в конкурсе таких участников размещения заказа могут быть отклонены как содержащие недостоверные сведения об услугах, на оказание которых размещается заказ.
Уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – и единая комиссия по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района считают Жалобу ОАО «РОСНО» необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на неё (исх. № 413 от 20.03.2009).
6 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района. Цены контракта, согласно заявкам, поступившим от муниципальных заказчиков, составили:
Лот № 1 (Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района) – 2400 рублей;
Лот № 2 (Комитет образования Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 1300 рублей;
Лот № 4 (МУЗ «Поддорская ЦРБ») – 17000 рублей;
Лот № 5 (МОУСОШ с. Поддорье) – 5700 рублей.
В связи с допущенной ошибкой (в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3) 13 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о внесении изменений в извещение от 6 февраля 2009 года.
Следовательно, лот № 2 и лот № 3 следует читать в следующей редакции:
Лот № 2 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет образования Администрации Поддорского му¬ниципального района) – 1400 рублей.
Письменного запроса по почте или электронной почте в адрес Администрации Поддорского муниципального района от ОАО «РОСНО» не поступало. При поступлении телефонных звонков от представителя ОАО «РОСНО» ему Белоусовой Л. были да¬ны разъяснения и отправлены по факсу 5 марта 2009 года.
При рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по данному муниципальному заказу комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ОАО «РОСНО» по всем лотам по следующим основаниям.
ОАО «РОСНО» применены зани¬женные коэффициенты расчёта страховой премии (коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат) по лотам № 1, 4, 5, вследствие чего неправильно рассчитана цена контракта по данным лотам. Наименования заказчиков по ло¬там № 2, 3 в заявке ОАО «РОСНО» не соответствуют наименованиям заказчиков, указанным в конкурсной документации по данным лотам после внесения в неё изменений.
На основании вышеизложенного, уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – и единая комиссия по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального рай¬она считает жалобу от ОАО «РОСНО» необоснованной, конкурс на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владель¬цев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района был проведён без нарушения законодательства и заявка от ОАО «РОСНО» кон¬курсной комиссией отклонена обоснованно.
Муниципальные заказчики – Комитет образования, Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального рай¬она, МОУСОШ с. Поддорье – считают Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на неё (исх. № 192 от 23.03.2009 Комитета образования Администрации Поддорского муниципального рай¬она, исх. № 25 от 23.03.2009 Комитета финансов Администрации Поддорского муниципального рай¬она, исх. № 41 от 23.03.2009 МОУСОШ с. Поддорье).
6 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Администрации Поддорского муниципального района было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района.
В связи с допущенной ошибкой (в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3) 13 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о внесении изменений в извещение от 6 февраля 2009 года.
При поступлении по факсу запроса от ОАО «РОСНО» указанные муниципальные заказчики не ответили на запрос в связи с тем, что не поняли сути запроса, так как все изменения в конкурсную документацию были размещены на официальном сайте Администрации Поддорского муниципального района.
Муниципальные заказчики – Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» – считают Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на неё (вх. № 1318 от 27.03.2009 Новгородского УФАС России, исх. № 226 от 23.03.2009 МУЗ «Поддорская ЦРБ»).
6 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интренет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района.
В связи с допущенной ошибкой (в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3) 13 февраля 2009 года на официальном сайте Администрации Новгородской области и на сайте Поддорского муниципального района в сети «Интернет» было размещено извещение о внесении изменений в извещение от 6 февраля 2009 года.
При поступлении запроса от ОАО «РОСНО» указанные муниципальные заказчики ответили на него и отправили ОАО «РОСНО» разъяснение положений конкурсной документации.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент), в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25 марта 2009 года.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 219 «О муниципальных заказчиках» Комитет культуры, Комитет финансов и Комитет образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» и МОУСОШ с. Поддорье являются муниципальными заказчиками.
В соответствии с постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 217 «Об органе, уполномоченном на размещение заказов для нужд муниципального района» органом, уполномоченным на размещение заказов для нужд Поддорского муниципального района, является Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Положения о порядке взаимодействия Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района с муниципальными заказчиками Поддорского муниципального района, утверждённым постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 217 (далее – Положение о порядке взаимодействия), в целях обеспечения уполномоченным органом размещения муниципального заказа муниципальные заказчики направляют в уполномоченный орган заявку на размещение муниципального заказа.
На основании заявок, поступивших от муниципальных заказчиков Поддорского муниципального района – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ», МОУСОШ с. Поддорье – уполномоченным органом – Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом – в феврале-марте 2009 года проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Положения о порядке взаимодействия муниципальные заказчики разрабатывают и утверждают конкурсную документацию для размещения муниципального заказа, вносят необходимые изменения с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации и направляют её в уполномоченный орган.
Таким образом, в данном случае конкурсная документация должна была быть разработана и утверждена муниципальными заказчиками и направлена ими в уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – для размещения вышеуказанного муниципального заказа.
Между тем, в уполномоченный орган поступили только заявки муниципальных заказчиков на размещение муниципального заказа с указанием цены контракта.
В данном случае конкурсная документация была разработана уполномоченным органом – Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом – самостоятельно и утверждена Главой Администрации Поддорского муниципального района. То есть в данном случае конкурсная документация была разработана и утверждена не муниципальными заказчиками, как это установлено Положением о порядке взаимодействия, а не уполномоченным на это лицами – Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом и Главой Администрации Поддорского муниципального района.
Таким образом, в действиях (бездействии) уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – содержится нарушение части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в разработке и утверждении конкурсной документации не уполномоченными на это в соответствии Положением о порядке взаимодействия лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса принимаются решения о создании комиссии по размещению заказов, определяются её состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.
В соответствии с подпунктом 2.2.14 пункта 2.2 Положения о порядке взаимодействия уполномоченный орган для осуществления функций по размещению муниципальных заказов принимает решения о создании конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, организует их деятельность.
Таким образом, после поступления заявок на размещение муниципального заказа от муниципальных заказчиков и принятия решения о размещении муниципального заказа уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – должен был принять решение о создании конкурсной комиссии по размещению вышеуказанного муниципального заказа, утвердить её состав и порядок работы.
Между тем, такого решения уполномоченный на это орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом – не принял. Размещение вышеуказанного муниципального заказа осуществлялось единой комиссией по размещению муниципальных заказов, которая была создана и состав которой был утверждён постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 28.07.2008 № 218 «О создании единой комиссии по размещению муниципальных заказов» и постановлением Администрации Поддорского муниципального района от 06.10.2008 № 312 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 28.07.2008 № 218».
То есть комиссия по размещению рассматриваемого муниципального заказа была создана не уполномоченным на это лицом.
Таким образом, в бездействии уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – содержится нарушение части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов, выразившееся в неисполнении уполномоченным органом возложенных на него функций по созданию комиссии по размещению муниципального заказа, утверждению её состава и порядка работы.
В соответствии с заявками, полученными от муниципальных заказчиков, в конкурсной документации была указана начальная (максимальная) цена контракта по каждому лоту:
Лот № 1 (Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района) – 2400 рублей;
Лот № 2 (Комитет образования Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 1300 рублей;
Лот № 4 (МУЗ «Поддорская ЦРБ») – 17000 рублей;
Лот № 5 (МОУСОШ с. Поддорье) – 5700 рублей.
В связи с допущенной ошибкой в наименовании заказчика и цене контракта по лотам № 2 и № 3 13 февраля 2009 года в конкурсную документацию были внесены изменения, размещенные на официальном сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интернет» и опубликованные в официальном печатном издании в сроки и порядке, установленные Законом о размещении заказов.
В итоге начальная (максимальная) цена контракта по каждому лоту составила:
Лот № 1 (Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района) – 2400 рублей;
Лот № 2 (Комитет финансов Администрации Поддорского муниципального района) – 2200 рублей;
Лот № 3 (Комитет образования Администрации Поддорского му¬ниципального района) – 1400 рублей;
Лот № 4 (МУЗ «Поддорская ЦРБ») – 17000 рублей;
Лот № 5 (МОУСОШ с. Поддорье) – 5700 рублей.
Размещение государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об ОСАГО в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование страховых тарифов при оказании услуг ОСАГО посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки и коэффициенты, необходимые для расчета страховых премий, и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 739.
Таким образом, для каждого конкретного транспортного средства сумма страховой премии, рассчитанной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной. Все страховщики, имеющие полные и достаточные данные о транспортном средстве, необходимые для правильного расчёта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, должны получить одинаковые суммы страховой премии по данному транспортному средству.
Цена контракта при размещении государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО равна сумме страховых премий по каждому транспортному средству, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.
При этом для правильного расчета страховщиками страховой премии по каждому транспортному средству (и, соответственно, для определения ими цены государственного или муниципального контракта) в конкурсной документации должны быть указаны полные, достаточные и достоверные сведения о транспортных средствах, необходимые для правильного расчёта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739.
При указанных условиях цена контракта у всех участников размещения заказа должна быть одинаковой и совпадать с начальной (максимальной) ценой контракта, указанной в конкурсной документации. Участники размещения заказа, рассчитавшие цену контракта с нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации № 739, не допускаются конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
Таким образом, с учётом особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на услуги ОСАГО, начальная (максимальная) цена контракта, содержащаяся в конкурсной документации по проведению конкурса на оказание услуг ОСАГО, во-первых, должна быть правильно рассчитана заказчиком (или любым другим лицом) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 уже на этапе утверждения конкурсной документации и отражена в ней. Во-вторых, в конкурсной документации в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов должен содержаться порядок формирования страховой премии по каждому транспортному средству (т.е. должны быть указаны в той или иной форме все сведения, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 необходимы для правильного расчёта страховой премии по каждому транспортному средству) и совокупной цены контракта. В-третьих, эта цена является единственно возможной ценой, которую должны и могут предлагать участники размещения заказа в своих заявках, и участники размещения заказа, предложившие в своих заявках цену контракта иную (большую или меньшую), чем это указано в конкурсной документации, не должны конкурсной комиссией допускаться к участию в конкурсе на этапе рассмотрения заявок по причине не соответствия заявок таких участников требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов), поскольку установление в заявке размера страховой премии, не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 739, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании (данный вывод подтверждается ответом Инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу (исх. № ИН2-02-04/2360 от 25.03.2009), полученным на запрос Новгородского УФАС России в рамках рассмотрения Жалобы (исх. № 985/03 от 24.03.2009)). В-четвёртых, при оценке и сопоставлении заявок участников конкурсной комиссией заявкам всех участников, допущенных к участию в конкурсе, по критерию «цена контракта» должно быть присвоено одинаковое количество баллов, предусмотренное конкурсной документацией.
Проверка правильности применения страховыми организациями при оказании услуг ОСАГО Закона об ОСАГО и постановления Правительства Российской Федерации № 739 при расчёте тарифов на данные услуги (в т.ч. при формировании ими в заявке предложения по критерию «цена контракта») выходит за пределы компетенции и полномочий Федеральной антимонопольной службы России, установленных действующим законодательством, в т.ч. Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94. Следовательно, вопрос о соответствии (не соответствии) расчёта начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, а также предложений по критерию «цена контракта», содержащихся в заявках участников размещения заказа, требованиям Закона об ОСАГО и постановления Правительства Российской Федерации № 739 не подлежит рассмотрению Комиссией по рассмотрению Жалобы.
На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – признал, что при указании в конкурсной документации цены контракта по каждому лоту суммы были округлены с целью предотвращения ошибок при точном расчёте цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739. При этом участники размещения заказа должны были представить правильный расчёт цены контракта по каждому лоту на основании сведений о транспортных средствах, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.
Приложением № 3 к конкурсной документации установлена форма конкурсного предложения участника размещения заказа, из которой следует, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, должен приложить к своей заявке расчёт страховой премии по транспортным средствам в табличной форме.
Приложением № 1 к конкурсной документации установлен «список автотранспортных средств, подлежащих страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году», содержащий сведения о транспортных средствах, на основе которых участникам размещения заказа предлагается рассчитать сумму страховой премии, и, соответственно, цену муниципального контракта.
Для правильного расчёта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739 участникам размещения заказа необходима полная и достоверная информация о транспортных средствах. В Приложении № 1 к конкурсной документации отсутствует ряд необходимых для расчёта цены контракта сведений. Так, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии страховых выплат по транспортным средствам, необходимые участникам размещения заказа для определения коэффициента КБМ; отсутствуют сведения о периоде использования транспортного средства, необходимые участникам размещения заказа для определения коэффициента КС.
То есть конкурсная документация в данном случае не содержит полных и достоверных сведений, необходимых для правильного расчёта страховой премии и определения цены контракта в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739. При этом от участников размещения заказа требуется представить расчёт страховой премии по каждому транспортному средству в соответствии требованиями указанных нормативных актов.
Таким образом, в действиях уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом – содержится нарушение пункта 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в конкурсной документации всей необходимой информации (порядка формирования цены контракта), которую конкурсная документация должна содержать для определения участниками размещения заказа цены контракта при проведении конкурса, предметом которого является оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В данном случае в соответствии с пунктом 10.1 конкурсной документации разъяснения положений конкурсной документации участникам размещения заказа предоставляет Заказчик по их письменному запросу в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса, если такой запрос поступил к Заказчику не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 7.2 конкурсной документации установлено, что дата и время окончания приёма заявок на участие в конкурсе – 10 марта 2009 года 10 часов 00 минут.
Запрос о разъяснении положений конкурсной документации от ОАО «РОСНО» был отправлен муниципальным заказчикам 24 февраля 2009 года на адреса электронной почты, указанные в пункте 2.1 конкурсной документации, а также по факсу, то есть ранее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Как следует из представленных муниципальными заказчиками возражений на Жалобу, все они получили указанный запрос ОАО «РОСНО». При этом из материалов Жалобы видно, что ответы на запрос дали только три муниципальных заказчика – Комитет культуры Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» и МОУСОШ с. Поддорье. Причём ответы были даны (отправлены по факсу) только 5 марта 2009 года.
Таким образом, в действиях муниципальных заказчиков – Комитета культуры Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ» и МОУСОШ с. Поддорье – содержится нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившееся в несоблюдении сроков, предусмотренных законодательством о размещении заказов для дачи разъяснений положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа, а в действиях муниципальных заказчиков – Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района – содержится нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившееся в не даче разъяснений положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять её суть.
В данном случае в соответствии с пунктом 10.1 конкурсной документации разъяснения положений конкурсной документации участникам размещения заказа предоставляет Заказчик по их письменному запросу в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса, если такой запрос поступил к Заказчику не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 10.2 конкурсной документации в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение размещается на официальном сайте в сети «Интернет» с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Размещение информации о муниципальных заказах на официальном сайте Администрации Поддорского муниципального района в сети «Интернет» осуществляет уполномоченный орган – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом.
Исходя из смысла пунктов 10.1 и 10.2 конкурсной документации, муниципальные заказчики после поступления запроса участника размещения заказа о разъяснении положений конкурсной документации и ответа на него должны уведомить об этом уполномоченный орган для размещения последним данной информации на официальном сайте в сети «Интернет», поскольку уполномоченный орган мог не знать о таком запросе.
Информация о поступлении в адрес муниципальных заказчиков запроса ОАО «РОСНО» о разъяснении положений конкурсной документации и об ответах на него с просьбой разместить их на официальном сайте в сети «Интернет» муниципальными заказчиками в уполномоченный орган не направлялась.
Таким образом, в действиях (бездействии) муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитата финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, МУЗ «Поддорская ЦРБ», МОУСОШ с. Поддорье – содержится нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившееся в неразмещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов такому размещению, а именно информации о поступлении запроса от участника размещения заказа о разъяснении положений конкурсной документации и об ответе (даче разъяснений) на него.
Учитывая вышеизложенное, при установленных в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения рассматриваемого муниципального заказа обстоятельствах его размещения и выявленных в процессе его размещения нарушениях законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, дальнейшее размещение данного муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд Поддорского муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут, представляется невозможным.
Руководствуясь частью 2 статьи 7, частью 5 статьи 17, частью 1 статьи 22, пунктом 5 части 4 статьи 22, частями 1 и 2 статьи 24, статьёй 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице его Новгородского филиала (173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 39) на действия муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница», Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье», а также на действия уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района при размещении ими муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2009 году для нужд муниципального района, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 13.03.2009 в 10 часов 00 минут, обоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района – нарушения части 2 статьи 7, части 1 статьи 22, пункта 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье» – нарушения частей 1 и 2 статьи 24 Закона о размещении заказов.
4. Выдать муниципальным заказчикам - Комитету культуры, Комитету финансов и Комитету образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципальному учреждению здравоохранения «Поддорская центральная районная больница», Муниципальному общеобразовательного учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье», уполномоченному органу – Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Поддорского муниципального района - и единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации Поддорского муниципального района обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путём аннулирования торгов (открытого конкурса).
5. Направить материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц муниципальных заказчиков – Комитета культуры, Комитета финансов и Комитета образования Администрации Поддорского муниципального района, Муниципального учреждения здравоохранения «Поддорская центральная районная больница» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поддорье».

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «РОСНО

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «РОСНО

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-01 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-01 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320758307 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )