Постановление о наложении штрафа по делу № 15 на должностное лицо - директора ООО "Торговый мир"

stdClass Object ( [vid] => 11482 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 15 на должностное лицо - директора ООО "Торговый мир" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11480 [type] => solution [language] => ru [created] => 1402476408 [changed] => 1402476408 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1402476408 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

                              

                                                                           Директору ООО "Торговый мир"

Великий Новгород, 173021

 

 

Исходящий № 3231/02 от 11.06.2014

 

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 15 об административном правонарушении

 

 

11 июня 2014 года                                                                          Великий Новгород

                                                                         

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 15 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» <П.....>, по части  1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                                         У С Т А Н О В И Л:

В Новгородское УФАС России поступило заявление Закрытого акционерного общества «Фирма Новгородторгтехника» (далее – заявитель, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», Фирма) о недобросовестной конкуренции со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» (далее – ООО «Торговый мир», Общество).

Из заявления следует, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» осуществляет монтаж, обслуживание и ремонт торгового оборудования, обслуживает клиентов на территории Великого Новгорода и Новгородской области. Фирма, имеет обширный круг постоянных клиентов, с которыми заключила более 1000 постоянно действующих договоров на сотрудничество.

В конце 2012 года заместитель генерального директора по производству <П....> организовал ООО «Торговый мир», в котором выступил учредителем. В январе 2013 года <П.....> собрал коллектив и предложил работникам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» работать в ООО «Торговый мир», пообещав платить им заработную плату.

С декабря 2012 года по март 2013 года в период отсутствия генерального директора <Ф....> фирмой руководил <П....>. Бывшие работники Фирмы <Ц....>, <М.....>, <Б....>, <К.....>, <А....>, <К....>, <А.....>, <Л....>, <А....> начали активно работать с клиентами ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». От указанных лиц в устной и письменной форме клиентам заявителя стала поступать информация о том, что Фирма ликвидирована и ее функции осуществляет ООО «Торговый мир», в частности, такое письмо направлено в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай.

Кроме того, на различных Интернет ресурсах появилась ложная информация о том, что в конце 2012 года ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» прекратила свое существование либо стала дочерним предприятием ООО «Торговый мир».

Данные действия <П....> и других работников ООО «Торговый мир» привели к большому оттоку клиентов ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», в результате чего Фирме причинен ущерб в размере 1 079 058 руб., а также нанесен вред деловой репутации. Кроме того, представители ООО «Торговый мир» некорректно сравнивали хозяйствующие субъекты в процессе рекламной деятельности, самовольно использовали товарный знак ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», незаконно использовали сведения, являющиеся коммерческой тайной, в связи с чем ООО «Торговый мир», по мнению заявителя, совершило нарушение статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Из представленных ООО «Торговый мир» документов и письменных пояснений усматривается, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» существовало длительный период времени, осуществляло несколько видов деятельности. С течением времени, при отсутствии грамотного управления и росте конкуренции финансовое положение Фирмы стало ухудшаться, и уже в 2011 году её задолженность  исчислялась в  3,5 млн. руб. Генеральный директор ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» <Ф....> отстранился от руководства Фирмой, а в самый критический момент в конце декабря 2012 года ушёл в отпуск, а затем – на больничный. Совет директоров и главные акционеры не взяли на себя ответственность за дальнейшую судьбу Фирмы. Решение вопроса о дальнейшем существовании ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» легло на <П....> как на заместителя генерального директора.

Для того чтобы обезопасить бизнес, было принято решение о постепенном введении в работу нового предприятия. ООО «Торговый мир» было зарегистрировано 15.05.2012., и, в дальнейшем, Обществом была получена вся разрешительная документация, зарегистрированы необходимые виды деятельности. Кроме того, с 01.03.2013 Общество заключило договор аренды производственных помещений по ул. Рабочей, д.31 рядом с помещением, которое арендовало ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». Для ведения ремонтных работ крупногабаритного и тяжёлого оборудования помещение Фирмы не подходило, в связи с чем Центр технического обслуживания контрольно-кассовой техники ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» (далее – Центр) было решено разместить в помещении ООО «Торговый мир» на 1-м этаже. Весь персонал Центра был трудоустроен по совместительству в ООО «Торговый мир», где <П....> являлся директором. По мере увеличения объёмов работ у <П....> было намерение перевести всех работников Фирмы в Общество. Генеральный директор ЗАО «Фирма Новгородторгтехника»  <Ф....> был посвящён в эти планы и не возражал против этого.

ООО «Торговый мир» размещает рекламу в печатных изданиях – газете «Новгородская ярмарка», газете-книжке «Цены», газете «Вечевой центр». Собственного сайта Общество не имеет. Реклама в Интернете распространяется через электронные справочные ресурсы и каталоги на четырех сайтах. Информационные письма с предложением услуг ООО «Торговый мир» рассылались и разносились организациям и частным предпринимателям как коммерческое предложение. К письму был приложен проект договора на оказание услуг, прайс-лист на услуги и визитки с контактной информацией.

Письмо в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдае было отправлено по просьбе Филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай. На данный момент обособленное подразделение Валдайский участок ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преобразовалось в другое юридическое лицо – обособленное подразделение ООО «Торговый мир». В г. Валдае переоформлены договоры с клиентами, пожелавшими остаться на обслуживании у прежних специалистов, а местонахождение, телефоны, штат специалистов и административных работников остались без изменения. Договор аренды на данное помещение заключён  ООО «Торговый мир» с 01.08.2013, и по этому адресу зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Торговый мир».

Законный представитель ООО «Торговый мир» <П.....> при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 3, возбужденного по заявлению ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», настаивал на том, что ООО «Торговый мир» не осуществляло действий по недобросовестной конкуренции в отношении ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», поскольку осуществляло действия по замене компании, оказывающей услуги, на другое лицо.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства   № 3 Комиссией Новгородского УФАС России было установлено следующее.  

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2013, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» было создано путем реорганизации 03.03.1999. Основным  видом деятельности Фирмы является предоставление услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (код ОКВЭД 29.23.9). Кроме того, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» осуществляет продажу, ввод в эксплуатацию контрольно-кассовой техники, выполнение пуско-наладочных работ, технического обслуживания, гарантийного ремонта, послегарантийного ремонта контрольно-кассовой техники. Приказом председателя коммерческого комитета Администрации Новгородской области от 03.10.2002 № 78 зарегистрированы пункты технического обслуживания контрольно-кассовых машин центра технического обслуживания контрольно-кассовых машин ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», расположенные в г. Боровичах, в г. Валдае, в г. Малой Вишере, в п. Крестцы, в г. Старой Руссе.

ООО «Торговый мир» было образовано 15.05.2012. В качестве одного из заявленных видов деятельности Общество осуществляет техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, включая контрольно-кассовую технику (код ОКВЭД 72.50),  предоставление услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (код ОКВЭД 29.23.9) и др. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2013).

Таким образом, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и ООО «Торговый мир» являются конкурентами на рынке услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники и на рынке услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.

ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и ООО «Торговый мир» не входят в одну группу лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14  Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе: распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1 части 1 статьи 14).

Согласно подпункту (2) пункта 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 10. bis Конвенции).

Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений можно сделать вывод о том, что в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися в тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

10.07.2013 заместителем генерального директора по производству ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» <П....>, одновременно являющимся директором ООО «Торговый мир», на бланке ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдае было направлено информационное письмо о том, что обособленное подразделение Валдайский участок ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преобразуется в подразделение ООО «Торговый мир». Все договоры на техническую поддержку контрольно-кассовых машин, заключенные между ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и заказчиками данной услуги переоформляются на новое юридическое лицо ООО «Торговый мир». В остальном,  адрес местонахождения, телефоны, штат технических специалистов и административных работников остаются без изменения.

Пояснения директора ООО «Торговый мир» <П....> о том, что данное письмо было направлено с целью поставки кассовых аппаратов на АГЗС Филиалу ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай по просьбе самого заказчика, опровергаются информацией Филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай, из которой следует, что филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай  весной-летом 2013 года не направлял заявку на приобретение кассовых аппаратов в ООО «Торговый мир». Заявка была отправлена в ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». Инициатором написания информационного письма от 10.07.2013 от имени заместителя генерального директора ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в адрес Филиала был заместитель генерального директора ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» <П....> (письмо от 18.12.2013 № 635).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского кодекса РФ хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в установленном порядке решение о преобразовании своего обособленного подразделения Валдайский участок в обособленное подразделение ООО «Торговый мир» не принимало. Кроме того, отсутствует решение органов исполнительной власти Новгородской области о регистрации данного пункта центра технического обслуживания за ООО «Торговый мир», предусмотренное Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утверждённым письмом Госналогслужбы РФ от 16.05.1995 № ЮБ-6-14/276. Следовательно, информация, содержащаяся в информационном сообщении от 10.07.2013, является ложной, направлена на получение преимуществ перед ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и могла причинить убытки Фирме, если бы Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай расторг договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и заключил такой договор с ООО «Торговый мир».

В мае-июле 2013 года ООО «Торговый мир» разослало юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с которыми ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» имела договорные отношения, письмо за подписью директора <П....>, в котором содержится информация о разработке специалистами ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» новой программы и её реализации во вновь созданной организации - ООО «Торговый мир», а также предложение о перезаключении договоров на обслуживание контрольно-кассовой техники, весов, холодильного и торгово-технологического оборудования с ООО «Торговый мир». Из содержания письма можно сделать вывод о том, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» заканчивает свою деятельность и преобразуется в ООО «Торговый мир». Перечень организаций, которым направлялись коммерческое информационное письмо и проект договора с ООО «Торговый мир», приложен директором ООО «Торговый мир» <П....> к ответу на запрос Управления от 01.11.2013 № 5163/02.

В результате направления таких писем  часть клиентов ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» расторгли договоры на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и заключили аналогичные договоры  с ООО «Торговый мир».

Между тем, при рассмотрении дела представители ООО «Торговый мир» не смогли пояснить, в чём выражается разработанная ими новая программа,  представить какие-либо подтверждающие документы, что свидетельствует о том, что информация, содержащаяся в письме, является ложной.

О том, что клиенты ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» из указанного письма сделали неверный вывод о дальнейшей деятельности ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», свидетельствуют письмо ЗАО «Спецгазстрой» на имя <И....> от 14.01.2014  и заявление ООО «ФОРОС» о расторжении договора на технической обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» от 04.02.2014.

Кроме того, из письма ИП <П...>  от 18.12.2013 № 33, ведущего деятельность на территории Валдайского района Новгородской области, следует, что с мая 2006 года по август 2013 года работы по технической поддержке контрольно-кассовой техники для него выполняло ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». От представителя ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по г. Валдаю  при получении очередных бухгалтерских документов была получена устная информация о том, что их Фирма услуги по технической поддержке контрольно-кассовых машин по городу Валдаю больше не предоставляет, в связи с чем ИП <П....> в августе 2013 года был заключен договор на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир».

Из письма ОАО «Энергомаш» от 13.12.2013 № 1541 следует, что у ОАО «Энергомаш» 01.10.2009 был заключен договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». 10.09.2013 договор на выполнение технической поддержки контрольно-кассовой техники был заключен с ООО «Торговый мир». Инициатором установления договорных отношений выступало ООО «Торговый мир». Причиной смены ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» на ООО «Торговый мир» явилось получение от <П....> письма о преобразовании ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в ООО «Торговый мир» и меньшая стоимость услуг. Письмо не сохранилось.

ИП <С.....> представил письменные пояснения о том, что с 2008 года по июнь 2013 года между ним и ЗАО «Фирма Новгородторгтехника»  был заключен договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники. С 01.06.2013 заключен и действует договор № 104 от 23.04.2013 на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир». Поводом к смене партнера послужило то обстоятельство, что сотрудник ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», обслуживающий кассовый аппарат в аптечном пункте, расположенном  в д. Григорово по ул. Центральной, д.5, сообщил, что меняется адрес и наименование организации и нужно перезаключить договор с ООО «Торговый мир». Заявление о расторжении старого договора (договора с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника») было передано с ним (письмо от 20.11.2013 № 19). Из журнала учета технических вызовов специалистов и регистрации выполненных работ, заведенного 10.07.2009, видно, что в последнее время работы по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники в данном аптечном пункте выполняли <А....>, <К....>, <К....>, которые с 01.03.2013 были трудоустроены по совместительству в ООО «Торговый мир».

Факт осуществления <А....>, <К.....>, <К.....> трудовой деятельности в качестве наладчиков КИПиА в ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» подтверждается трудовыми договорами, заключенными ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» с ними 23.10.2002, 01.02.2002, 01.02.2002 соответственно.

Из справки к договору о поставке, техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин № 51/13-К от 22.02.2013, заключённому между ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» и ООО «Торговый мир», следует, что <А.....>, <К.....>, <К....>, <А....> имеют право проведения технического обслуживания, программирования, дооснащения и ремонта контрольно-кассовых машин.

Из письма ООО «Межмуниципальная служба заказчика» (юридический адрес: Новгородская обл., г. Валдай, ул. Труда, дом 5 кор.1) в адрес ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» от 25.12.2013 № 1118 усматривается, что в начале июля 2013 года работники ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», осуществлявшие обслуживание контрольно-кассовой техники в г. Валдай, произвели замену защищённой электронной контрольной ленты на ленту другой организации, объяснив это тем, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» находится в стадии реорганизации и обслуживать контрольно-кассовую технику в г. Валдае некому. Им был предложен договор на данную услугу с  ООО «Торговый мир».

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что до бывших клиентов ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» представителями ООО «Торговый мир» с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности была доведена в устном и письменном виде ложная информация о преобразовании ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в ООО «Торговый мир», в связи с чем данными лицами были расторгнуты договоры на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника».

По уточнённым данным заявителя, в результате незаконной деятельности ООО «Торговый мир» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» расторгли договоры на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники 478 клиентов по городу Великому Новгороду, 79 клиентов – по городу Боровичам, 124  клиента – по городу Валдаю, 53 клиента – по городу Чудово, 64 клиента – по городу Малой Вишере, 12 клиентов – по городу Сольцам, 7 клиентов – по городу Окуловке, в результате чего общая сумма убытков  составила 10 340 175 рублей.     

Приказом Управления № 19 от 30.01.2014 в отношении ООО «Торговый мир» было возбуждено дело № 3 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, административное правонарушение выявлено антимонопольным органом 30.01.2014.

По результатам рассмотрения дела № 3 решением Комиссии Новгородского УФАС России от 17.03.2014 в действиях ООО «Торговый мир» установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 10.4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир», утвержденного учредительным собранием ООО «Торговый мир» 22.04.2012, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества – директором. К компетенции директора относится, в том числе: текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и совершение любых действий, необходимых для реализации данной функции; подписание финансовых и иных документов Общества и др. (п.п. 10.15, 10.16 Устава).

Директором ООО «Торговый мир» учредительным собранием Общества избран <П....> (протокол № 1 учредительного собрания ООО «Торговый мир» от 22.04.2012).

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,  - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – Великий Новгород,  30.01.2014.      

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <П....> имел возможность и должен был  изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.

Однако <П....> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей директора ООО «Торговый мир» по соблюдению установленных норм и правил, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, у <П....> имелась возможность для соблюдения требований статьи 14 Закона о защите конкуренции и недопущения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, поскольку он мог, соблюдая нормы антимонопольного законодательства, решить вопрос об уведомлении потенциальных клиентов о создании нового юридического лица, ООО «Торговый мир». Однако каких-либо непосредственно зависящих от него мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства по недопущению противоправных действий <П.....> предпринято не было.

Вина <П.....> заключается в том, что он, будучи директором ООО «Торговый мир», не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также сам совершал действия, запрещённые антимонопольным законодательством.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <П....> своих обязанностей директора ООО «Торговый мир» без нарушения Закона о защите конкуренции, отсутствовали.

Вина должностного лица <П....> в совершении инкриминируемого административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <П.....> предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и равен одному году.

По факту совершения ООО «Торговый мир» в лице его директора <П.....> действий, являющихся недобросовестной конкуренцией и запрещённых частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции,  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Попович Л.И. составлен протокол от 06.06.2014 № 15 об административном правонарушении.  

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <П.....> являются добровольное исполнение до вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении предписания № 5 от 17.03.2014 по делу № 3 о нарушении ООО «Торговый мир» пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <П.....>, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При составлении протокола  об административном правонарушении присутствовал <П....>, который признал свою вину и пояснил, что употребил  в информационных письмах рекламного характера некоторые выражения, имеющие в юридической практике определённое значение, о чём не мог знать, так как является техническим специалистом. Работники ООО «Торговый мир» могли высказывать своё личное мнение, так как полномочиями вести переговоры с представителями заказчиков они наделены не были.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии <П....>.  

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.

Общественная опасность совершенного <П.....> правонарушения заключается в нарушении установленных законом запретов при осуществлении хозяйственной деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом общественным интересам в экономической сфере.   

Таким образом, совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 15 от 06.06.2014 и материалами дела, доказано событие административного правонарушения, совершение его должностным лицом – директором ООО «Торговый мир» <П....>, вина <П.....>, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения <П.....> к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от <П....> не поступало.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.7, 2.1, 4.1, 4.5, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» <П.....>, виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, которые являются недобросовестной конкуренцией, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

2. Применить к <П....> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа <П....> надлежит перечислить в бюджет:

 

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области

(Новгородское УФАС России)

ИНН 5321047553             КПП 532101001

Код ОКТМО: 49701000                

Номер счёта получателя платежа:   40101810900000010001

Банк:  ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области  Великий Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение

антимонопольного законодательства

Код БК: 161 1 16 02010 01 6000140

 

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления, государственный советник РФ 2 класса                                    О.С. Виниченко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

                              

                                                                           Директору ООО "Торговый мир"

Великий Новгород, 173021

 

 

Исходящий № 3231/02 от 11.06.2014

 

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 15 об административном правонарушении

 

 

11 июня 2014 года                                                                          Великий Новгород

                                                                         

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 15 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» <П.....>, по части  1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                                         У С Т А Н О В И Л:

В Новгородское УФАС России поступило заявление Закрытого акционерного общества «Фирма Новгородторгтехника» (далее – заявитель, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», Фирма) о недобросовестной конкуренции со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» (далее – ООО «Торговый мир», Общество).

Из заявления следует, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» осуществляет монтаж, обслуживание и ремонт торгового оборудования, обслуживает клиентов на территории Великого Новгорода и Новгородской области. Фирма, имеет обширный круг постоянных клиентов, с которыми заключила более 1000 постоянно действующих договоров на сотрудничество.

В конце 2012 года заместитель генерального директора по производству <П....> организовал ООО «Торговый мир», в котором выступил учредителем. В январе 2013 года <П.....> собрал коллектив и предложил работникам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» работать в ООО «Торговый мир», пообещав платить им заработную плату.

С декабря 2012 года по март 2013 года в период отсутствия генерального директора <Ф....> фирмой руководил <П....>. Бывшие работники Фирмы <Ц....>, <М.....>, <Б....>, <К.....>, <А....>, <К....>, <А.....>, <Л....>, <А....> начали активно работать с клиентами ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». От указанных лиц в устной и письменной форме клиентам заявителя стала поступать информация о том, что Фирма ликвидирована и ее функции осуществляет ООО «Торговый мир», в частности, такое письмо направлено в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай.

Кроме того, на различных Интернет ресурсах появилась ложная информация о том, что в конце 2012 года ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» прекратила свое существование либо стала дочерним предприятием ООО «Торговый мир».

Данные действия <П....> и других работников ООО «Торговый мир» привели к большому оттоку клиентов ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», в результате чего Фирме причинен ущерб в размере 1 079 058 руб., а также нанесен вред деловой репутации. Кроме того, представители ООО «Торговый мир» некорректно сравнивали хозяйствующие субъекты в процессе рекламной деятельности, самовольно использовали товарный знак ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», незаконно использовали сведения, являющиеся коммерческой тайной, в связи с чем ООО «Торговый мир», по мнению заявителя, совершило нарушение статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Из представленных ООО «Торговый мир» документов и письменных пояснений усматривается, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» существовало длительный период времени, осуществляло несколько видов деятельности. С течением времени, при отсутствии грамотного управления и росте конкуренции финансовое положение Фирмы стало ухудшаться, и уже в 2011 году её задолженность  исчислялась в  3,5 млн. руб. Генеральный директор ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» <Ф....> отстранился от руководства Фирмой, а в самый критический момент в конце декабря 2012 года ушёл в отпуск, а затем – на больничный. Совет директоров и главные акционеры не взяли на себя ответственность за дальнейшую судьбу Фирмы. Решение вопроса о дальнейшем существовании ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» легло на <П....> как на заместителя генерального директора.

Для того чтобы обезопасить бизнес, было принято решение о постепенном введении в работу нового предприятия. ООО «Торговый мир» было зарегистрировано 15.05.2012., и, в дальнейшем, Обществом была получена вся разрешительная документация, зарегистрированы необходимые виды деятельности. Кроме того, с 01.03.2013 Общество заключило договор аренды производственных помещений по ул. Рабочей, д.31 рядом с помещением, которое арендовало ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». Для ведения ремонтных работ крупногабаритного и тяжёлого оборудования помещение Фирмы не подходило, в связи с чем Центр технического обслуживания контрольно-кассовой техники ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» (далее – Центр) было решено разместить в помещении ООО «Торговый мир» на 1-м этаже. Весь персонал Центра был трудоустроен по совместительству в ООО «Торговый мир», где <П....> являлся директором. По мере увеличения объёмов работ у <П....> было намерение перевести всех работников Фирмы в Общество. Генеральный директор ЗАО «Фирма Новгородторгтехника»  <Ф....> был посвящён в эти планы и не возражал против этого.

ООО «Торговый мир» размещает рекламу в печатных изданиях – газете «Новгородская ярмарка», газете-книжке «Цены», газете «Вечевой центр». Собственного сайта Общество не имеет. Реклама в Интернете распространяется через электронные справочные ресурсы и каталоги на четырех сайтах. Информационные письма с предложением услуг ООО «Торговый мир» рассылались и разносились организациям и частным предпринимателям как коммерческое предложение. К письму был приложен проект договора на оказание услуг, прайс-лист на услуги и визитки с контактной информацией.

Письмо в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдае было отправлено по просьбе Филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай. На данный момент обособленное подразделение Валдайский участок ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преобразовалось в другое юридическое лицо – обособленное подразделение ООО «Торговый мир». В г. Валдае переоформлены договоры с клиентами, пожелавшими остаться на обслуживании у прежних специалистов, а местонахождение, телефоны, штат специалистов и административных работников остались без изменения. Договор аренды на данное помещение заключён  ООО «Торговый мир» с 01.08.2013, и по этому адресу зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Торговый мир».

Законный представитель ООО «Торговый мир» <П.....> при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 3, возбужденного по заявлению ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», настаивал на том, что ООО «Торговый мир» не осуществляло действий по недобросовестной конкуренции в отношении ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», поскольку осуществляло действия по замене компании, оказывающей услуги, на другое лицо.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства   № 3 Комиссией Новгородского УФАС России было установлено следующее.  

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2013, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» было создано путем реорганизации 03.03.1999. Основным  видом деятельности Фирмы является предоставление услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (код ОКВЭД 29.23.9). Кроме того, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» осуществляет продажу, ввод в эксплуатацию контрольно-кассовой техники, выполнение пуско-наладочных работ, технического обслуживания, гарантийного ремонта, послегарантийного ремонта контрольно-кассовой техники. Приказом председателя коммерческого комитета Администрации Новгородской области от 03.10.2002 № 78 зарегистрированы пункты технического обслуживания контрольно-кассовых машин центра технического обслуживания контрольно-кассовых машин ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», расположенные в г. Боровичах, в г. Валдае, в г. Малой Вишере, в п. Крестцы, в г. Старой Руссе.

ООО «Торговый мир» было образовано 15.05.2012. В качестве одного из заявленных видов деятельности Общество осуществляет техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, включая контрольно-кассовую технику (код ОКВЭД 72.50),  предоставление услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (код ОКВЭД 29.23.9) и др. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2013).

Таким образом, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и ООО «Торговый мир» являются конкурентами на рынке услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники и на рынке услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.

ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и ООО «Торговый мир» не входят в одну группу лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14  Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе: распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1 части 1 статьи 14).

Согласно подпункту (2) пункта 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 10. bis Конвенции).

Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений можно сделать вывод о том, что в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися в тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

10.07.2013 заместителем генерального директора по производству ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» <П....>, одновременно являющимся директором ООО «Торговый мир», на бланке ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдае было направлено информационное письмо о том, что обособленное подразделение Валдайский участок ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преобразуется в подразделение ООО «Торговый мир». Все договоры на техническую поддержку контрольно-кассовых машин, заключенные между ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и заказчиками данной услуги переоформляются на новое юридическое лицо ООО «Торговый мир». В остальном,  адрес местонахождения, телефоны, штат технических специалистов и административных работников остаются без изменения.

Пояснения директора ООО «Торговый мир» <П....> о том, что данное письмо было направлено с целью поставки кассовых аппаратов на АГЗС Филиалу ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай по просьбе самого заказчика, опровергаются информацией Филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай, из которой следует, что филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай  весной-летом 2013 года не направлял заявку на приобретение кассовых аппаратов в ООО «Торговый мир». Заявка была отправлена в ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». Инициатором написания информационного письма от 10.07.2013 от имени заместителя генерального директора ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в адрес Филиала был заместитель генерального директора ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» <П....> (письмо от 18.12.2013 № 635).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского кодекса РФ хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в установленном порядке решение о преобразовании своего обособленного подразделения Валдайский участок в обособленное подразделение ООО «Торговый мир» не принимало. Кроме того, отсутствует решение органов исполнительной власти Новгородской области о регистрации данного пункта центра технического обслуживания за ООО «Торговый мир», предусмотренное Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утверждённым письмом Госналогслужбы РФ от 16.05.1995 № ЮБ-6-14/276. Следовательно, информация, содержащаяся в информационном сообщении от 10.07.2013, является ложной, направлена на получение преимуществ перед ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и могла причинить убытки Фирме, если бы Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Валдай расторг договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и заключил такой договор с ООО «Торговый мир».

В мае-июле 2013 года ООО «Торговый мир» разослало юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с которыми ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» имела договорные отношения, письмо за подписью директора <П....>, в котором содержится информация о разработке специалистами ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» новой программы и её реализации во вновь созданной организации - ООО «Торговый мир», а также предложение о перезаключении договоров на обслуживание контрольно-кассовой техники, весов, холодильного и торгово-технологического оборудования с ООО «Торговый мир». Из содержания письма можно сделать вывод о том, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» заканчивает свою деятельность и преобразуется в ООО «Торговый мир». Перечень организаций, которым направлялись коммерческое информационное письмо и проект договора с ООО «Торговый мир», приложен директором ООО «Торговый мир» <П....> к ответу на запрос Управления от 01.11.2013 № 5163/02.

В результате направления таких писем  часть клиентов ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» расторгли договоры на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» и заключили аналогичные договоры  с ООО «Торговый мир».

Между тем, при рассмотрении дела представители ООО «Торговый мир» не смогли пояснить, в чём выражается разработанная ими новая программа,  представить какие-либо подтверждающие документы, что свидетельствует о том, что информация, содержащаяся в письме, является ложной.

О том, что клиенты ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» из указанного письма сделали неверный вывод о дальнейшей деятельности ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», свидетельствуют письмо ЗАО «Спецгазстрой» на имя <И....> от 14.01.2014  и заявление ООО «ФОРОС» о расторжении договора на технической обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» от 04.02.2014.

Кроме того, из письма ИП <П...>  от 18.12.2013 № 33, ведущего деятельность на территории Валдайского района Новгородской области, следует, что с мая 2006 года по август 2013 года работы по технической поддержке контрольно-кассовой техники для него выполняло ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». От представителя ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по г. Валдаю  при получении очередных бухгалтерских документов была получена устная информация о том, что их Фирма услуги по технической поддержке контрольно-кассовых машин по городу Валдаю больше не предоставляет, в связи с чем ИП <П....> в августе 2013 года был заключен договор на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир».

Из письма ОАО «Энергомаш» от 13.12.2013 № 1541 следует, что у ОАО «Энергомаш» 01.10.2009 был заключен договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». 10.09.2013 договор на выполнение технической поддержки контрольно-кассовой техники был заключен с ООО «Торговый мир». Инициатором установления договорных отношений выступало ООО «Торговый мир». Причиной смены ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» на ООО «Торговый мир» явилось получение от <П....> письма о преобразовании ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в ООО «Торговый мир» и меньшая стоимость услуг. Письмо не сохранилось.

ИП <С.....> представил письменные пояснения о том, что с 2008 года по июнь 2013 года между ним и ЗАО «Фирма Новгородторгтехника»  был заключен договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники. С 01.06.2013 заключен и действует договор № 104 от 23.04.2013 на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир». Поводом к смене партнера послужило то обстоятельство, что сотрудник ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», обслуживающий кассовый аппарат в аптечном пункте, расположенном  в д. Григорово по ул. Центральной, д.5, сообщил, что меняется адрес и наименование организации и нужно перезаключить договор с ООО «Торговый мир». Заявление о расторжении старого договора (договора с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника») было передано с ним (письмо от 20.11.2013 № 19). Из журнала учета технических вызовов специалистов и регистрации выполненных работ, заведенного 10.07.2009, видно, что в последнее время работы по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники в данном аптечном пункте выполняли <А....>, <К....>, <К....>, которые с 01.03.2013 были трудоустроены по совместительству в ООО «Торговый мир».

Факт осуществления <А....>, <К.....>, <К.....> трудовой деятельности в качестве наладчиков КИПиА в ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» подтверждается трудовыми договорами, заключенными ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» с ними 23.10.2002, 01.02.2002, 01.02.2002 соответственно.

Из справки к договору о поставке, техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин № 51/13-К от 22.02.2013, заключённому между ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» и ООО «Торговый мир», следует, что <А.....>, <К.....>, <К....>, <А....> имеют право проведения технического обслуживания, программирования, дооснащения и ремонта контрольно-кассовых машин.

Из письма ООО «Межмуниципальная служба заказчика» (юридический адрес: Новгородская обл., г. Валдай, ул. Труда, дом 5 кор.1) в адрес ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» от 25.12.2013 № 1118 усматривается, что в начале июля 2013 года работники ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», осуществлявшие обслуживание контрольно-кассовой техники в г. Валдай, произвели замену защищённой электронной контрольной ленты на ленту другой организации, объяснив это тем, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» находится в стадии реорганизации и обслуживать контрольно-кассовую технику в г. Валдае некому. Им был предложен договор на данную услугу с  ООО «Торговый мир».

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что до бывших клиентов ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» представителями ООО «Торговый мир» с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности была доведена в устном и письменном виде ложная информация о преобразовании ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в ООО «Торговый мир», в связи с чем данными лицами были расторгнуты договоры на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника».

По уточнённым данным заявителя, в результате незаконной деятельности ООО «Торговый мир» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» расторгли договоры на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники 478 клиентов по городу Великому Новгороду, 79 клиентов – по городу Боровичам, 124  клиента – по городу Валдаю, 53 клиента – по городу Чудово, 64 клиента – по городу Малой Вишере, 12 клиентов – по городу Сольцам, 7 клиентов – по городу Окуловке, в результате чего общая сумма убытков  составила 10 340 175 рублей.     

Приказом Управления № 19 от 30.01.2014 в отношении ООО «Торговый мир» было возбуждено дело № 3 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, административное правонарушение выявлено антимонопольным органом 30.01.2014.

По результатам рассмотрения дела № 3 решением Комиссии Новгородского УФАС России от 17.03.2014 в действиях ООО «Торговый мир» установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 10.4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир», утвержденного учредительным собранием ООО «Торговый мир» 22.04.2012, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества – директором. К компетенции директора относится, в том числе: текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и совершение любых действий, необходимых для реализации данной функции; подписание финансовых и иных документов Общества и др. (п.п. 10.15, 10.16 Устава).

Директором ООО «Торговый мир» учредительным собранием Общества избран <П....> (протокол № 1 учредительного собрания ООО «Торговый мир» от 22.04.2012).

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,  - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – Великий Новгород,  30.01.2014.      

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <П....> имел возможность и должен был  изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.

Однако <П....> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей директора ООО «Торговый мир» по соблюдению установленных норм и правил, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, у <П....> имелась возможность для соблюдения требований статьи 14 Закона о защите конкуренции и недопущения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, поскольку он мог, соблюдая нормы антимонопольного законодательства, решить вопрос об уведомлении потенциальных клиентов о создании нового юридического лица, ООО «Торговый мир». Однако каких-либо непосредственно зависящих от него мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства по недопущению противоправных действий <П.....> предпринято не было.

Вина <П.....> заключается в том, что он, будучи директором ООО «Торговый мир», не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также сам совершал действия, запрещённые антимонопольным законодательством.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <П....> своих обязанностей директора ООО «Торговый мир» без нарушения Закона о защите конкуренции, отсутствовали.

Вина должностного лица <П....> в совершении инкриминируемого административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <П.....> предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и равен одному году.

По факту совершения ООО «Торговый мир» в лице его директора <П.....> действий, являющихся недобросовестной конкуренцией и запрещённых частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции,  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Попович Л.И. составлен протокол от 06.06.2014 № 15 об административном правонарушении.  

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <П.....> являются добровольное исполнение до вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении предписания № 5 от 17.03.2014 по делу № 3 о нарушении ООО «Торговый мир» пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <П.....>, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При составлении протокола  об административном правонарушении присутствовал <П....>, который признал свою вину и пояснил, что употребил  в информационных письмах рекламного характера некоторые выражения, имеющие в юридической практике определённое значение, о чём не мог знать, так как является техническим специалистом. Работники ООО «Торговый мир» могли высказывать своё личное мнение, так как полномочиями вести переговоры с представителями заказчиков они наделены не были.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии <П....>.  

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.

Общественная опасность совершенного <П.....> правонарушения заключается в нарушении установленных законом запретов при осуществлении хозяйственной деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом общественным интересам в экономической сфере.   

Таким образом, совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 15 от 06.06.2014 и материалами дела, доказано событие административного правонарушения, совершение его должностным лицом – директором ООО «Торговый мир» <П....>, вина <П.....>, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения <П.....> к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от <П....> не поступало.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.7, 2.1, 4.1, 4.5, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» <П.....>, виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, которые являются недобросовестной конкуренцией, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

2. Применить к <П....> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа <П....> надлежит перечислить в бюджет:

 

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области

(Новгородское УФАС России)

ИНН 5321047553             КПП 532101001

Код ОКТМО: 49701000                

Номер счёта получателя платежа:   40101810900000010001

Банк:  ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области  Великий Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение

антимонопольного законодательства

Код БК: 161 1 16 02010 01 6000140

 

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления, государственный советник РФ 2 класса                                    О.С. Виниченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3231/02 [format] => [safe_value] => 3231/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 15 [format] => [safe_value] => 15 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 15 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» <П.....>, по части  1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

[format] => full_html [safe_value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 15 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» <П.....>, по части  1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 122 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 122 [vid] => 6 [name] => Контроль недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Новгородское УФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Курирует данное направление заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Аванесян Мигель Вячеславович.

[format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-11 08:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-11 08:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1402476408 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )