Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Директору
ООО «Торговый мир»
«…..»
ул. Рабочая, дом 31
Великий Новгород, 173008
Исходящий № 1852/02 от 08.04.2014
РЕШЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела
08 апреля 2014 года Великий Новгород
Новгородским УФАС России (далее – Управление) рассмотрено заявление ООО «Торговый мир» (далее – заявитель) по вопросу распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложной информации об ООО «Торговый мир».
В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
ООО «Торговый мир» 11.02.2014 обратилось в Управление с заявлением по вопросу нарушения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» (далее – Фирма) пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Из заявления усматривается, что с середины октября 2013 года в адрес организаций, которые имеют с ООО «Торговый мир» договоры на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, начали поступать по почте письма-уведомления от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». В тексте писем содержалась ложная информация об ООО «Торговый мир» и о «…..», как директоре данного предприятия лично. Общее количество таких писем, отправленных клиентам ООО «Торговый мир», составило около 100 штук. По данному факту распространения ложной информации, заявителем 13.11.2013 подано заявление в прокуратуру Великого Новгорода. Прокуратура Великого Новгорода направила заявление для рассмотрения в УМВД России по Великому Новгороду. По результатам проверки органами внутренних дел установлен факт распространения ложных, неточных и искажённых сведений. «…..» в письменной форме обязался в срок до 06.12.2013 написать опровержение и разместить его в газете «Новгородские ведомости», однако своё обещание не исполнил.
Впоследствии, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» распространило письма с новым текстом, который носит более яркий клеветнический характер. По факту повторного распространения клеветы директором ООО «Торговый мир» 16.12.2013 подано ещё одно заявление в прокуратуру Великого Новгорода, рассмотрение данного заявления не закончено.
После распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» указанных писем некоторые организации, имеющие с ООО «Торговый мир» договоры на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, приостановили оплату за выполненные работы.
Кроме того, такие же письма были разосланы и другим организациям, которые не были клиентами ООО «Торговый мир», но могли бы ими стать.
Распространяемые ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложные сведения приносят убытки ООО «Торговый мир» и наносят ущерб его деловой репутации.
В ходе рассмотрения заявления ООО «Торговый мир» установлено следующее.
В октябре-ноябре 2013 года ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» были направлены письма с примечанием о совершении «…..» кражи клиентской базы Фирмы.
ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» представило пояснения, из которых следует, что после того, как работники ООО «Торговый мир» стали сообщать контрагентам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» информацию о том, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ликвидировано либо реорганизовано, от контрагентов стали поступать звонки с требованием дать разъяснения относительно сложившейся ситуации, а также о действиях, предпринимаемых Фирмой. Кроме того, некоторые индивидуальные предприниматели высказали устные претензии о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку все персональные данные перешли к ООО «Торговый мир», которое не являлось стороной по договору.
13.11.2013 ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» подала в УМВД России по Новгородской области заявление о противозаконной деятельности «…..». До настоящего времени от УМВД России по Новгородской области не направляло каких-либо документов о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Фирмой было принято решение о направлении контрагентам информационных писем.
В ноябре-декабре 2013 года «…..» обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преступления, предусмотренного статьёй 128.1 УК РФ. По данному заявлению сотрудниками полиции была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая то, что в письмах содержалась ссылка на пока ещё не доказанное преступление, а именно кража клиентской базы, было принято решение о направлении информационных писем с опровержением такой информации. Каких-либо преимуществ в виде притока новых контрагентов либо контрагентов, которые ранее расторгли договоры с Фирмой, не зарегистрировано.
Из ответа ООО «Торговый мир» (входящий № 1483 от 27.02.2014) на запрос Управления следует, что ОАО «Энергомаш» г. Чудово прекратило оплату работ, выполненных ООО «Торговый мир». За октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года оплата произведена только в январе 2014 года. В связи с несвоевременной оплатой ООО «Торговый мир» понесло убытки в размере накопившихся пени в размере 29 руб. 48 коп. Кроме того, в результате распространения Фирмой ложной информации многие заказчики услуг ООО «Торговый мир» усомнились в его надёжности. Так, ООО «Межмуниципальная служба Заказчика» г. Валдай расторгла с ООО «Торговый мир» договор от 26.07.2013. Данный факт не является единичным.
Однако, из письма ООО «Межмуниципальная служба Заказчика» (далее – Служба) № 121 от 21.03.2014 усматривается, что от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в адрес Службы никакие письма о деятельности ООО «Торговый мир» или «…..» не поступали. В начале июля 2013 года работники ООО «Торговый мир», осуществлявшие обслуживание контрольно-кассовой техники в г. Валдае, произвели замену защищённой электронной контрольной ленты по документам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», объяснив это тем, что Фирма находится в стадии реорганизации и обслуживать контрольно-кассовую технику в г. Валдае некому. На 2014 год договор заключён с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника».
В ходе проверки Управлением направлены запросы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанным ООО «Торговый мир» в списке расторгнувших с ними договоры на 25.02.2014. ООО «Русь», ООО «Пчела», ООО «Сервис-Лайн», Федеральное казённое учреждение следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области пояснили, что писем от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» о деятельности ООО «Торговый мир» или «…..» не получали; расторгли (не заключали на новый срок) договоры с ООО «Торговый мир» в связи с отсутствием кассовых операций (контрольно-кассовой техники).
ИП «…..» сообщила, что до 24.04.2014 работала с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», с 24.04.2013 сняли кассовый аппарат, в связи с чем отпала необходимость в договоре по обслуживанию контрольно-кассовой техники.
ЗАО «Трест зелёного хозяйства» представило пояснения о том, что смена партнёра была произведена в целях реализации проекта автоматизации управленческого и регламентированного учётов. Получение писем от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по вопросу деятельности ООО «Торговый мир» на расторжение договора, заключённого между ЗАО «Трест зелёного хозяйства» и ООО «Торговый мир», не повлияло.
Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие факт расторжения заказчиками договора на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир» ввиду получения от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложных сведений о заявителе, у Управления отсутствуют.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.
Контроль за действиями конкурентов осуществляется антимонопольным органом при наличии признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Указанные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Анализ данных норм закона позволяет сделать вывод о том, что действия по распространению ложных, неточных или искажённых сведений должны быть направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Действия ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по распространению писем с информацией о том, что «…..» совершил кражу клиентской базы ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», были направлены не на получение преимуществ перед ООО «Торговый мир», а на самозащиту от незаконных действий ООО «Торговый мир», признанных решением Комиссии Управления от 17.03.2014 недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, в действиях ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение вопросов нарушения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» иного законодательства не входит в компетенцию антимонопольных органов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» в отношении закрытого акционерного общества «Фирма Новгородторгтехника» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководитель Управления О.С. Виниченко
stdClass Object
(
[vid] => 10901
[uid] => 5
[title] => Решение об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО "Торговый мир"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10899
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1396952586
[changed] => 1396952632
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1396952632
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Директору
ООО «Торговый мир»
«…..»
ул. Рабочая, дом 31
Великий Новгород, 173008
Исходящий № 1852/02 от 08.04.2014
РЕШЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела
08 апреля 2014 года Великий Новгород
Новгородским УФАС России (далее – Управление) рассмотрено заявление ООО «Торговый мир» (далее – заявитель) по вопросу распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложной информации об ООО «Торговый мир».
В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
ООО «Торговый мир» 11.02.2014 обратилось в Управление с заявлением по вопросу нарушения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» (далее – Фирма) пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Из заявления усматривается, что с середины октября 2013 года в адрес организаций, которые имеют с ООО «Торговый мир» договоры на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, начали поступать по почте письма-уведомления от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». В тексте писем содержалась ложная информация об ООО «Торговый мир» и о «…..», как директоре данного предприятия лично. Общее количество таких писем, отправленных клиентам ООО «Торговый мир», составило около 100 штук. По данному факту распространения ложной информации, заявителем 13.11.2013 подано заявление в прокуратуру Великого Новгорода. Прокуратура Великого Новгорода направила заявление для рассмотрения в УМВД России по Великому Новгороду. По результатам проверки органами внутренних дел установлен факт распространения ложных, неточных и искажённых сведений. «…..» в письменной форме обязался в срок до 06.12.2013 написать опровержение и разместить его в газете «Новгородские ведомости», однако своё обещание не исполнил.
Впоследствии, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» распространило письма с новым текстом, который носит более яркий клеветнический характер. По факту повторного распространения клеветы директором ООО «Торговый мир» 16.12.2013 подано ещё одно заявление в прокуратуру Великого Новгорода, рассмотрение данного заявления не закончено.
После распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» указанных писем некоторые организации, имеющие с ООО «Торговый мир» договоры на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, приостановили оплату за выполненные работы.
Кроме того, такие же письма были разосланы и другим организациям, которые не были клиентами ООО «Торговый мир», но могли бы ими стать.
Распространяемые ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложные сведения приносят убытки ООО «Торговый мир» и наносят ущерб его деловой репутации.
В ходе рассмотрения заявления ООО «Торговый мир» установлено следующее.
В октябре-ноябре 2013 года ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» были направлены письма с примечанием о совершении «…..» кражи клиентской базы Фирмы.
ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» представило пояснения, из которых следует, что после того, как работники ООО «Торговый мир» стали сообщать контрагентам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» информацию о том, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ликвидировано либо реорганизовано, от контрагентов стали поступать звонки с требованием дать разъяснения относительно сложившейся ситуации, а также о действиях, предпринимаемых Фирмой. Кроме того, некоторые индивидуальные предприниматели высказали устные претензии о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку все персональные данные перешли к ООО «Торговый мир», которое не являлось стороной по договору.
13.11.2013 ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» подала в УМВД России по Новгородской области заявление о противозаконной деятельности «…..». До настоящего времени от УМВД России по Новгородской области не направляло каких-либо документов о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Фирмой было принято решение о направлении контрагентам информационных писем.
В ноябре-декабре 2013 года «…..» обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преступления, предусмотренного статьёй 128.1 УК РФ. По данному заявлению сотрудниками полиции была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая то, что в письмах содержалась ссылка на пока ещё не доказанное преступление, а именно кража клиентской базы, было принято решение о направлении информационных писем с опровержением такой информации. Каких-либо преимуществ в виде притока новых контрагентов либо контрагентов, которые ранее расторгли договоры с Фирмой, не зарегистрировано.
Из ответа ООО «Торговый мир» (входящий № 1483 от 27.02.2014) на запрос Управления следует, что ОАО «Энергомаш» г. Чудово прекратило оплату работ, выполненных ООО «Торговый мир». За октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года оплата произведена только в январе 2014 года. В связи с несвоевременной оплатой ООО «Торговый мир» понесло убытки в размере накопившихся пени в размере 29 руб. 48 коп. Кроме того, в результате распространения Фирмой ложной информации многие заказчики услуг ООО «Торговый мир» усомнились в его надёжности. Так, ООО «Межмуниципальная служба Заказчика» г. Валдай расторгла с ООО «Торговый мир» договор от 26.07.2013. Данный факт не является единичным.
Однако, из письма ООО «Межмуниципальная служба Заказчика» (далее – Служба) № 121 от 21.03.2014 усматривается, что от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в адрес Службы никакие письма о деятельности ООО «Торговый мир» или «…..» не поступали. В начале июля 2013 года работники ООО «Торговый мир», осуществлявшие обслуживание контрольно-кассовой техники в г. Валдае, произвели замену защищённой электронной контрольной ленты по документам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», объяснив это тем, что Фирма находится в стадии реорганизации и обслуживать контрольно-кассовую технику в г. Валдае некому. На 2014 год договор заключён с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника».
В ходе проверки Управлением направлены запросы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанным ООО «Торговый мир» в списке расторгнувших с ними договоры на 25.02.2014. ООО «Русь», ООО «Пчела», ООО «Сервис-Лайн», Федеральное казённое учреждение следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области пояснили, что писем от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» о деятельности ООО «Торговый мир» или «…..» не получали; расторгли (не заключали на новый срок) договоры с ООО «Торговый мир» в связи с отсутствием кассовых операций (контрольно-кассовой техники).
ИП «…..» сообщила, что до 24.04.2014 работала с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», с 24.04.2013 сняли кассовый аппарат, в связи с чем отпала необходимость в договоре по обслуживанию контрольно-кассовой техники.
ЗАО «Трест зелёного хозяйства» представило пояснения о том, что смена партнёра была произведена в целях реализации проекта автоматизации управленческого и регламентированного учётов. Получение писем от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по вопросу деятельности ООО «Торговый мир» на расторжение договора, заключённого между ЗАО «Трест зелёного хозяйства» и ООО «Торговый мир», не повлияло.
Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие факт расторжения заказчиками договора на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир» ввиду получения от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложных сведений о заявителе, у Управления отсутствуют.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.
Контроль за действиями конкурентов осуществляется антимонопольным органом при наличии признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Указанные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Анализ данных норм закона позволяет сделать вывод о том, что действия по распространению ложных, неточных или искажённых сведений должны быть направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Действия ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по распространению писем с информацией о том, что «…..» совершил кражу клиентской базы ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», были направлены не на получение преимуществ перед ООО «Торговый мир», а на самозащиту от незаконных действий ООО «Торговый мир», признанных решением Комиссии Управления от 17.03.2014 недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, в действиях ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение вопросов нарушения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» иного законодательства не входит в компетенцию антимонопольных органов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» в отношении закрытого акционерного общества «Фирма Новгородторгтехника» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководитель Управления О.С. Виниченко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Директору
ООО «Торговый мир»
«…..»
ул. Рабочая, дом 31
Великий Новгород, 173008
Исходящий № 1852/02 от 08.04.2014
РЕШЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела
08 апреля 2014 года Великий Новгород
Новгородским УФАС России (далее – Управление) рассмотрено заявление ООО «Торговый мир» (далее – заявитель) по вопросу распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложной информации об ООО «Торговый мир».
В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
ООО «Торговый мир» 11.02.2014 обратилось в Управление с заявлением по вопросу нарушения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» (далее – Фирма) пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Из заявления усматривается, что с середины октября 2013 года в адрес организаций, которые имеют с ООО «Торговый мир» договоры на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, начали поступать по почте письма-уведомления от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника». В тексте писем содержалась ложная информация об ООО «Торговый мир» и о «…..», как директоре данного предприятия лично. Общее количество таких писем, отправленных клиентам ООО «Торговый мир», составило около 100 штук. По данному факту распространения ложной информации, заявителем 13.11.2013 подано заявление в прокуратуру Великого Новгорода. Прокуратура Великого Новгорода направила заявление для рассмотрения в УМВД России по Великому Новгороду. По результатам проверки органами внутренних дел установлен факт распространения ложных, неточных и искажённых сведений. «…..» в письменной форме обязался в срок до 06.12.2013 написать опровержение и разместить его в газете «Новгородские ведомости», однако своё обещание не исполнил.
Впоследствии, ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» распространило письма с новым текстом, который носит более яркий клеветнический характер. По факту повторного распространения клеветы директором ООО «Торговый мир» 16.12.2013 подано ещё одно заявление в прокуратуру Великого Новгорода, рассмотрение данного заявления не закончено.
После распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» указанных писем некоторые организации, имеющие с ООО «Торговый мир» договоры на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, приостановили оплату за выполненные работы.
Кроме того, такие же письма были разосланы и другим организациям, которые не были клиентами ООО «Торговый мир», но могли бы ими стать.
Распространяемые ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложные сведения приносят убытки ООО «Торговый мир» и наносят ущерб его деловой репутации.
В ходе рассмотрения заявления ООО «Торговый мир» установлено следующее.
В октябре-ноябре 2013 года ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» были направлены письма с примечанием о совершении «…..» кражи клиентской базы Фирмы.
ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» представило пояснения, из которых следует, что после того, как работники ООО «Торговый мир» стали сообщать контрагентам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» информацию о том, что ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ликвидировано либо реорганизовано, от контрагентов стали поступать звонки с требованием дать разъяснения относительно сложившейся ситуации, а также о действиях, предпринимаемых Фирмой. Кроме того, некоторые индивидуальные предприниматели высказали устные претензии о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку все персональные данные перешли к ООО «Торговый мир», которое не являлось стороной по договору.
13.11.2013 ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» подала в УМВД России по Новгородской области заявление о противозаконной деятельности «…..». До настоящего времени от УМВД России по Новгородской области не направляло каких-либо документов о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Фирмой было принято решение о направлении контрагентам информационных писем.
В ноябре-декабре 2013 года «…..» обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» преступления, предусмотренного статьёй 128.1 УК РФ. По данному заявлению сотрудниками полиции была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая то, что в письмах содержалась ссылка на пока ещё не доказанное преступление, а именно кража клиентской базы, было принято решение о направлении информационных писем с опровержением такой информации. Каких-либо преимуществ в виде притока новых контрагентов либо контрагентов, которые ранее расторгли договоры с Фирмой, не зарегистрировано.
Из ответа ООО «Торговый мир» (входящий № 1483 от 27.02.2014) на запрос Управления следует, что ОАО «Энергомаш» г. Чудово прекратило оплату работ, выполненных ООО «Торговый мир». За октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года оплата произведена только в январе 2014 года. В связи с несвоевременной оплатой ООО «Торговый мир» понесло убытки в размере накопившихся пени в размере 29 руб. 48 коп. Кроме того, в результате распространения Фирмой ложной информации многие заказчики услуг ООО «Торговый мир» усомнились в его надёжности. Так, ООО «Межмуниципальная служба Заказчика» г. Валдай расторгла с ООО «Торговый мир» договор от 26.07.2013. Данный факт не является единичным.
Однако, из письма ООО «Межмуниципальная служба Заказчика» (далее – Служба) № 121 от 21.03.2014 усматривается, что от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» в адрес Службы никакие письма о деятельности ООО «Торговый мир» или «…..» не поступали. В начале июля 2013 года работники ООО «Торговый мир», осуществлявшие обслуживание контрольно-кассовой техники в г. Валдае, произвели замену защищённой электронной контрольной ленты по документам ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», объяснив это тем, что Фирма находится в стадии реорганизации и обслуживать контрольно-кассовую технику в г. Валдае некому. На 2014 год договор заключён с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника».
В ходе проверки Управлением направлены запросы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанным ООО «Торговый мир» в списке расторгнувших с ними договоры на 25.02.2014. ООО «Русь», ООО «Пчела», ООО «Сервис-Лайн», Федеральное казённое учреждение следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области пояснили, что писем от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» о деятельности ООО «Торговый мир» или «…..» не получали; расторгли (не заключали на новый срок) договоры с ООО «Торговый мир» в связи с отсутствием кассовых операций (контрольно-кассовой техники).
ИП «…..» сообщила, что до 24.04.2014 работала с ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», с 24.04.2013 сняли кассовый аппарат, в связи с чем отпала необходимость в договоре по обслуживанию контрольно-кассовой техники.
ЗАО «Трест зелёного хозяйства» представило пояснения о том, что смена партнёра была произведена в целях реализации проекта автоматизации управленческого и регламентированного учётов. Получение писем от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по вопросу деятельности ООО «Торговый мир» на расторжение договора, заключённого между ЗАО «Трест зелёного хозяйства» и ООО «Торговый мир», не повлияло.
Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие факт расторжения заказчиками договора на выполнение работ по технической поддержке контрольно-кассовой техники с ООО «Торговый мир» ввиду получения от ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложных сведений о заявителе, у Управления отсутствуют.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.
Контроль за действиями конкурентов осуществляется антимонопольным органом при наличии признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Указанные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Анализ данных норм закона позволяет сделать вывод о том, что действия по распространению ложных, неточных или искажённых сведений должны быть направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Действия ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» по распространению писем с информацией о том, что «…..» совершил кражу клиентской базы ЗАО «Фирма Новгородторгтехника», были направлены не на получение преимуществ перед ООО «Торговый мир», а на самозащиту от незаконных действий ООО «Торговый мир», признанных решением Комиссии Управления от 17.03.2014 недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, в действиях ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение вопросов нарушения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» иного законодательства не входит в компетенцию антимонопольных органов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» в отношении закрытого акционерного общества «Фирма Новгородторгтехника» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководитель Управления О.С. Виниченко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1852/02
[format] =>
[safe_value] => 1852/02
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => б/н
[format] =>
[safe_value] => б/н
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Новгородским УФАС России рассмотрено заявление ООО «Торговый мир» по вопросу распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложной информации об ООО «Торговый мир».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Новгородским УФАС России рассмотрено заявление ООО «Торговый мир» по вопросу распространения ЗАО «Фирма Новгородторгтехника» ложной информации об ООО «Торговый мир».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 122
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 122
[vid] => 6
[name] => Контроль недобросовестной конкуренции
[description] =>
Новгородское УФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Курирует данное направление заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Аванесян Мигель Вячеславович.
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-08 10:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-08 10:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1396952586
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
