Генеральному директору
ООО "Мастер плюс"
ул. Н. Николаева, д. 54,
г. Окуловка, Новгородская обл.
Исходящий № 1119/02 от 05.03.2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в возбуждении дела
5 марта 2014 года Великий Новгород
В Новгородское УФАС России (далее – Управление) 15.01.2014 поступило заявление ООО «Мастер плюс» (далее – Заявитель) с жалобой на действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения (далее - МУП «Водоканал») при заключении договора на транспортировку сточных вод.
В ходе проверки антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
Заявитель полагает, что МУП «Водоканал» уклоняется от заключения договора с собственником сетей - ООО «Мастер плюс» на транспортировку сточных вод.
Из указанного заявления следует, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Островского города Окуловка Новгородской области входит канализационная сеть по ул. Магистральная – ул. Островского протяженностью 381, 5 м, находящаяся в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности коммунальных канализационных сетей на обслуживании ООО «Мастер плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.
Бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, указанной канализационной сети, несут собственники многоквартирного дома, № 58 по ул. Островского города Окуловка.
Кроме того, через канализационную сеть, находящуюся на балансе собственников указанного жилого дома, осуществляется транспортировка сточных вод от здания узла связи ОАО «Ростелеком», расположенного на ул. Островского, д. 60,г. Окуловка.
ООО «Мастер плюс» считает, что должен быть заключен договор по транспортировке сточных вод с гарантирующей организацией - МУП «Водоканал». Однако, до настоящего времени этого не сделано
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 30) указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Необходимо учитывать, что, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов,
Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений и официального толкования закона следует, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Из ответа Администрации Окуловского городского поселения от 07.02.2014, представленного по запросу Управления, следует, что МУП «Водоканал» оказывает услуги по водоотведению на территории Окуловского городского поселения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 291-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии на рынке водоотведения.
Из прилагаемых к заявлению документов и ответов МУП «Водоканал», представленных по запросам Управления (письма от 07.02.2014 исх. № 51 и от 20.02.2014 исх. № 96), следует, что ООО «Мастер плюс» по вопросу заключения договора на транспортировку сточных вод по сетям, принадлежащим ООО «Мастер плюс», в МУП «Водоканал» не обращалось. ООО «Мастер плюс» также не представило доказательств об отказе либо уклонении МУП «Водоканал» от заключения договора на транспортировку сточных вод.
Соответственно, признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны занимающего доминирующее положение МУП «Водоканал», в данном случае, не усматривается.
Вопрос законности врезки канализационных сетей узла связи ОАО «Ростелеком», расположенного на ул. Островского, д. 60, г. Окуловка, Новгородская обл., в канализационную сеть многоквартирного жилого дома № 58, расположенного на ул. Островского, г. Окуловка, Новгородская обл., не относится к компетенции антимонопольного органа и подлежит урегулированию в судебном порядке.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Мастер плюс» не представило никаких объяснений, подтвержденных документально, ущемления своих интересов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Мастер плюс» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП «Водоканал» Окуловского городского поселения.
Руководитель Управления О.С. Виниченко
Исполнитель Иванова В.В.
(8162)73-88-54
stdClass Object
(
[vid] => 10701
[uid] => 5
[title] => Решение об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО "Мастер плюс"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10699
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1394007686
[changed] => 1394007713
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1394007713
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Генеральному директору
ООО "Мастер плюс"
ул. Н. Николаева, д. 54,
г. Окуловка, Новгородская обл.
Исходящий № 1119/02 от 05.03.2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в возбуждении дела
5 марта 2014 года Великий Новгород
В Новгородское УФАС России (далее – Управление) 15.01.2014 поступило заявление ООО «Мастер плюс» (далее – Заявитель) с жалобой на действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения (далее - МУП «Водоканал») при заключении договора на транспортировку сточных вод.
В ходе проверки антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
Заявитель полагает, что МУП «Водоканал» уклоняется от заключения договора с собственником сетей - ООО «Мастер плюс» на транспортировку сточных вод.
Из указанного заявления следует, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Островского города Окуловка Новгородской области входит канализационная сеть по ул. Магистральная – ул. Островского протяженностью 381, 5 м, находящаяся в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности коммунальных канализационных сетей на обслуживании ООО «Мастер плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.
Бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, указанной канализационной сети, несут собственники многоквартирного дома, № 58 по ул. Островского города Окуловка.
Кроме того, через канализационную сеть, находящуюся на балансе собственников указанного жилого дома, осуществляется транспортировка сточных вод от здания узла связи ОАО «Ростелеком», расположенного на ул. Островского, д. 60,г. Окуловка.
ООО «Мастер плюс» считает, что должен быть заключен договор по транспортировке сточных вод с гарантирующей организацией - МУП «Водоканал». Однако, до настоящего времени этого не сделано
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 30) указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Необходимо учитывать, что, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов,
Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений и официального толкования закона следует, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Из ответа Администрации Окуловского городского поселения от 07.02.2014, представленного по запросу Управления, следует, что МУП «Водоканал» оказывает услуги по водоотведению на территории Окуловского городского поселения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 291-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии на рынке водоотведения.
Из прилагаемых к заявлению документов и ответов МУП «Водоканал», представленных по запросам Управления (письма от 07.02.2014 исх. № 51 и от 20.02.2014 исх. № 96), следует, что ООО «Мастер плюс» по вопросу заключения договора на транспортировку сточных вод по сетям, принадлежащим ООО «Мастер плюс», в МУП «Водоканал» не обращалось. ООО «Мастер плюс» также не представило доказательств об отказе либо уклонении МУП «Водоканал» от заключения договора на транспортировку сточных вод.
Соответственно, признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны занимающего доминирующее положение МУП «Водоканал», в данном случае, не усматривается.
Вопрос законности врезки канализационных сетей узла связи ОАО «Ростелеком», расположенного на ул. Островского, д. 60, г. Окуловка, Новгородская обл., в канализационную сеть многоквартирного жилого дома № 58, расположенного на ул. Островского, г. Окуловка, Новгородская обл., не относится к компетенции антимонопольного органа и подлежит урегулированию в судебном порядке.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Мастер плюс» не представило никаких объяснений, подтвержденных документально, ущемления своих интересов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Мастер плюс» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП «Водоканал» Окуловского городского поселения.
Руководитель Управления О.С. Виниченко
Исполнитель Иванова В.В.
(8162)73-88-54
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Генеральному директору
ООО "Мастер плюс"
ул. Н. Николаева, д. 54,
г. Окуловка, Новгородская обл.
Исходящий № 1119/02 от 05.03.2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в возбуждении дела
5 марта 2014 года Великий Новгород
В Новгородское УФАС России (далее – Управление) 15.01.2014 поступило заявление ООО «Мастер плюс» (далее – Заявитель) с жалобой на действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения (далее - МУП «Водоканал») при заключении договора на транспортировку сточных вод.
В ходе проверки антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
Заявитель полагает, что МУП «Водоканал» уклоняется от заключения договора с собственником сетей - ООО «Мастер плюс» на транспортировку сточных вод.
Из указанного заявления следует, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Островского города Окуловка Новгородской области входит канализационная сеть по ул. Магистральная – ул. Островского протяженностью 381, 5 м, находящаяся в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности коммунальных канализационных сетей на обслуживании ООО «Мастер плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.
Бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, указанной канализационной сети, несут собственники многоквартирного дома, № 58 по ул. Островского города Окуловка.
Кроме того, через канализационную сеть, находящуюся на балансе собственников указанного жилого дома, осуществляется транспортировка сточных вод от здания узла связи ОАО «Ростелеком», расположенного на ул. Островского, д. 60,г. Окуловка.
ООО «Мастер плюс» считает, что должен быть заключен договор по транспортировке сточных вод с гарантирующей организацией - МУП «Водоканал». Однако, до настоящего времени этого не сделано
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 30) указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Необходимо учитывать, что, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов,
Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений и официального толкования закона следует, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Из ответа Администрации Окуловского городского поселения от 07.02.2014, представленного по запросу Управления, следует, что МУП «Водоканал» оказывает услуги по водоотведению на территории Окуловского городского поселения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 291-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии на рынке водоотведения.
Из прилагаемых к заявлению документов и ответов МУП «Водоканал», представленных по запросам Управления (письма от 07.02.2014 исх. № 51 и от 20.02.2014 исх. № 96), следует, что ООО «Мастер плюс» по вопросу заключения договора на транспортировку сточных вод по сетям, принадлежащим ООО «Мастер плюс», в МУП «Водоканал» не обращалось. ООО «Мастер плюс» также не представило доказательств об отказе либо уклонении МУП «Водоканал» от заключения договора на транспортировку сточных вод.
Соответственно, признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны занимающего доминирующее положение МУП «Водоканал», в данном случае, не усматривается.
Вопрос законности врезки канализационных сетей узла связи ОАО «Ростелеком», расположенного на ул. Островского, д. 60, г. Окуловка, Новгородская обл., в канализационную сеть многоквартирного жилого дома № 58, расположенного на ул. Островского, г. Окуловка, Новгородская обл., не относится к компетенции антимонопольного органа и подлежит урегулированию в судебном порядке.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Мастер плюс» не представило никаких объяснений, подтвержденных документально, ущемления своих интересов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Мастер плюс» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП «Водоканал» Окуловского городского поселения.
Руководитель Управления О.С. Виниченко
Исполнитель Иванова В.В.
(8162)73-88-54
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1119/02
[format] =>
[safe_value] => 1119/02
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => б/н
[format] =>
[safe_value] => б/н
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Новгородское УФАС России (далее – Управление) 15.01.2014 поступило заявление ООО «Мастер плюс» с жалобой на действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Новгородское УФАС России (далее – Управление) 15.01.2014 поступило заявление ООО «Мастер плюс» с жалобой на действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 199
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 199
[vid] => 6
[name] => Социальная сфера
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-05 08:18:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-05 08:18:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1394007686
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
