Интернет-интервью с А.Ю. Кинёвым, начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы: «Правоприменительная деятельность в сфере борьбы с картелями»

30 октября 2009 года состоялось интервью с начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Александром Юрьевичем Кинёвым. Тема интервью: «Правоприменительная деятельность в сфере борьбы с картелями». Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

Что такое картель? Это сговор или объединение нескольких компаний для решения проблем в сфере своей деятельности, например на рынке продаж металла? Это так или же нечто другое? - Мария Владиславовна (Москва)

Александр Юрьевич: Понятие «картель» существует в мировой экономике несколько столетий. Синонимами этому понятию являются: «стачка», «сговор», «синдикат», «трест». Современный российский законодатель, рассматривая картели, говорит о соглашениях между конкурентами, которые могут быть письменными или устными (п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»), или согласованных действиях между ними, то есть действиях, соответствующих интересам участников картеля и не связанных с влиянием объективных экономических обстоятельств (ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Общественная опасность картелей состоит в ограничении конкуренции путём заключения тайных незаконных соглашений между конкурентами, направленных на ущемление интересов потребителей и извлечение несправедливых сверхприбылей. К последствиям существования картелей следует отнести:
- искусственный рост цен;
- отсутствие новых, более качественных товаров;
- меньший выбор товаров;
- отсутствие у хозяйствующих субъектов мотивов для развития, инноваций, повышения эффективности;
- недопущение на рынок новых игроков, стагнацию рынка;
- подрыв доверия общества к основам рыночной экономики и политике властей в этой области.

Существуют ли у нас международные картели? Если да, то, предположительно, в каких областях экономических отношений? Могут ли образовываться картели на местном уровне (например, в отдельно взятом городе)? И как с ними бороться? - Дина (г. Казань, Татарстан)

Александр Юрьевич: В практике работы ФАС России отмечаются картельные сговоры, участниками которых являются хозяйствующие субъекты, расположенные в пределах различных административно-территориальных образований Российской Федерации и в разных отраслях экономики. Также выявлены картельные сговоры с участием иностранных коммерческих организаций. В настоящее время Российская Федерация активно развивает сотрудничество с международными конкурентными ведомствами в целях проведения совместных проверок, расследований в отношении «международных» картелей.

Что нового вводит второй антимонопольный пакет в отношении борьбы с картелями? - Иннокентий (Самара)
Что включает в себя так называемый второй антимонопольный пакет, подготовленный Вашим ведомством? - Краснопевцева Наталья (Санкт-Петербург)

Александр Юрьевич: С 23 августа 2009 года произошли следующие изменения в законодательстве:
1. Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции», касающиеся:
- снижения порога доминирования независимо от рыночной доли хозяйствующего субъекта, если лицо может оказывать решающее воздействие на условия обращения товара на рынке;
- использования при определении монопольно высокой цены товара как затратного метода исследования (оценка суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли), так и «метода сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях конкуренции на сопоставимом рынке). В качестве оценки монопольно высокой цены также может использоваться «ретроспективный метод», позволяющий проанализировать изменение структуры затрат на производство и реализацию товара в течение определенного периода;
- проведения внеплановых проверок без предварительного уведомления проверяемого лица об их проведении в целях повышения эффективности раскрытия соглашений, ограничивающих конкуренцию (картелей);
- уведомительного порядка совершения сделок внутри группы лиц, объединенных по «структурному» основанию (лицо владеет более чем 50 процентами общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества);
- установления трехлетнего пресекательного срока по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

2. Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации следующего содержания:
1) применение в качестве меры административной ответственности дисквалификации государственных и муниципальных служащих за нарушение антимонопольного законодательства;
2) установление административной ответственности за нарушение органами государственной или муниципальной власти антимонопольного законодательства;
3) изменение условий «явки с повинной» для участников картельных соглашений - если предыдущая редакция статьи 14.32 КоАП РФ допускала возможность коллективной «явки с повинной», то новая редакция предусматривает освобождение от административной ответственности лица, первого выполнившего следующие условия:
- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

3. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми, если предприятия - участники картельного сговора причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (более 1 миллиона рублей) либо извлекли доход в крупном размере (более 5 миллионов рублей), для их должностных лиц наступает уголовная ответственность, предусматривающая:
- штраф до 1 миллиона рублей;
- штраф в размере дохода осужденного за период до пяти лет;
- лишение свободы на срок до семи лет.

Какими полномочиями обладает Ваше Управление и какова его роль в структуре ФАС? Вы «карательный» орган для бизнеса или можно рассчитывать на Вашу помощь? Можете прокомментировать, как Вы работаете? - Коровин Виктор Петрович (г. Кострома)

Александр Юрьевич: Управление по борьбе с картелями создано в августе 2008 года с целью активизации работы по самому общественно опасному виду нарушений антимонопольного законодательства - антиконкурентными сговорами или картелями.

Основными задачами Управления по борьбе с картелями являются:
- создание благоприятной правовой и информационной среды в сфере противодействия картелям (иным формам сговоров и координации экономической деятельности);
- выявление и пресечение соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (картелей);
- организационно-методическое обеспечение борьбы с картелями;
- взаимодействие со структурными подразделениями центрального аппарата и территориальными органами ФАС России, с органами прокуратуры, органами внутренних дел, другими правоохранительными органами.

Управление по борьбе с картелями является структурным подразделением центрального аппарата ФАС России. Осуществляя возложенные на Управление функции, мы бы хотели помогать тем предпринимателям, которые страдали от нерыночного поведения своих конкурентов, и доставлять возможно большие неприятности тем, кто нарушает антимонопольное законодательство.

Порядок освобождения от ответственности за участие в картеле - что это означает? Прошу разъяснить, как это соотносится с действующим законодательством. - Вагранян Юрий (Москва)

Александр Юрьевич: Примечание к статье 14.32 КоАП РФ: лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о фактах соглашений или согласованных действий, освобождается от административной ответственности (участник картеля, «сдавшийся» в антимонопольный орган, не несет никакого наказания) при выполнении в совокупности следующих условий:
- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием к статье 14.32 КоАП.

Фиксация «явки с повинной» осуществляется конфиденциально, обеспечивается уполномоченным на это должностным лицом, подтверждается специальной распиской. Информация по этому вопросу также размещена на сайте Федеральной антимонопольной службы (www.fas.gov.ru):
Если Вы или Ваше предприятие - участник картельного сговора, сообщите об этом в Федеральную антимонопольную службу. Участник картеля, первым сообщивший о нем в антимонопольный орган и добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности! (см. примечание к статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
За последний год этим правом воспользовались около 500 компаний. Если Вашему предприятию мешают недобросовестные конкуренты, вступившие между собой в сговор, сообщите об этом в Федеральную антимонопольную службу. Антимонопольный орган проверит их работу, а у Вас появится конкурентное преимущество.
Если Вы предприниматель или гражданин с активной жизненной позицией - сообщите об известных Вам случаях картельных сговоров. Это поможет восстановить справедливость.
Управление по борьбе с картелями: телефон: 8-(916)-686-50-32, адрес электронной почты: kartel@fas.gov.ru. Обеспечивается конфиденциальность.

Если две или более компании заключают соглашение, которое способствует конкуренции, или просто о совместной деятельности (например, благотворительной), будет ли ФАС разбираться с таким соглашением, будет ли выяснять суть и выявлять нарушение или не будет, по каким признакам ФАС будет решать - есть нарушение в таком соглашении или нет? - Шустов Александр (Чита)

Александр Юрьевич: Предметом рассмотрения ФАС России может стать любое соглашение, заключенное между хозсубъектами по вопросам их хозяйственной деятельности. Критерии, при наличии которых соглашение признается нарушающим антимонопольное законодательство, содержатся в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Случаи и условия признания соглашений допустимыми прописаны в статьях 12 и 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».

Юридическое или физическое лицо (координатор) координирует экономическую деятельность других хозяйствующих субъектов (координируемых) - дает им указания о порядке ведения хозяйственной деятельности, в том числе о применяемых ценах, о порядке кредитования покупателей, о других существенных условиях заключаемых с покупателями договоров. Являются ли при этом нарушением антимонопольного законодательства действия таких координируемых субъектов, выполняющих указания координатора? Если являются, как следует квалифицировать эти действия - т.е. в чем состоит нарушение у координируемых? Имеет ли при этом значение наличие у координатора экономических и/или юридических «рычагов давления» на координируемых, которые именно ВЫНУЖДАЮТ их выполнять указания координатора (под угрозой, например, отказа в выдаче кредита, досрочного взыскания задолженности и т.п.)? Т.е. несут ли ответственность координируемые субъекты при отсутствии их вины? - Леонов Вячеслав (г. Волгоград)

Александр Юрьевич: В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 указанного Закона.

Таким образом, ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возникает только у конкретного физического лица, коммерческой или некоммерческой организации, которые осуществляют противозаконную координацию. При этом установление способов, посредством которых эта координация осуществляется, и является предметом антимонопольного расследования. «Координируемые» хозсубъекты в такой ситуации ответственности не несут.

Федеральным законом N 164-ФЗ статья 11 ФЗ «О защите конкуренции» дополнена частью 1.1, в соответствии с которой на «вертикальные» соглашения не распространяются предусмотренные ч. 1 той же статьи запреты, в том числе запрет на соглашения, которые приводят или могут привести к разделу рынка по территориальному принципу (п. 3 ч. 1 ст. 11). В связи с этим возникают два вопроса.
Вопрос 1. Продавец включает в договоры купли-продажи товара (которые являются «вертикальными» соглашениями), заключаемые с покупателями, условие о том, что каждый из покупателей должен перепродавать товар только в пределах определенной территории, установленной продавцом, и не вправе этого делать за пределами такой территории. Правильно ли я понимаю, что в силу указанной нормы Закона включение таких условий в договоры (и их исполнение покупателями) не является нарушением антимонопольного законодательства?
Вопрос N 2. Компания-поставщик заключает с покупателями (организациями и индивидуальными предпринимателями) соглашения о поставке покупателям своих товаров и их последующем распространении. По условиям этих соглашений поставщик предоставляет покупателям право на использование своего товарного знака при перепродаже товаров, в частности продавать товары, маркированные этим товарным знаком, использовать его в рекламе товаров и деятельности покупателей, указывать на вывесках и др. В свою очередь, покупатели обязуются прилагать все необходимые усилия для эффективного распространения товара поставщика, в том числе рекламировать этот товар, обучать и консультировать конечных покупателей по вопросам его использования, организовывать послепродажный гарантийный и послегарантийный сервис и др.
Заинтересованный в распространении своего товара поставщик включает в соглашения, заключаемые с покупателями, условия о том, что покупатели не вправе заключать аналогичные договоры с компаниями - конкурентами поставщика и не вправе распространять товары этих компаний - конкурентов.
Правильно ли я понимаю, что в силу ч. 1.2 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (в действующей редакции) указанные условия являются допустимыми? И что заключение соглашений с такими условиями (и их исполнение покупателями) не будут являться нарушением антимонопольного законодательства? - Евгения (Москва)

Александр Юрьевич: Примечание к статье 14.32 КоАП РФ: лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о фактах соглашений или согласованных действий, освобождается от административной ответственности (участник картеля, «сдавшийся» в антимонопольный орган, не несет никакого наказания) при выполнении в совокупности следующих условий:
- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием к статье 14.32 КоАП.

Фиксация «явки с повинной» осуществляется конфиденциально, обеспечивается уполномоченным на это должностным лицом, подтверждается специальной распиской. Информация по этому вопросу также размещена на сайте Федеральной антимонопольной службы (www.fas.gov.ru):
Если Вы или Ваше предприятие - участник картельного сговора, сообщите об этом в Федеральную антимонопольную службу. Участник картеля, первым сообщивший о нем в антимонопольный орган и добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности! (см. примечание к статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
За последний год этим правом воспользовались около 500 компаний. Если Вашему предприятию мешают недобросовестные конкуренты, вступившие между собой в сговор, сообщите об этом в Федеральную антимонопольную службу. Антимонопольный орган проверит их работу, а у Вас появится конкурентное преимущество.
Если Вы предприниматель или гражданин с активной жизненной позицией - сообщите об известных Вам случаях картельных сговоров. Это поможет восстановить справедливость.
Управление по борьбе с картелями: телефон: 8-(916)-686-50-32, адрес электронной почты: kartel@fas.gov.ru. Обеспечивается конфиденциальность.

Если две или более компании заключают соглашение, которое способствует конкуренции, или просто о совместной деятельности (например, благотворительной), будет ли ФАС разбираться с таким соглашением, будет ли выяснять суть и выявлять нарушение или не будет, по каким признакам ФАС будет решать - есть нарушение в таком соглашении или нет? - Шустов Александр (Чита)

Александр Юрьевич: Предметом рассмотрения ФАС России может стать любое соглашение, заключенное между хозсубъектами по вопросам их хозяйственной деятельности. Критерии, при наличии которых соглашение признается нарушающим антимонопольное законодательство, содержатся в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Случаи и условия признания соглашений допустимыми прописаны в статьях 12 и 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».

Юридическое или физическое лицо (координатор) координирует экономическую деятельность других хозяйствующих субъектов (координируемых) - дает им указания о порядке ведения хозяйственной деятельности, в том числе о применяемых ценах, о порядке кредитования покупателей, о других существенных условиях заключаемых с покупателями договоров. Являются ли при этом нарушением антимонопольного законодательства действия таких координируемых субъектов, выполняющих указания координатора? Если являются, как следует квалифицировать эти действия - т.е. в чем состоит нарушение у координируемых? Имеет ли при этом значение наличие у координатора экономических и/или юридических «рычагов давления» на координируемых, которые именно ВЫНУЖДАЮТ их выполнять указания координатора (под угрозой, например, отказа в выдаче кредита, досрочного взыскания задолженности и т.п.)? Т.е. несут ли ответственность координируемые субъекты при отсутствии их вины? - Леонов Вячеслав (г. Волгоград)

Александр Юрьевич: В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 указанного Закона.

Таким образом, ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возникает только у конкретного физического лица, коммерческой или некоммерческой организации, которые осуществляют противозаконную координацию. При этом установление способов, посредством которых эта координация осуществляется, и является предметом антимонопольного расследования. «Координируемые» хозсубъекты в такой ситуации ответственности не несут.

Федеральным законом N 164-ФЗ статья 11 ФЗ «О защите конкуренции» дополнена частью 1.1, в соответствии с которой на «вертикальные» соглашения не распространяются предусмотренные ч. 1 той же статьи запреты, в том числе запрет на соглашения, которые приводят или могут привести к разделу рынка по территориальному принципу (п. 3 ч. 1 ст. 11). В связи с этим возникают два вопроса.
Вопрос 1. Продавец включает в договоры купли-продажи товара (которые являются «вертикальными» соглашениями), заключаемые с покупателями, условие о том, что каждый из покупателей должен перепродавать товар только в пределах определенной территории, установленной продавцом, и не вправе этого делать за пределами такой территории. Правильно ли я понимаю, что в силу указанной нормы Закона включение таких условий в договоры (и их исполнение покупателями) не является нарушением антимонопольного законодательства?
Вопрос N 2. Компания-поставщик заключает с покупателями (организациями и индивидуальными предпринимателями) соглашения о поставке покупателям своих товаров и их последующем распространении. По условиям этих соглашений поставщик предоставляет покупателям право на использование своего товарного знака при перепродаже товаров, в частности продавать товары, маркированные этим товарным знаком, использовать его в рекламе товаров и деятельности покупателей, указывать на вывесках и др. В свою очередь, покупатели обязуются прилагать все необходимые усилия для эффективного распространения товара поставщика, в том числе рекламировать этот товар, обучать и консультировать конечных покупателей по вопросам его использования, организовывать послепродажный гарантийный и послегарантийный сервис и др.
Заинтересованный в распространении своего товара поставщик включает в соглашения, заключаемые с покупателями, условия о том, что покупатели не вправе заключать аналогичные договоры с компаниями - конкурентами поставщика и не вправе распространять товары этих компаний - конкурентов.
Правильно ли я понимаю, что в силу ч. 1.2 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (в действующей редакции) указанные условия являются допустимыми? И что заключение соглашений с такими условиями (и их исполнение покупателями) не будут являться нарушением антимонопольного законодательства? - Евгения (Москва)

Александр Юрьевич: Агентские отношения являются способом оказания агентом принципалу посреднических услуг. При этом принципал, как собственник товара, вправе определить, на каких именно условиях агент, как посредник, должен заключать договоры по его продвижению (объемы, цена, скидки и т.п.). Ограничение права собственника (принципала) самостоятельно определять стоимость реализации принадлежащей ему продукции будет являться необоснованным нарушением его гражданских прав.

Гражданским законодательством прямо предусмотрены положения, которые не могут быть включены в агентский договор, т.к. ограничивают права агента: обязанность агента продавать товары исключительно определенной категории покупателей или покупателям, находящимся на определенной территории (ч.3 ст.1007 ГК РФ). Следовательно, исходя из общих принципов гражданского права (разрешено все, что не запрещено) включение в соглашение иных условий допустимо, если это не противоречит другим нормам законодательства.

Так как агент не является самостоятельным участником (производителем, продавцом) рынка, стороны действуют на разных товарных рынках: принципал (производство и/или реализация продукции) и агент (рынок посреднических услуг), то нормы антимонопольного законодательства не применяются. Действия принципала по определению рыночных условий ценообразования на товар являются его самостоятельными действиями и не противоречат определению конкуренции, данному в пункте 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Мне интересна Ваша точка зрения по такому поводу. Система организации бизнеса на основе франчайзингового договора (договора коммерческой концессии) подразумевает, что правообладатель (франчайзер) разрабатывает некоторую идеологию или (по сути) модель ведения бизнеса и предоставляет её пользователю (франчайзи) для использования в его хозяйственной деятельности. Например, это может быть описание оптимальной экономической модели, включая рекомендации по ценам продажи и ценам закупок, рекомендации по оплате труда персонала и т.д. Кроме того, франчайзер определяет некоторые правила сбытовой политики, например вводит ограничения на использование своей торговой марки, запрет на продажу товаров конкурентов в торговых точках франчайзи, правила выбора места расположения и оформления таких точек и т.д. Нет ли в этом противоречий со ст. 11 Закона «О защите конкуренции»? Могут ли быть приведенные выше в качестве примеров рекомендации и ограничения прямо закреплены в официальных договорах между франчайзером и франчайзи? Или это могут быть только рекомендации, методические материалы, выполняемые по усмотрению франчайзи? Что Вы думаете об этом? - Сергей Бекетов (г. Челябинск)

Александр Юрьевич: В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»: «допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии».

Разъясните, пожалуйста, такую ситуацию. Несколько организаций производят взаимозаменяемые товары и, соответственно, реализуют товары на одном рынке (по сути такие организации являются конкурентами). У этих организаций примерно одинаковые структуры затрат - ведь они производят конкурирующие, близкие по свойствам товары. Но у таких организаций могут быть разные цены на реализуемые товары - в силу разного качества и позиционирования продукции. Если у таких организаций одновременно и примерно одинаково изменяются цены в зависимости от изменения цен на сырье и материалы, которые, в свою очередь, достаточно четко определяются биржевыми и иными публичными общеизвестными индексами (эти индексы, собственно, и влияют на структуру затрат), то будет ли это нарушением антимонопольного законодательства? А если у таких организаций установлены одинаковые (или близкие) цены на отдельные товарные позиции, имеющие практически одинаковые качественные характеристики, будет ли в этом случае нарушение в синхронном (и обоснованном изменением затрат по индексам) повышении цен? - И.Г. Платонова (г. Нижний Новгород)

Александр Юрьевич: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (пункт 2) дает следующее трактование применения норм антимонопольного законодательства:

«При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона «О защите конкуренции»), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин».

При этом в каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства решается индивидуально, на основе Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и иных нормативных правовых актов с использованием всего комплекса собранных доказательств, в том числе данных экономического анализа.

Планируется ли в будущем создать информационный ресурс, на котором в режиме онлайн будут приниматься жалобы на нарушителей антимонопольного законодательства, на завышенные цены, на картельные сговоры? А затем была бы возможность на том же ресурсе отследить в режиме онлайн порядок и/или результат обращения в ФАС…. Ведь каждому гражданину «с активной жизненной позицией» хочется еще и знать после подачи жалобы о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах (если они необходимы с точки зрения законодательства)? - Богачева Ирина (г. Энгельс, Саратовская обл.)

Александр Юрьевич: В настоящее время Федеральная антимонопольная служба в рамках повышения осведомленности общественности в вопросах борьбы с картелями ведет работу по созданию сайта «Антикартель». Информация о соответствующем информационном ресурсе будет размещена в СМИ.

Не думается ли Вам, что ФАС со временем может превратиться в силовое ведомство? (Предпосылки уже есть… Это и ужесточение наказаний за нарушение антимонопольного законодательства, и нежелание монополистов исполнять решения ФАС, и наверняка новые методы «противостояния» монополий и ФАС и т.п.). - Владимир (Владивосток)

Александр Юрьевич: Основной задачей Федеральной антимонопольной службы является стимулирование и активное содействие установления в экономике Российской Федерации честной и справедливой конкуренции. Решение этой задачи достигается через развитие и совершенствование антимонопольного законодательства, реализацию контрольных и надзорных функций, а также через активную пропаганду антимонопольного законодательства. Осуществляя эту деятельность, ФАС России активно взаимодействует с правоохранительными органами, которые обеспечивают в том числе необходимую силовую поддержку. Вопросы придания ФАС России силовых функций не являются в настоящее время актуальными.