Кассация подтвердила законность решения, вынесенного в отношении ОБУ «Новгородская областная ветеринарная станция»

Областное бюджетное учреждение «Новгородская областная ветеринарная станция» не должно обусловливать оформление сопроводительных документов для хозяйствующих субъектов наличием заключенного с ними договора на оказание платных ветеринарных услуг.

Законность данных требований, изложенных в предписании Новгородского УФАС России от 22.05.2015 № 23, а также решения от 22.05.2015 по делу № 9 о нарушении антимонопольного законодательства подтвердил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 23.03.2016 по делу № А44-6531/2015.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ОБУ «Новгородская областная ветеринарная станция» обусловливало оформление ветеринарных сопроводительных документов наличием договора оказания ветеринарных услуг и оплатой услуг по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. В то же время, хозяйствующие субъекты оплачивали услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов также и районным ветеринарным станциям, у которых непосредственно получали ветеринарные сопроводительные документы, необходимые им для вывоза своей продукции за пределы Новгородской области.

По сложившейся в регионе практике сотрудники ОБУ «Новгородская областная ветеринарная станция» лишь сообщали реквизиты разрешения руководителя Комитета ветеринарии Новгородской области, которые заносились в оформляемый районными ветеринарными станциями бланк ветеринарных сопроводительных документов.

При этом фактически оформлением документов  занимались сотрудники районных ветеринарных станций на местах.

Ввиду установления для хозяйствующих субъектов данных, не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований об оплате услуг по оформлению ветеринарных сопроводительных документов помимо районных ветеринарных станций также и областной ветеринарной станцией, на территории Новгородской области фактически были созданы иные, менее эффективные условия функционирования рынков оптовой и розничной торговли продукцией животного производства, кормами и кормовыми добавками, чем в других регионах России.

Следует отметить, что аналогичные обстоятельства уже были предметом антимонопольного разбирательства в Новгородском УФАС России в 2011 году, однако, даже несмотря на наличие подтверждающих законность УФАС решений арбитражных судов, подобная практика в регионе продолжалась.

Аванесян Мигель Вячеславович

(8162) 73 88 51                                   

28 марта 2016 года