Исходящий № 4359/03 от 23.11.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
20 ноября 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<Л…> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<К….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<Ш…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии:
- представителей государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области) – <Н…> (доверенность № <…>), <Д…> (доверенность № <…>), <Д….> (доверенность № <…>);
- победителя аукциона – индивидуального предпринимателя <Ф…>;
- податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Калинина, д. 38; почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 120, оф. 301; далее – ООО «Лагуна-сервис») – уведомлен о месте и времени ее рассмотрения, на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что аукционная комиссия государственного заказчика необоснованно отказала ООО «Лагуна-сервис» в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения рассматриваемого заказа.
Причиной отказа в допуске послужило несоответствие первой части заявки ООО «Лагуна-сервис» (предложенной в ней продукции) требованиям документации об аукционе к упаковке подлежащего поставке товара. Однако аукционная комиссия не имела права оценивать эквивалентность предложенного товара по характеристикам, которые не являются его потребительскими свойствами.
Так, в документации об аукционе были установлены, в частности, следующие требования к товару: «картонная, твердая коробка, белого цвета с красным квадратом, в котором вписана большими латинскими буквами торговая марка (название сигарет). МРЦ (максимальная розничная цена), указанная на пачке не менее 31 рубль». Данные требования никак не связаны с потребительскими свойствами необходимого заказчику товара и включены в документацию об аукционе исключительно с целью ограничить участников размещения заказа в возможности предложения эквивалентной продукции, так как по этим характеристикам поставить эквивалентный товар невозможно. Очевидно, что цена товара никаким образом не влияет на его характеристики. Качественный товар может иметь любую цену.
Учитывая изложенное, ООО «Лагуна-сервис» просит провести проверку документации об аукционе на наличие требований, ограничивающих конкуренцию, отменить протоколы подведения итогов аукциона и рассмотрения заявок на участие в аукционе, обязать провести рассмотрение первых частей заявок заново.
Государственный заказчик – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 54/7/16-11974 от 16.11.2012).
Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Статья 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» устанавливает требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, а именно сведения о количестве штук (пункт 7 статьи 9), информацию о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром (пункт 9 статьи 9), сведения о максимальной розничной цене в рублях (пункт 11 статьи 9).
Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке). Пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу сигарет и папирос без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены.
Таким образом, конкретное значение МРЦ является одной из характеристик табачной продукции (в том числе характеристикой качества продукции). Указывая нижний предел значения МРЦ пачки продукции, государственный заказчик предотвращал поставку товара более низкого качества.
Документацией об аукционе в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» были установлены требования к упаковке товара, количеству сигарет в пачке и МРЦ, указанной на пачке.
Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывались оптовые цены на табачную продукцию с определенной МРЦ. Таким образом, для заказчика данное требование в документации об аукционе являлось существенным. В первой части заявки на участие в аукционе ООО «Лагуна-сервис» не указано МРЦ на предлагаемую продукцию. Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно не допустила ООО «Лагуна-сервис» к участию в аукционе.
Причем установление в документации об аукционе именно такого значения МРЦ (не менее 31 рубля) было обусловлено необходимостью поставки табачной продукции высокого качества для поддержания благоприятной оперативной обстановки в учреждении.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также пояснили, что под требования к товару (в том числе к его упаковке), установленные в документации об аукционе, подходят несколько торговых марок сигарет, то есть возможность поставки эквивалентной продукции у участников размещения заказа имеется.
Победитель аукциона – ИП <Ф…> – собственных возражений на Жалобу не представил, на рассмотрении Жалобы представитель победителя аукциона – ИП <Ф….> – поддержал доводы возражений на Жалобу государственного заказчика и пояснения его представителей.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, государственному заказчику предоставлено право самостоятельно определить требования к подлежащему поставке товару (в том числе требования к его упаковке), то есть показатели (характеристики) товара, соответствующие потребностям заказчика. При этом эквивалентность предложенных участниками размещения заказа товаров потребностям заказчика должна быть определена именно по установленным заказчиком показателям (их значениям).
Согласно Информационной карте аукциона (пункт 23 документации) предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме являлась поставка сигарет с фильтром «LD RED» или эквивалент.
При этом были установлены, в частности, следующие требования к подлежащему поставке товару, которые являлись показателями эквивалентности:
«картонная, твердая коробка, белого цвета с красным квадратом, в котором вписана большими латинскими буквами торговая марка (название сигарет). МРЦ (максимальная розничная цена), указанная на пачке не менее 31 рубль».
Требование об указании на упаковке товара (пачке сигарет) максимальной розничной цены (МРЦ) обусловлено положениями действующего законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральный закон от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака») и потому не может рассматриваться в качестве необоснованного или ограничивающего количество участников размещения заказа.
При этом установление минимального значения этого показателя эквивалентности поставляемой продукции (не менее 31 рубля) направлено на удовлетворение потребностей заказчика в поставке товара такого качества, которое отвечает нуждам конечных потребителей – спецконтенгента (лиц, осужденных к лишению свободы), содержащегося в исправительном учреждении.
При таким обстоятельствах указанное на пачке сигарет значение МРЦ отражает потребительские свойства необходимого заказчику товара и может служить для определения эквивалентности поставляемой продукции.
Из имеющихся в материалах Жалобы документов и сведений, представленных представителями государственного заказчика (вх. № 7303 от 20.11.2012 Новгородского УФАС России) и победителя аукциона (вх. № 7304 от 20.11.2012), следует, что требованиям документации об аукционе (в том числе в части упаковки) соответствуют табачные изделия (сигареты), имеющие разные наименования и товарные знаки (Winston Filters, Richmond Cherry Light, Chesterfield Сlassic Red и др.).
Данные товары являются эквивалентом сигарет LD RED (в том числе в части упаковки) и могли быть предложены к поставке в рамках рассматриваемого аукциона.
Учитывая изложенное, доказательств того, что установленные государственным заказчиком – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя (поставщика), а не из действительных потребностей исправительного учреждения и отбывающих в нем наказание лиц, не имеется.
Таким образом, решение аукционной комиссии государственного заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Лагуна-сервис», не указавшего в первой части своей заявки конкретного значения показателя эквивалентности предлагаемой продукции (величины МРЦ в рублях), является обоснованным и принятым в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме также не усматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 34, 41.6, 41.8, 41.9, 57, частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Калинина, д. 38; почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 120, оф. 301) – на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2012, необоснованной.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7778
[uid] => 5
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лагуна-сервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7777
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1354003036
[changed] => 1370525493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Исходящий № 4359/03 от 23.11.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
20 ноября 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<Л…> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<К….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<Ш…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии:
- представителей государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области) – <Н…> (доверенность № <…>), <Д…> (доверенность № <…>), <Д….> (доверенность № <…>);
- победителя аукциона – индивидуального предпринимателя <Ф…>;
- податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Калинина, д. 38; почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 120, оф. 301; далее – ООО «Лагуна-сервис») – уведомлен о месте и времени ее рассмотрения, на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что аукционная комиссия государственного заказчика необоснованно отказала ООО «Лагуна-сервис» в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения рассматриваемого заказа.
Причиной отказа в допуске послужило несоответствие первой части заявки ООО «Лагуна-сервис» (предложенной в ней продукции) требованиям документации об аукционе к упаковке подлежащего поставке товара. Однако аукционная комиссия не имела права оценивать эквивалентность предложенного товара по характеристикам, которые не являются его потребительскими свойствами.
Так, в документации об аукционе были установлены, в частности, следующие требования к товару: «картонная, твердая коробка, белого цвета с красным квадратом, в котором вписана большими латинскими буквами торговая марка (название сигарет). МРЦ (максимальная розничная цена), указанная на пачке не менее 31 рубль». Данные требования никак не связаны с потребительскими свойствами необходимого заказчику товара и включены в документацию об аукционе исключительно с целью ограничить участников размещения заказа в возможности предложения эквивалентной продукции, так как по этим характеристикам поставить эквивалентный товар невозможно. Очевидно, что цена товара никаким образом не влияет на его характеристики. Качественный товар может иметь любую цену.
Учитывая изложенное, ООО «Лагуна-сервис» просит провести проверку документации об аукционе на наличие требований, ограничивающих конкуренцию, отменить протоколы подведения итогов аукциона и рассмотрения заявок на участие в аукционе, обязать провести рассмотрение первых частей заявок заново.
Государственный заказчик – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 54/7/16-11974 от 16.11.2012).
Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Статья 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» устанавливает требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, а именно сведения о количестве штук (пункт 7 статьи 9), информацию о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром (пункт 9 статьи 9), сведения о максимальной розничной цене в рублях (пункт 11 статьи 9).
Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке). Пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу сигарет и папирос без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены.
Таким образом, конкретное значение МРЦ является одной из характеристик табачной продукции (в том числе характеристикой качества продукции). Указывая нижний предел значения МРЦ пачки продукции, государственный заказчик предотвращал поставку товара более низкого качества.
Документацией об аукционе в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» были установлены требования к упаковке товара, количеству сигарет в пачке и МРЦ, указанной на пачке.
Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывались оптовые цены на табачную продукцию с определенной МРЦ. Таким образом, для заказчика данное требование в документации об аукционе являлось существенным. В первой части заявки на участие в аукционе ООО «Лагуна-сервис» не указано МРЦ на предлагаемую продукцию. Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно не допустила ООО «Лагуна-сервис» к участию в аукционе.
Причем установление в документации об аукционе именно такого значения МРЦ (не менее 31 рубля) было обусловлено необходимостью поставки табачной продукции высокого качества для поддержания благоприятной оперативной обстановки в учреждении.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также пояснили, что под требования к товару (в том числе к его упаковке), установленные в документации об аукционе, подходят несколько торговых марок сигарет, то есть возможность поставки эквивалентной продукции у участников размещения заказа имеется.
Победитель аукциона – ИП <Ф…> – собственных возражений на Жалобу не представил, на рассмотрении Жалобы представитель победителя аукциона – ИП <Ф….> – поддержал доводы возражений на Жалобу государственного заказчика и пояснения его представителей.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, государственному заказчику предоставлено право самостоятельно определить требования к подлежащему поставке товару (в том числе требования к его упаковке), то есть показатели (характеристики) товара, соответствующие потребностям заказчика. При этом эквивалентность предложенных участниками размещения заказа товаров потребностям заказчика должна быть определена именно по установленным заказчиком показателям (их значениям).
Согласно Информационной карте аукциона (пункт 23 документации) предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме являлась поставка сигарет с фильтром «LD RED» или эквивалент.
При этом были установлены, в частности, следующие требования к подлежащему поставке товару, которые являлись показателями эквивалентности:
«картонная, твердая коробка, белого цвета с красным квадратом, в котором вписана большими латинскими буквами торговая марка (название сигарет). МРЦ (максимальная розничная цена), указанная на пачке не менее 31 рубль».
Требование об указании на упаковке товара (пачке сигарет) максимальной розничной цены (МРЦ) обусловлено положениями действующего законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральный закон от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака») и потому не может рассматриваться в качестве необоснованного или ограничивающего количество участников размещения заказа.
При этом установление минимального значения этого показателя эквивалентности поставляемой продукции (не менее 31 рубля) направлено на удовлетворение потребностей заказчика в поставке товара такого качества, которое отвечает нуждам конечных потребителей – спецконтенгента (лиц, осужденных к лишению свободы), содержащегося в исправительном учреждении.
При таким обстоятельствах указанное на пачке сигарет значение МРЦ отражает потребительские свойства необходимого заказчику товара и может служить для определения эквивалентности поставляемой продукции.
Из имеющихся в материалах Жалобы документов и сведений, представленных представителями государственного заказчика (вх. № 7303 от 20.11.2012 Новгородского УФАС России) и победителя аукциона (вх. № 7304 от 20.11.2012), следует, что требованиям документации об аукционе (в том числе в части упаковки) соответствуют табачные изделия (сигареты), имеющие разные наименования и товарные знаки (Winston Filters, Richmond Cherry Light, Chesterfield Сlassic Red и др.).
Данные товары являются эквивалентом сигарет LD RED (в том числе в части упаковки) и могли быть предложены к поставке в рамках рассматриваемого аукциона.
Учитывая изложенное, доказательств того, что установленные государственным заказчиком – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя (поставщика), а не из действительных потребностей исправительного учреждения и отбывающих в нем наказание лиц, не имеется.
Таким образом, решение аукционной комиссии государственного заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Лагуна-сервис», не указавшего в первой части своей заявки конкретного значения показателя эквивалентности предлагаемой продукции (величины МРЦ в рублях), является обоснованным и принятым в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме также не усматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 34, 41.6, 41.8, 41.9, 57, частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Калинина, д. 38; почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 120, оф. 301) – на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2012, необоснованной.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Исходящий № 4359/03 от 23.11.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
20 ноября 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<Л…> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<К….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<Ш…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии:
- представителей государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области) – <Н…> (доверенность № <…>), <Д…> (доверенность № <…>), <Д….> (доверенность № <…>);
- победителя аукциона – индивидуального предпринимателя <Ф…>;
- податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Калинина, д. 38; почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 120, оф. 301; далее – ООО «Лагуна-сервис») – уведомлен о месте и времени ее рассмотрения, на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что аукционная комиссия государственного заказчика необоснованно отказала ООО «Лагуна-сервис» в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения рассматриваемого заказа.
Причиной отказа в допуске послужило несоответствие первой части заявки ООО «Лагуна-сервис» (предложенной в ней продукции) требованиям документации об аукционе к упаковке подлежащего поставке товара. Однако аукционная комиссия не имела права оценивать эквивалентность предложенного товара по характеристикам, которые не являются его потребительскими свойствами.
Так, в документации об аукционе были установлены, в частности, следующие требования к товару: «картонная, твердая коробка, белого цвета с красным квадратом, в котором вписана большими латинскими буквами торговая марка (название сигарет). МРЦ (максимальная розничная цена), указанная на пачке не менее 31 рубль». Данные требования никак не связаны с потребительскими свойствами необходимого заказчику товара и включены в документацию об аукционе исключительно с целью ограничить участников размещения заказа в возможности предложения эквивалентной продукции, так как по этим характеристикам поставить эквивалентный товар невозможно. Очевидно, что цена товара никаким образом не влияет на его характеристики. Качественный товар может иметь любую цену.
Учитывая изложенное, ООО «Лагуна-сервис» просит провести проверку документации об аукционе на наличие требований, ограничивающих конкуренцию, отменить протоколы подведения итогов аукциона и рассмотрения заявок на участие в аукционе, обязать провести рассмотрение первых частей заявок заново.
Государственный заказчик – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 54/7/16-11974 от 16.11.2012).
Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Статья 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» устанавливает требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, а именно сведения о количестве штук (пункт 7 статьи 9), информацию о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром (пункт 9 статьи 9), сведения о максимальной розничной цене в рублях (пункт 11 статьи 9).
Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке). Пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещает розничную продажу сигарет и папирос без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены.
Таким образом, конкретное значение МРЦ является одной из характеристик табачной продукции (в том числе характеристикой качества продукции). Указывая нижний предел значения МРЦ пачки продукции, государственный заказчик предотвращал поставку товара более низкого качества.
Документацией об аукционе в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» были установлены требования к упаковке товара, количеству сигарет в пачке и МРЦ, указанной на пачке.
Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывались оптовые цены на табачную продукцию с определенной МРЦ. Таким образом, для заказчика данное требование в документации об аукционе являлось существенным. В первой части заявки на участие в аукционе ООО «Лагуна-сервис» не указано МРЦ на предлагаемую продукцию. Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно не допустила ООО «Лагуна-сервис» к участию в аукционе.
Причем установление в документации об аукционе именно такого значения МРЦ (не менее 31 рубля) было обусловлено необходимостью поставки табачной продукции высокого качества для поддержания благоприятной оперативной обстановки в учреждении.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также пояснили, что под требования к товару (в том числе к его упаковке), установленные в документации об аукционе, подходят несколько торговых марок сигарет, то есть возможность поставки эквивалентной продукции у участников размещения заказа имеется.
Победитель аукциона – ИП <Ф…> – собственных возражений на Жалобу не представил, на рассмотрении Жалобы представитель победителя аукциона – ИП <Ф….> – поддержал доводы возражений на Жалобу государственного заказчика и пояснения его представителей.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, государственному заказчику предоставлено право самостоятельно определить требования к подлежащему поставке товару (в том числе требования к его упаковке), то есть показатели (характеристики) товара, соответствующие потребностям заказчика. При этом эквивалентность предложенных участниками размещения заказа товаров потребностям заказчика должна быть определена именно по установленным заказчиком показателям (их значениям).
Согласно Информационной карте аукциона (пункт 23 документации) предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме являлась поставка сигарет с фильтром «LD RED» или эквивалент.
При этом были установлены, в частности, следующие требования к подлежащему поставке товару, которые являлись показателями эквивалентности:
«картонная, твердая коробка, белого цвета с красным квадратом, в котором вписана большими латинскими буквами торговая марка (название сигарет). МРЦ (максимальная розничная цена), указанная на пачке не менее 31 рубль».
Требование об указании на упаковке товара (пачке сигарет) максимальной розничной цены (МРЦ) обусловлено положениями действующего законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральный закон от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака») и потому не может рассматриваться в качестве необоснованного или ограничивающего количество участников размещения заказа.
При этом установление минимального значения этого показателя эквивалентности поставляемой продукции (не менее 31 рубля) направлено на удовлетворение потребностей заказчика в поставке товара такого качества, которое отвечает нуждам конечных потребителей – спецконтенгента (лиц, осужденных к лишению свободы), содержащегося в исправительном учреждении.
При таким обстоятельствах указанное на пачке сигарет значение МРЦ отражает потребительские свойства необходимого заказчику товара и может служить для определения эквивалентности поставляемой продукции.
Из имеющихся в материалах Жалобы документов и сведений, представленных представителями государственного заказчика (вх. № 7303 от 20.11.2012 Новгородского УФАС России) и победителя аукциона (вх. № 7304 от 20.11.2012), следует, что требованиям документации об аукционе (в том числе в части упаковки) соответствуют табачные изделия (сигареты), имеющие разные наименования и товарные знаки (Winston Filters, Richmond Cherry Light, Chesterfield Сlassic Red и др.).
Данные товары являются эквивалентом сигарет LD RED (в том числе в части упаковки) и могли быть предложены к поставке в рамках рассматриваемого аукциона.
Учитывая изложенное, доказательств того, что установленные государственным заказчиком – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя (поставщика), а не из действительных потребностей исправительного учреждения и отбывающих в нем наказание лиц, не имеется.
Таким образом, решение аукционной комиссии государственного заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Лагуна-сервис», не указавшего в первой части своей заявки конкретного значения показателя эквивалентности предлагаемой продукции (величины МРЦ в рублях), является обоснованным и принятым в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме также не усматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 34, 41.6, 41.8, 41.9, 57, частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Калинина, д. 38; почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 120, оф. 301) – на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2012, необоснованной.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 4359/03
[format] =>
[safe_value] => 4359/03
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № б/н
[format] =>
[safe_value] => № б/н
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела жалобу участника размещения заказа – ООО «Лагуна-сервис» – на действия государственного заказчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет), извещение № 0350100000512000057
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 220
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 220
[vid] => 1
[name] => поставка табачной продукции
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-26 07:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 7776
[access] => 1
[node] => stdClass Object
(
[vid] => 7777
[uid] => 5
[title] => Информация по жалобе ООО «Лагуна-сервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7776
[type] => news
[language] => ru
[created] => 1354001575
[changed] => 1368731902
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368731902
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 13.11.2012 поступила жалоба ООО «Лагуна-сервис» на действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет).
Содержание жалобы - установление в документации об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа. Необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.
Сведения о решении по жалобе - жалоба признана необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 13.11.2012 поступила жалоба ООО «Лагуна-сервис» на действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку табачной продукции (сигарет).
Содержание жалобы - установление в документации об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа. Необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.
Сведения о решении по жалобе - жалоба признана необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_news_category] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 6
)
)
)
[field_news_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 13.11.2012 поступила жалоба ООО «Лагуна-сервис» на действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 13.11.2012 поступила жалоба ООО «Лагуна-сервис» на действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области
)
)
)
[field_news_tags] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 220
)
)
)
[field_news_file] => Array
(
)
[field_news_calendar] => Array
(
)
[field_news_illustrations] => Array
(
)
[field_news_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
)
)
)
[field_news_pictures] => Array
(
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 7777
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-27 07:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354001575
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
)
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-20 07:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354003036
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
