Решение по делу № 6 от 18.03.2009 в отношениии ОАО "Россельхозбанк"

stdClass Object ( [vid] => 6319 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 6 от 18.03.2009 в отношениии ОАО "Россельхозбанк" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6319 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320758307 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

8 апреля 2009 года Великий Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе: <....>, рассмотрев дело № 6 от 18.03.2009 по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») – начальника юридического отдела Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»,  заинтересованного лица – Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Новгород»  

УСТАНОВИЛА:

В ходе проверки специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) рекламы в средствах массовой информации (СМИ) на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в периодическом печатном издании – газете «Новгород»  № 48 (960) от 27 ноября 2008 на 13 странице распространено рекламное объявление под заголовком Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», содержащее информацию о приглашении к сотрудничеству и об оказании банковских услуг для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом в указанном объявлении содержится реклама финансовой услуги следующего содержания: «Вклад новый Агро-дар. 12 %. С 15 октября 2008 года по 15 января 2009 года».
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, в указанном объявлении рекламируется финансовая услуга – банковская услуга по привлечению денежных средств во вклады.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее – Закон о рекламе) реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Из информации, представленной ОАО «Россельхозбанк» (исх. № 6-19/141 от 25.02.2009) и Новгородским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» (исх. № 008-01-01/16 от 18.02.2009) следует, что в указанной рекламе банковской услуги содержится информация о вкладе «Агро-Дар» в рублях, типовая форма договора и положение о котором утверждены решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № 53 от 16.09.2008). Согласно указанным типовой форме договора о вкладе «Агро-Дар» в рублях и положению о вкладе «Агро-Дар» рекламируемая банковская услуга содержит следующие условия (перечень не исчерпывающий), влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, и на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: валюта вклада (российский рубль), минимальная сумма первоначального взноса (3000 рублей), возможность пополнения вклада (предусмотрена, при этом за 30 дней до окончания срока хранения вклада прием дополнительных взносов прекращается), минимальный размер дополнительного взноса (1000 рублей), срок вклада (1 год), возможность пролонгации договора вклада (не предусмотрена), процентная ставка по вкладу (12 % годовых), порядок начисления процентов по вкладу (ежемесячно в последний рабочий день месяца), возможность досрочного востребования суммы вклада (предусмотрена); банк имеет право удерживать налог на доходы физических лиц из суммы дохода в виде процентов по вкладу и удерживать со счета по вкладу плату за предоставление услуги в соответствии с тарифами банка.
В указанной рекламе содержится только одно условие оказания соответствующей банковской услуги, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: процентная ставка по вкладу (12 %). Иных условий оказания соответствующей услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, (порядок начисления и выплаты процентов по вкладу, срок вклада, валюта вклада, минимальная сумма вклада, возможность его пополнения и т.д.) указанная реклама не содержит.
Таким образом, в распространенном на 13 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года рекламном объявлении о предоставлении финансовой услуги имеются признаки нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, выразившегося в умалчивании в рекламе банковской услуги, содержащей одно условие ее оказания, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, информации об иных условиях оказания данной услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).
Из информации, представленной Муниципальным автономным учреждением «Редакция газеты «Новгород» (далее – МАУ «Редакция газеты «Новгород») (исх. № 121 от 06.02.2009) следует, что рекламодателем указанного рекламного объявления является Новгородский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее – НРФ ОАО «Россельхозбанк»). Плательщиком по счету № 2133 от 18.11.2008 за размещение данного рекламного объявления в периодическом печатном издании – газете «Новгород» также выступал НРФ ОАО «Россельхозбанк» (платежное поручение № 7 от 21.11.2008). Договор на размещение (распространение) данной рекламы не заключался. Оригинал-макет данного рекламного объявления был согласован с НРФ ОАО «Россельхозбанк». Следовательно, в данном случае имеются все основания полагать, что рекламодателем рекламы, содержащей признаки ненадлежащей, является ОАО «Россельхозбанк» в лице его Новгородского регионального филиала.
На рассмотрении дела представители ОАО «Россельхозбанк» пояснили следующее.
Договор на размещение рекламного объявления с МАУ «Редакция газеты «Новгород» не заключался. Оригинал-макет рекламного объявления не был согласован с НРФ ОАО «Россельхозбанк» (отсутствует указание на должностное лицо, подписавшее макет, документ, подтверждающий полномочия данного лица, печать организации). Инспектор по связям с общественностью и рекламе НРФ ОАО «Россельхозбанк» <...>  такими полномочиями не наделена.
В данном виде рекламное объявление было размещено только один раз – 27 ноября 2008 года. На сегодняшний день ОАО «Россельхозбанк» производит рекламу своих услуг в соответствии с требованиями Закона о рекламе: в качестве доказательств добровольного устранения нарушения представлены оригинал-макеты рекламных объявлений о предоставлении банковских услуг, размещенных в газете «Новгород» в 2009 году (исх. № 008-07-04/20 от 07.04.2009).
Каких-либо вредных последствий и существенного нарушения прав потребителей от размещения рекламного объявления не наступило. Жалоб от потребителей в ОАО «Россельхозбанк» не поступало.
На рассмотрении дела представитель МАУ «Редакция газеты «Новгород» пояснила следующее.
НРФ ОАО «Россельхозбанк» было представлено два варианта (макета) рекламных объявлений, на основе которых был изготовлен оригинал-макет рекламного объявления, размещенный в газете «Новгород» от 27 ноября 2008 года. Данный оригинал-макет был согласован по электронной почте с инспектором по связям с общественностью и рекламе НРФ ОАО «Россельхозбанк» <....> и его размещение было оплачено НРФ ОАО «Россельхозбанк».
Исследовав материалы дела и оценив доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Рекламное объявление о предоставлении банковской услуги, распространенное на 13 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года, содержит в себе нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, выразившееся в умалчивании в рекламе банковской услуги, содержащей одно условие ее оказания, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, информации об иных условиях оказания данной услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет рекламодатель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).
В ноябре 2008 года НРФ ОАО «Россельхозбанк» представил в МАУ «Редакция газеты «Новгород» два варианта (макета) рекламных объявлений о предоставлении финансовых услуг. На основе данных вариантов (макетов) рекламных объявлений путем их объединения был изготовлен оригинал-макет рекламного объявления, размещенный в газете «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года. Оплата за размещение вышеуказанного рекламного объявления в газете «Новгород» была произведена НРФ ОАО «Россельхозбанк» (счету № 2133 от 18.11.2008, платежное поручение № 7 от 21.11.2008). Содержание вышеуказанного рекламного объявления было известно НРФ ОАО «Россельхозбанк» до опубликования, никаких обращений в МАУ «Редакция газеты «Новгород» с требованием не публиковать рекламное объявление в таком виде или прекратить его распространение не поступало.
Кроме того, на рассмотрении дела представители ОАО «Россельхозбанк» представили копию оригинал-макета вышеуказанного рекламного объявления (вх. 1541 от 08.04.2009 Новгородского УФАС России), который был направлен МАУ «Редакция газеты «Новгород» для согласования с НРФ ОАО «Россельхозбанк». Данный оригинал-макет подписан заместителем директора НРФ ОАО «Россельхозбанк» <...>.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе при распространении рекламного объявления о предоставлении банковской услуги, размещенного на 13 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года, содержится в действиях рекламодателя данной ненадлежащей рекламы – ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 2 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу банковской услуги, распространенную Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в газете «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года на 13 странице, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» совершенного нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

8 апреля 2009 года Великий Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе: <....>, рассмотрев дело № 6 от 18.03.2009 по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») – начальника юридического отдела Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»,  заинтересованного лица – Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Новгород»  

УСТАНОВИЛА:

В ходе проверки специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) рекламы в средствах массовой информации (СМИ) на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в периодическом печатном издании – газете «Новгород»  № 48 (960) от 27 ноября 2008 на 13 странице распространено рекламное объявление под заголовком Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», содержащее информацию о приглашении к сотрудничеству и об оказании банковских услуг для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом в указанном объявлении содержится реклама финансовой услуги следующего содержания: «Вклад новый Агро-дар. 12 %. С 15 октября 2008 года по 15 января 2009 года».
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, в указанном объявлении рекламируется финансовая услуга – банковская услуга по привлечению денежных средств во вклады.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее – Закон о рекламе) реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Из информации, представленной ОАО «Россельхозбанк» (исх. № 6-19/141 от 25.02.2009) и Новгородским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» (исх. № 008-01-01/16 от 18.02.2009) следует, что в указанной рекламе банковской услуги содержится информация о вкладе «Агро-Дар» в рублях, типовая форма договора и положение о котором утверждены решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № 53 от 16.09.2008). Согласно указанным типовой форме договора о вкладе «Агро-Дар» в рублях и положению о вкладе «Агро-Дар» рекламируемая банковская услуга содержит следующие условия (перечень не исчерпывающий), влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, и на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: валюта вклада (российский рубль), минимальная сумма первоначального взноса (3000 рублей), возможность пополнения вклада (предусмотрена, при этом за 30 дней до окончания срока хранения вклада прием дополнительных взносов прекращается), минимальный размер дополнительного взноса (1000 рублей), срок вклада (1 год), возможность пролонгации договора вклада (не предусмотрена), процентная ставка по вкладу (12 % годовых), порядок начисления процентов по вкладу (ежемесячно в последний рабочий день месяца), возможность досрочного востребования суммы вклада (предусмотрена); банк имеет право удерживать налог на доходы физических лиц из суммы дохода в виде процентов по вкладу и удерживать со счета по вкладу плату за предоставление услуги в соответствии с тарифами банка.
В указанной рекламе содержится только одно условие оказания соответствующей банковской услуги, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: процентная ставка по вкладу (12 %). Иных условий оказания соответствующей услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, (порядок начисления и выплаты процентов по вкладу, срок вклада, валюта вклада, минимальная сумма вклада, возможность его пополнения и т.д.) указанная реклама не содержит.
Таким образом, в распространенном на 13 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года рекламном объявлении о предоставлении финансовой услуги имеются признаки нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, выразившегося в умалчивании в рекламе банковской услуги, содержащей одно условие ее оказания, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, информации об иных условиях оказания данной услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).
Из информации, представленной Муниципальным автономным учреждением «Редакция газеты «Новгород» (далее – МАУ «Редакция газеты «Новгород») (исх. № 121 от 06.02.2009) следует, что рекламодателем указанного рекламного объявления является Новгородский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее – НРФ ОАО «Россельхозбанк»). Плательщиком по счету № 2133 от 18.11.2008 за размещение данного рекламного объявления в периодическом печатном издании – газете «Новгород» также выступал НРФ ОАО «Россельхозбанк» (платежное поручение № 7 от 21.11.2008). Договор на размещение (распространение) данной рекламы не заключался. Оригинал-макет данного рекламного объявления был согласован с НРФ ОАО «Россельхозбанк». Следовательно, в данном случае имеются все основания полагать, что рекламодателем рекламы, содержащей признаки ненадлежащей, является ОАО «Россельхозбанк» в лице его Новгородского регионального филиала.
На рассмотрении дела представители ОАО «Россельхозбанк» пояснили следующее.
Договор на размещение рекламного объявления с МАУ «Редакция газеты «Новгород» не заключался. Оригинал-макет рекламного объявления не был согласован с НРФ ОАО «Россельхозбанк» (отсутствует указание на должностное лицо, подписавшее макет, документ, подтверждающий полномочия данного лица, печать организации). Инспектор по связям с общественностью и рекламе НРФ ОАО «Россельхозбанк» <...>  такими полномочиями не наделена.
В данном виде рекламное объявление было размещено только один раз – 27 ноября 2008 года. На сегодняшний день ОАО «Россельхозбанк» производит рекламу своих услуг в соответствии с требованиями Закона о рекламе: в качестве доказательств добровольного устранения нарушения представлены оригинал-макеты рекламных объявлений о предоставлении банковских услуг, размещенных в газете «Новгород» в 2009 году (исх. № 008-07-04/20 от 07.04.2009).
Каких-либо вредных последствий и существенного нарушения прав потребителей от размещения рекламного объявления не наступило. Жалоб от потребителей в ОАО «Россельхозбанк» не поступало.
На рассмотрении дела представитель МАУ «Редакция газеты «Новгород» пояснила следующее.
НРФ ОАО «Россельхозбанк» было представлено два варианта (макета) рекламных объявлений, на основе которых был изготовлен оригинал-макет рекламного объявления, размещенный в газете «Новгород» от 27 ноября 2008 года. Данный оригинал-макет был согласован по электронной почте с инспектором по связям с общественностью и рекламе НРФ ОАО «Россельхозбанк» <....> и его размещение было оплачено НРФ ОАО «Россельхозбанк».
Исследовав материалы дела и оценив доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Рекламное объявление о предоставлении банковской услуги, распространенное на 13 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года, содержит в себе нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, выразившееся в умалчивании в рекламе банковской услуги, содержащей одно условие ее оказания, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, информации об иных условиях оказания данной услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет рекламодатель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).
В ноябре 2008 года НРФ ОАО «Россельхозбанк» представил в МАУ «Редакция газеты «Новгород» два варианта (макета) рекламных объявлений о предоставлении финансовых услуг. На основе данных вариантов (макетов) рекламных объявлений путем их объединения был изготовлен оригинал-макет рекламного объявления, размещенный в газете «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года. Оплата за размещение вышеуказанного рекламного объявления в газете «Новгород» была произведена НРФ ОАО «Россельхозбанк» (счету № 2133 от 18.11.2008, платежное поручение № 7 от 21.11.2008). Содержание вышеуказанного рекламного объявления было известно НРФ ОАО «Россельхозбанк» до опубликования, никаких обращений в МАУ «Редакция газеты «Новгород» с требованием не публиковать рекламное объявление в таком виде или прекратить его распространение не поступало.
Кроме того, на рассмотрении дела представители ОАО «Россельхозбанк» представили копию оригинал-макета вышеуказанного рекламного объявления (вх. 1541 от 08.04.2009 Новгородского УФАС России), который был направлен МАУ «Редакция газеты «Новгород» для согласования с НРФ ОАО «Россельхозбанк». Данный оригинал-макет подписан заместителем директора НРФ ОАО «Россельхозбанк» <...>.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе при распространении рекламного объявления о предоставлении банковской услуги, размещенного на 13 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года, содержится в действиях рекламодателя данной ненадлежащей рекламы – ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 2 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу банковской услуги, распространенную Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в газете «Новгород» № 48 (960) от 27 ноября 2008 года на 13 странице, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» совершенного нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) рассмотрела дело № 6 от 18.03.2009 по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) рассмотрела дело № 6 от 18.03.2009 по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом "О рекламе", принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

 

[format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320758307 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )