РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
08 сентября 2009 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в составе: <....>.
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – <....>; - уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <....>;
- специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» - <....>;
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» - <....>;
- представители участника размещения заказа (победителя в конкурсе) – Закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» (далее – ОАО «Ленгипротранс») на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области (далее – Комитет строительства) – и специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» (далее – ООО «Природа-Экспо») - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с изм. и доп.), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращённое наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
03 сентября 2009 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа - ОАО «Ленгипротранс» - на действия государственного заказчика – Комитета строительства – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут.
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона. На основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения вышеуказанного государственного заказа.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – Комитету строительства, уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области и его конкурсной комиссии было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 2904/03 от 03.09.2009 Новгородского УФАС России), которое Комитетом строительства, Комитетом по управлению государственным имуществом области и его конкурсной комиссией исполнено не было, по причине заключения государственного контракта № 7/09 (на одиннадцатый день со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) с победителем рассматриваемого конкурса – ЗАО «Институт - Гипростроймост–Санкт-Петербург».
Из Жалобы следует, что ОАО «Ленгипротранс» приняло участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)» для государственных нужд Новгородской области, проводимого Комитетом строительства.
1. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21.08.2009 победителем конкурса было признано ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», набравшее наибольшее количество баллов – 94, 436. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. В соответствии с разделом 13 – «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» - конкурсной документации, разработанной специализированной организацией – ООО «Природа-Экспо» - и утверждённой государственным заказчиком – Комитетом строительства – критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе выглядели следующим образом: 40 баллов – цена государственного контракта; 50 баллов – срок выполнения работ; 10 баллов – квалификация участника конкурса. Никакой другой критерий не может превосходить на значимости критерий «цена контракта» и такой критерий, как максимум, может быть только равным ему, поскольку особая значимость критерия «цена контракта» обусловлена бюджетным законодательством и Законом о размещении заказов, в то время как значимость других критериев определяется заказчиком самостоятельно. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в рассматриваемом конкурсе, наименьшая цена выполнения государственного контракта была предложена ОАО «Ленгипротранс» - 197 000 000 (сто девяносто семь миллионов) рублей. Вместе с тем, победителем конкурса было признано ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», которое предложило большую цену выполнения государственного контракта – 228 828 432 (двести двадцать восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Так как государственный контракт с победителем рассматриваемого конкурса заключается на разработку проектной документации, он будет выполнять работы, влияющие на безопасность объектом капитального строительства, перечень которых утверждён приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274. ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» предложило выполнить полный комплекс работ, включая процедуру получения положительного заключения Главгосэкспертизы в срок, не превышающий 3 (три) календарных месяца. При соблюдении технологии проектирования качественное выполнение работ победителем конкурса в указанные сроки невозможно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 части 9 статьи 17, пунктом 4 статьи 28 Закона о размещении заказов ОАО «Ленгипротранс» просит Новгородское УФАС России выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – предписание об аннулировании торгов (конкурса).
ОАО «Ленгипротранс» о месте и времени рассмотрения Жалобы было надлежащим образом уведомлено (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ОАО «Ленгипротранс» <...> поддержал доводы, изложенные в Жалобе.
Государственный заказчик – Комитет строительства - доводы Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (исх. № 08/24-419 от 07.08.2009 Комитета строительства).
Доводы Комитета строительства изложенные в его возражениях на Жалобу, опровергают доводы Жалобы и сводятся к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. В конкурсной документации критерии выбраны, и установлены в соответствии с перечнем, указанным в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов. Пороговая значимость других критериев оценки, в том числе таких как цена контракта, законом не установлена. Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Закон о размещении заказов не обязывает заказчика обосновывать участнику размещения заказа выбор конкретного критерия оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок его оценки, установленные конкурсной документацией. Также, Комитет строительства считает, что законодательство о размещении заказов не требует от участника размещения заказа обоснования выполнимости предложенных им условий.
Комитет строительства о месте и времени рассмотрения Жалобы надлежащим образом уведомлен (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель Комитета строительства <...> поддержал доводы, изложенные в возражениях на Жалобу.
Уполномоченный орган – Комитет по управлению государственным имуществом области – письменных возражений на Жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения Жалобы извещён надлежащим образом (вх. № 4850 от 09.09.2009 Новгородского УФАС России).
В связи с поступлением Жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого конкурса. Вместе с тем на рассмотрении Жалобы представители Комитета по управлению государственным имуществом области Волков В.З. и Игнатьева Н.А. устно поддержали доводы государственного заказчика – Комитета строительства - о несостоятельности Жалобы.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
10.07.2009 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут.
ОАО «Ленгипротранс» и ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» в срок, установленный извещением и документацией по проведению конкурса, подали заявки на участие в нём. Победителем в конкурсе было признано ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург».
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Как следует из документации к рассматриваемому конкурсу, а именно из пунктов 13.2.1, 13.2.2 и 13.2.3 раздела 13 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» критериями оценки и сопоставления заявок на участие являются: цена государственного контракта (40 баллов); срок выполнения работ (50 баллов); квалификация участников конкурса (10 баллов). В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Государственный заказчик – Комитет строительства – при определении значимости и содержания всех критериев, присвоении им определённого суммарного веса при подсчёте итогового балла при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе руководствовался спецификой всех условий выполнения государственного контракта в совокупности.
Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21 августа 2009 года следует, что по критерию цена выполнения контракта участнику размещения заказа – ОАО «Ленгипротранс» - было присвоено максимально высокое количество баллов – 40. В свою очередь, по критерию срок выполнения работ ОАО «Ленгипротранс» было присвоено 16, 666 баллов, что соответствует расчётным формулам, установленным конкурсной документацией.
Таким образом, при установленных обстоятельствах в действиях государственного заказчика – Комитета строительства – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при проведении процедуры размещения государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, признаков нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не усматривается.
Руководствуясь статьёй 11, статьёй 12, частью 5 статьи 17, статьёй 25, статьёй 28, статьёй 57, частью 6 статьи 60, частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – и специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут, необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 6113
[uid] => 1
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа – ОАО «Ленгипротранс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6113
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320758307
[changed] => 1370525493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
08 сентября 2009 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в составе: <....>.
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – <....>; - уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <....>;
- специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» - <....>;
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» - <....>;
- представители участника размещения заказа (победителя в конкурсе) – Закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» (далее – ОАО «Ленгипротранс») на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области (далее – Комитет строительства) – и специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» (далее – ООО «Природа-Экспо») - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с изм. и доп.), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращённое наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
03 сентября 2009 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа - ОАО «Ленгипротранс» - на действия государственного заказчика – Комитета строительства – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут.
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона. На основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения вышеуказанного государственного заказа.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – Комитету строительства, уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области и его конкурсной комиссии было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 2904/03 от 03.09.2009 Новгородского УФАС России), которое Комитетом строительства, Комитетом по управлению государственным имуществом области и его конкурсной комиссией исполнено не было, по причине заключения государственного контракта № 7/09 (на одиннадцатый день со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) с победителем рассматриваемого конкурса – ЗАО «Институт - Гипростроймост–Санкт-Петербург».
Из Жалобы следует, что ОАО «Ленгипротранс» приняло участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)» для государственных нужд Новгородской области, проводимого Комитетом строительства.
1. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21.08.2009 победителем конкурса было признано ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», набравшее наибольшее количество баллов – 94, 436. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. В соответствии с разделом 13 – «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» - конкурсной документации, разработанной специализированной организацией – ООО «Природа-Экспо» - и утверждённой государственным заказчиком – Комитетом строительства – критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе выглядели следующим образом: 40 баллов – цена государственного контракта; 50 баллов – срок выполнения работ; 10 баллов – квалификация участника конкурса. Никакой другой критерий не может превосходить на значимости критерий «цена контракта» и такой критерий, как максимум, может быть только равным ему, поскольку особая значимость критерия «цена контракта» обусловлена бюджетным законодательством и Законом о размещении заказов, в то время как значимость других критериев определяется заказчиком самостоятельно. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в рассматриваемом конкурсе, наименьшая цена выполнения государственного контракта была предложена ОАО «Ленгипротранс» - 197 000 000 (сто девяносто семь миллионов) рублей. Вместе с тем, победителем конкурса было признано ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», которое предложило большую цену выполнения государственного контракта – 228 828 432 (двести двадцать восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Так как государственный контракт с победителем рассматриваемого конкурса заключается на разработку проектной документации, он будет выполнять работы, влияющие на безопасность объектом капитального строительства, перечень которых утверждён приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274. ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» предложило выполнить полный комплекс работ, включая процедуру получения положительного заключения Главгосэкспертизы в срок, не превышающий 3 (три) календарных месяца. При соблюдении технологии проектирования качественное выполнение работ победителем конкурса в указанные сроки невозможно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 части 9 статьи 17, пунктом 4 статьи 28 Закона о размещении заказов ОАО «Ленгипротранс» просит Новгородское УФАС России выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – предписание об аннулировании торгов (конкурса).
ОАО «Ленгипротранс» о месте и времени рассмотрения Жалобы было надлежащим образом уведомлено (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ОАО «Ленгипротранс» <...> поддержал доводы, изложенные в Жалобе.
Государственный заказчик – Комитет строительства - доводы Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (исх. № 08/24-419 от 07.08.2009 Комитета строительства).
Доводы Комитета строительства изложенные в его возражениях на Жалобу, опровергают доводы Жалобы и сводятся к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. В конкурсной документации критерии выбраны, и установлены в соответствии с перечнем, указанным в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов. Пороговая значимость других критериев оценки, в том числе таких как цена контракта, законом не установлена. Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Закон о размещении заказов не обязывает заказчика обосновывать участнику размещения заказа выбор конкретного критерия оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок его оценки, установленные конкурсной документацией. Также, Комитет строительства считает, что законодательство о размещении заказов не требует от участника размещения заказа обоснования выполнимости предложенных им условий.
Комитет строительства о месте и времени рассмотрения Жалобы надлежащим образом уведомлен (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель Комитета строительства <...> поддержал доводы, изложенные в возражениях на Жалобу.
Уполномоченный орган – Комитет по управлению государственным имуществом области – письменных возражений на Жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения Жалобы извещён надлежащим образом (вх. № 4850 от 09.09.2009 Новгородского УФАС России).
В связи с поступлением Жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого конкурса. Вместе с тем на рассмотрении Жалобы представители Комитета по управлению государственным имуществом области Волков В.З. и Игнатьева Н.А. устно поддержали доводы государственного заказчика – Комитета строительства - о несостоятельности Жалобы.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
10.07.2009 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут.
ОАО «Ленгипротранс» и ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» в срок, установленный извещением и документацией по проведению конкурса, подали заявки на участие в нём. Победителем в конкурсе было признано ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург».
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Как следует из документации к рассматриваемому конкурсу, а именно из пунктов 13.2.1, 13.2.2 и 13.2.3 раздела 13 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» критериями оценки и сопоставления заявок на участие являются: цена государственного контракта (40 баллов); срок выполнения работ (50 баллов); квалификация участников конкурса (10 баллов). В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Государственный заказчик – Комитет строительства – при определении значимости и содержания всех критериев, присвоении им определённого суммарного веса при подсчёте итогового балла при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе руководствовался спецификой всех условий выполнения государственного контракта в совокупности.
Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21 августа 2009 года следует, что по критерию цена выполнения контракта участнику размещения заказа – ОАО «Ленгипротранс» - было присвоено максимально высокое количество баллов – 40. В свою очередь, по критерию срок выполнения работ ОАО «Ленгипротранс» было присвоено 16, 666 баллов, что соответствует расчётным формулам, установленным конкурсной документацией.
Таким образом, при установленных обстоятельствах в действиях государственного заказчика – Комитета строительства – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при проведении процедуры размещения государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, признаков нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не усматривается.
Руководствуясь статьёй 11, статьёй 12, частью 5 статьи 17, статьёй 25, статьёй 28, статьёй 57, частью 6 статьи 60, частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – и специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут, необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
08 сентября 2009 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в составе: <....>.
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – <....>; - уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <....>;
- специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» - <....>;
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» - <....>;
- представители участника размещения заказа (победителя в конкурсе) – Закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» (далее – ОАО «Ленгипротранс») на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области (далее – Комитет строительства) – и специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» (далее – ООО «Природа-Экспо») - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с изм. и доп.), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращённое наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
03 сентября 2009 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа - ОАО «Ленгипротранс» - на действия государственного заказчика – Комитета строительства – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут.
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона. На основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения вышеуказанного государственного заказа.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – Комитету строительства, уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области и его конкурсной комиссии было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 2904/03 от 03.09.2009 Новгородского УФАС России), которое Комитетом строительства, Комитетом по управлению государственным имуществом области и его конкурсной комиссией исполнено не было, по причине заключения государственного контракта № 7/09 (на одиннадцатый день со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) с победителем рассматриваемого конкурса – ЗАО «Институт - Гипростроймост–Санкт-Петербург».
Из Жалобы следует, что ОАО «Ленгипротранс» приняло участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)» для государственных нужд Новгородской области, проводимого Комитетом строительства.
1. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21.08.2009 победителем конкурса было признано ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», набравшее наибольшее количество баллов – 94, 436. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. В соответствии с разделом 13 – «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» - конкурсной документации, разработанной специализированной организацией – ООО «Природа-Экспо» - и утверждённой государственным заказчиком – Комитетом строительства – критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе выглядели следующим образом: 40 баллов – цена государственного контракта; 50 баллов – срок выполнения работ; 10 баллов – квалификация участника конкурса. Никакой другой критерий не может превосходить на значимости критерий «цена контракта» и такой критерий, как максимум, может быть только равным ему, поскольку особая значимость критерия «цена контракта» обусловлена бюджетным законодательством и Законом о размещении заказов, в то время как значимость других критериев определяется заказчиком самостоятельно. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в рассматриваемом конкурсе, наименьшая цена выполнения государственного контракта была предложена ОАО «Ленгипротранс» - 197 000 000 (сто девяносто семь миллионов) рублей. Вместе с тем, победителем конкурса было признано ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», которое предложило большую цену выполнения государственного контракта – 228 828 432 (двести двадцать восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Так как государственный контракт с победителем рассматриваемого конкурса заключается на разработку проектной документации, он будет выполнять работы, влияющие на безопасность объектом капитального строительства, перечень которых утверждён приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274. ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» предложило выполнить полный комплекс работ, включая процедуру получения положительного заключения Главгосэкспертизы в срок, не превышающий 3 (три) календарных месяца. При соблюдении технологии проектирования качественное выполнение работ победителем конкурса в указанные сроки невозможно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 части 9 статьи 17, пунктом 4 статьи 28 Закона о размещении заказов ОАО «Ленгипротранс» просит Новгородское УФАС России выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – предписание об аннулировании торгов (конкурса).
ОАО «Ленгипротранс» о месте и времени рассмотрения Жалобы было надлежащим образом уведомлено (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ОАО «Ленгипротранс» <...> поддержал доводы, изложенные в Жалобе.
Государственный заказчик – Комитет строительства - доводы Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (исх. № 08/24-419 от 07.08.2009 Комитета строительства).
Доводы Комитета строительства изложенные в его возражениях на Жалобу, опровергают доводы Жалобы и сводятся к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. В конкурсной документации критерии выбраны, и установлены в соответствии с перечнем, указанным в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов. Пороговая значимость других критериев оценки, в том числе таких как цена контракта, законом не установлена. Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Закон о размещении заказов не обязывает заказчика обосновывать участнику размещения заказа выбор конкретного критерия оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок его оценки, установленные конкурсной документацией. Также, Комитет строительства считает, что законодательство о размещении заказов не требует от участника размещения заказа обоснования выполнимости предложенных им условий.
Комитет строительства о месте и времени рассмотрения Жалобы надлежащим образом уведомлен (исх. № 2924/03 от 04.09.2009 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель Комитета строительства <...> поддержал доводы, изложенные в возражениях на Жалобу.
Уполномоченный орган – Комитет по управлению государственным имуществом области – письменных возражений на Жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения Жалобы извещён надлежащим образом (вх. № 4850 от 09.09.2009 Новгородского УФАС России).
В связи с поступлением Жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого конкурса. Вместе с тем на рассмотрении Жалобы представители Комитета по управлению государственным имуществом области Волков В.З. и Игнатьева Н.А. устно поддержали доводы государственного заказчика – Комитета строительства - о несостоятельности Жалобы.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
10.07.2009 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области - был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут.
ОАО «Ленгипротранс» и ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» в срок, установленный извещением и документацией по проведению конкурса, подали заявки на участие в нём. Победителем в конкурсе было признано ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург».
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Как следует из документации к рассматриваемому конкурсу, а именно из пунктов 13.2.1, 13.2.2 и 13.2.3 раздела 13 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» критериями оценки и сопоставления заявок на участие являются: цена государственного контракта (40 баллов); срок выполнения работ (50 баллов); квалификация участников конкурса (10 баллов). В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Государственный заказчик – Комитет строительства – при определении значимости и содержания всех критериев, присвоении им определённого суммарного веса при подсчёте итогового балла при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе руководствовался спецификой всех условий выполнения государственного контракта в совокупности.
Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21 августа 2009 года следует, что по критерию цена выполнения контракта участнику размещения заказа – ОАО «Ленгипротранс» - было присвоено максимально высокое количество баллов – 40. В свою очередь, по критерию срок выполнения работ ОАО «Ленгипротранс» было присвоено 16, 666 баллов, что соответствует расчётным формулам, установленным конкурсной документацией.
Таким образом, при установленных обстоятельствах в действиях государственного заказчика – Комитета строительства – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при проведении процедуры размещения государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, признаков нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не усматривается.
Руководствуясь статьёй 11, статьёй 12, частью 5 статьи 17, статьёй 25, статьёй 28, статьёй 57, частью 6 статьи 60, частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Ленгипротранс» на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – и специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 21 августа 2009 года в 11 часов 20 минут, необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной рассмотрела жалобу участника размещения заказа – ОАО «Ленгипротранс» на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной рассмотрела жалобу участника размещения заказа – ОАО «Ленгипротранс» на действия государственного заказчика – Комитета строительства и связи Новгородской области – и специализированной организации – ООО «Природа-Экспо» - при размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон) для государственных нужд Новгородской области
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-09 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-09 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320758307
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
