ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2009 года Дело № А44-3603/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего <......>, рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 (<.....>),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) об оспаривании Положения об организации похоронного дела и содержании кладбищ на территории Старорусского городского поселения (далее – Положение), утвержденного решением Совета депутатов Старорусского городского поселения Новгородской области (далее – совет) от 15.03.2007 № 71 (в редакции решений совета от 10.10.2007 № 101, от 30.01.2009 № 196) в части восьмого абзаца раздела 2, второго предложения пункта 5.3 раздела 5, пункта 11.3 раздела 11, пункта 14.8 раздела 14, пункта 15.1, последнего абзаца пункта 15.3 раздела 15, первого абзаца пункта 16.1, первого абзаца пункта 16.2 раздела 16.
Решением от 29.09.2009 заявление управления удовлетворено, Положение в оспариваемой части признано недействующим, не соответствующим положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон). Суд проверил оспариваемые закрепленные в Положении правила на соответствие требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона.
В кассационной жалобе совет просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – положений частей 1 и 3 статьи 15 Закона, статей 14 и 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).
По мнению совета депутатов, Положение разработано в соответствии с нормами, закрепленными в Законах № 131-ФЗ и № 8-ФЗ. Следовательно, «оспариваемые пункты Положения приняты на законных основаниях».
В отзыве на жалобу УФАС указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, на законность принятого по делу судебного акта.
Представители совета и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения дела № 35 о нарушении советом антимонопольного законодательства управлением принято решение от 17.11.2008 о признании в действиях совета нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона. На основании этого решения совету выдано предписание от 17.11.2008 № 20 о прекращении нарушений требований Закона путем внесения изменений в Положение.
Однако орган местного самоуправления добровольно не внес всех предписанных изменений в нормативный правовой акт.
В связи с этим управление, руководствуясь подпунктами «а» и «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Положения в части абзаца и пунктов, запрещающих оказывать услуги погребения любым организациям, кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела, назначенной органом местного самоуправления. В заявлении антимонопольного органа указано на несоответствие оспариваемых правил требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление УФАС, проверив полномочия антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд и нормотворческие полномочия совета, установив несоответствие оспариваемых правил Положения требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона, а также нарушение оспариваемыми положениями прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответствующее право УФАС предусмотрено частью 1 статьи 53 АПК РФ и подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона.
Вопросы о подведомственности спора и его рассмотрения по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно решены судом первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ.
Утвержденное решением совета Положение является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Кроме того, Положение относится к сфере экономической деятельности и направлено, помимо прочего, на регламентацию деятельности юридических лиц и предпринимателей, занимающихся определенным видом деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что к вопросам местного значения поселений относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Положение принято советом в пределах полномочий, предоставленных Законом № 131-ФЗ, и в целях реализации Закона № 8-ФЗ, является правомерным.
Вместе с тем органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (часть 1 статьи 15 Закона).
В силу части 3 статьи 15 Закона запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Согласно разделу 2 Положения к услугам по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение. Перечисленные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Пунктами 5.3, 11.3, 14.8, 15.1, 15.3, 16.1, 16.2 Положения установлено, что специализированная служба определяет возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) в определенном месте; осуществляет погребение и оказание услуг по погребению; осуществляет прием и оформление заказов на погребение; дает заключения о возможности погребения умершего (погибшего) в могилу или родственное захоронение; выдает разрешения на работы, связанные с установкой, демонтажем, ремонтом или заменой надмогильных сооружений.
Суд первой инстанции проанализировал оспариваемые абзац и пункты Положения и сделал вывод о том, что таковыми запрещается оказывать услуги погребения любым другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Положением специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Старая Русса назначена коммерческая организация – муниципальное унитарное предприятие «УЮТ» (постановление администрации города Старая Русса от 01.09.2008 № 18; пункты 1.1 и 1.5 Устава предприятия).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод совета о том, что ограничение конкуренции в сфере похоронного дела предусмотрено Законом № 8-ФЗ.
Как указано в статье 6 Закона № 8-ФЗ, в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в статье 5 Закона № 8-ФЗ лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Согласно статье 9 Закона № 8-ФЗ специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругу, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, услуги по погребению согласно гарантированному перечню. При этом расходы специализированной службой осуществляются за счет различных бюджетов и фондов.
В соответствии со статьей 10 Закона № 8-ФЗ родственникам умершего, осуществившим погребение за счет собственных средств, выплачивается социальное пособие на погребение. В то же время гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего и воспользовавшимся гарантированными услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.
Таким образом, Закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за счет родственников или лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего с последующим получением социального пособия. В последнем случае супругам, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего родственника, могут быть оказаны ритуальные услуги (в том числе по погребению) любым лицом, оказывающим такие услуги.
Согласно статье 25 Закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с названным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
Из системной оценки приведенных положений Закона № 8-ФЗ не следует, что субъектный состав участника рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.
По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно признал географические и продуктовые границы конкретного местного рынка услуг по погребению как правильно определенные управлением, приняв во внимание аналитический отчет УФАС и доводы участников спора.
Полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий (статья 17 Закона № 131-ФЗ) не предполагают передачу функций контрольно-распорядительного характера соответствующим хозяйствующим субъектам. Такая передача противоречит части 3 статьи 15 Закона, сопряжена с созданием преимущественных условий для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.
Вместе с тем из оспариваемых пунктов Положения следует, что на коммерческую организацию возложены функции организационно-распорядительного характера.
При рассмотрении дела суд также обоснованно принял во внимание, что оспариваемые правила Положения уже повлекли ограничение конкуренции (ввиду имеющихся в материалах дела аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по погребению в Старорусском районе, а также заявления предпринимателя Мацеевска Л.А. в антимонопольный орган об ущемлении ее интересов как индивидуального предпринимателя на этом рынке).
Выводы суда отвечают нормативным требованиям Закона, Законов № 131-ФЗ и 8-ФЗ, правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 6 статьи 194 АПК РФ), оценки доказательств (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), положениям главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса – без удовлетворения.
stdClass Object
(
[vid] => 6024
[uid] => 1
[title] => Постановление от 30.11.2009 по делу № А44-3603/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6024
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320758307
[changed] => 1370525493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2009 года Дело № А44-3603/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего <......>, рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 (<.....>),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) об оспаривании Положения об организации похоронного дела и содержании кладбищ на территории Старорусского городского поселения (далее – Положение), утвержденного решением Совета депутатов Старорусского городского поселения Новгородской области (далее – совет) от 15.03.2007 № 71 (в редакции решений совета от 10.10.2007 № 101, от 30.01.2009 № 196) в части восьмого абзаца раздела 2, второго предложения пункта 5.3 раздела 5, пункта 11.3 раздела 11, пункта 14.8 раздела 14, пункта 15.1, последнего абзаца пункта 15.3 раздела 15, первого абзаца пункта 16.1, первого абзаца пункта 16.2 раздела 16.
Решением от 29.09.2009 заявление управления удовлетворено, Положение в оспариваемой части признано недействующим, не соответствующим положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон). Суд проверил оспариваемые закрепленные в Положении правила на соответствие требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона.
В кассационной жалобе совет просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – положений частей 1 и 3 статьи 15 Закона, статей 14 и 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).
По мнению совета депутатов, Положение разработано в соответствии с нормами, закрепленными в Законах № 131-ФЗ и № 8-ФЗ. Следовательно, «оспариваемые пункты Положения приняты на законных основаниях».
В отзыве на жалобу УФАС указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, на законность принятого по делу судебного акта.
Представители совета и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения дела № 35 о нарушении советом антимонопольного законодательства управлением принято решение от 17.11.2008 о признании в действиях совета нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона. На основании этого решения совету выдано предписание от 17.11.2008 № 20 о прекращении нарушений требований Закона путем внесения изменений в Положение.
Однако орган местного самоуправления добровольно не внес всех предписанных изменений в нормативный правовой акт.
В связи с этим управление, руководствуясь подпунктами «а» и «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Положения в части абзаца и пунктов, запрещающих оказывать услуги погребения любым организациям, кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела, назначенной органом местного самоуправления. В заявлении антимонопольного органа указано на несоответствие оспариваемых правил требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление УФАС, проверив полномочия антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд и нормотворческие полномочия совета, установив несоответствие оспариваемых правил Положения требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона, а также нарушение оспариваемыми положениями прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответствующее право УФАС предусмотрено частью 1 статьи 53 АПК РФ и подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона.
Вопросы о подведомственности спора и его рассмотрения по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно решены судом первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ.
Утвержденное решением совета Положение является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Кроме того, Положение относится к сфере экономической деятельности и направлено, помимо прочего, на регламентацию деятельности юридических лиц и предпринимателей, занимающихся определенным видом деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что к вопросам местного значения поселений относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Положение принято советом в пределах полномочий, предоставленных Законом № 131-ФЗ, и в целях реализации Закона № 8-ФЗ, является правомерным.
Вместе с тем органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (часть 1 статьи 15 Закона).
В силу части 3 статьи 15 Закона запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Согласно разделу 2 Положения к услугам по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение. Перечисленные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Пунктами 5.3, 11.3, 14.8, 15.1, 15.3, 16.1, 16.2 Положения установлено, что специализированная служба определяет возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) в определенном месте; осуществляет погребение и оказание услуг по погребению; осуществляет прием и оформление заказов на погребение; дает заключения о возможности погребения умершего (погибшего) в могилу или родственное захоронение; выдает разрешения на работы, связанные с установкой, демонтажем, ремонтом или заменой надмогильных сооружений.
Суд первой инстанции проанализировал оспариваемые абзац и пункты Положения и сделал вывод о том, что таковыми запрещается оказывать услуги погребения любым другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Положением специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Старая Русса назначена коммерческая организация – муниципальное унитарное предприятие «УЮТ» (постановление администрации города Старая Русса от 01.09.2008 № 18; пункты 1.1 и 1.5 Устава предприятия).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод совета о том, что ограничение конкуренции в сфере похоронного дела предусмотрено Законом № 8-ФЗ.
Как указано в статье 6 Закона № 8-ФЗ, в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в статье 5 Закона № 8-ФЗ лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Согласно статье 9 Закона № 8-ФЗ специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругу, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, услуги по погребению согласно гарантированному перечню. При этом расходы специализированной службой осуществляются за счет различных бюджетов и фондов.
В соответствии со статьей 10 Закона № 8-ФЗ родственникам умершего, осуществившим погребение за счет собственных средств, выплачивается социальное пособие на погребение. В то же время гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего и воспользовавшимся гарантированными услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.
Таким образом, Закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за счет родственников или лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего с последующим получением социального пособия. В последнем случае супругам, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего родственника, могут быть оказаны ритуальные услуги (в том числе по погребению) любым лицом, оказывающим такие услуги.
Согласно статье 25 Закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с названным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
Из системной оценки приведенных положений Закона № 8-ФЗ не следует, что субъектный состав участника рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.
По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно признал географические и продуктовые границы конкретного местного рынка услуг по погребению как правильно определенные управлением, приняв во внимание аналитический отчет УФАС и доводы участников спора.
Полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий (статья 17 Закона № 131-ФЗ) не предполагают передачу функций контрольно-распорядительного характера соответствующим хозяйствующим субъектам. Такая передача противоречит части 3 статьи 15 Закона, сопряжена с созданием преимущественных условий для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.
Вместе с тем из оспариваемых пунктов Положения следует, что на коммерческую организацию возложены функции организационно-распорядительного характера.
При рассмотрении дела суд также обоснованно принял во внимание, что оспариваемые правила Положения уже повлекли ограничение конкуренции (ввиду имеющихся в материалах дела аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по погребению в Старорусском районе, а также заявления предпринимателя Мацеевска Л.А. в антимонопольный орган об ущемлении ее интересов как индивидуального предпринимателя на этом рынке).
Выводы суда отвечают нормативным требованиям Закона, Законов № 131-ФЗ и 8-ФЗ, правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 6 статьи 194 АПК РФ), оценки доказательств (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), положениям главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса – без удовлетворения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2009 года Дело № А44-3603/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего <......>, рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 (<.....>),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) об оспаривании Положения об организации похоронного дела и содержании кладбищ на территории Старорусского городского поселения (далее – Положение), утвержденного решением Совета депутатов Старорусского городского поселения Новгородской области (далее – совет) от 15.03.2007 № 71 (в редакции решений совета от 10.10.2007 № 101, от 30.01.2009 № 196) в части восьмого абзаца раздела 2, второго предложения пункта 5.3 раздела 5, пункта 11.3 раздела 11, пункта 14.8 раздела 14, пункта 15.1, последнего абзаца пункта 15.3 раздела 15, первого абзаца пункта 16.1, первого абзаца пункта 16.2 раздела 16.
Решением от 29.09.2009 заявление управления удовлетворено, Положение в оспариваемой части признано недействующим, не соответствующим положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон). Суд проверил оспариваемые закрепленные в Положении правила на соответствие требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона.
В кассационной жалобе совет просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – положений частей 1 и 3 статьи 15 Закона, статей 14 и 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).
По мнению совета депутатов, Положение разработано в соответствии с нормами, закрепленными в Законах № 131-ФЗ и № 8-ФЗ. Следовательно, «оспариваемые пункты Положения приняты на законных основаниях».
В отзыве на жалобу УФАС указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, на законность принятого по делу судебного акта.
Представители совета и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения дела № 35 о нарушении советом антимонопольного законодательства управлением принято решение от 17.11.2008 о признании в действиях совета нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона. На основании этого решения совету выдано предписание от 17.11.2008 № 20 о прекращении нарушений требований Закона путем внесения изменений в Положение.
Однако орган местного самоуправления добровольно не внес всех предписанных изменений в нормативный правовой акт.
В связи с этим управление, руководствуясь подпунктами «а» и «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Положения в части абзаца и пунктов, запрещающих оказывать услуги погребения любым организациям, кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела, назначенной органом местного самоуправления. В заявлении антимонопольного органа указано на несоответствие оспариваемых правил требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление УФАС, проверив полномочия антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд и нормотворческие полномочия совета, установив несоответствие оспариваемых правил Положения требованиям частей 1 и 3 статьи 15 Закона, а также нарушение оспариваемыми положениями прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответствующее право УФАС предусмотрено частью 1 статьи 53 АПК РФ и подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона.
Вопросы о подведомственности спора и его рассмотрения по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно решены судом первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ.
Утвержденное решением совета Положение является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Кроме того, Положение относится к сфере экономической деятельности и направлено, помимо прочего, на регламентацию деятельности юридических лиц и предпринимателей, занимающихся определенным видом деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что к вопросам местного значения поселений относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Положение принято советом в пределах полномочий, предоставленных Законом № 131-ФЗ, и в целях реализации Закона № 8-ФЗ, является правомерным.
Вместе с тем органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (часть 1 статьи 15 Закона).
В силу части 3 статьи 15 Закона запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Согласно разделу 2 Положения к услугам по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение. Перечисленные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Пунктами 5.3, 11.3, 14.8, 15.1, 15.3, 16.1, 16.2 Положения установлено, что специализированная служба определяет возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) в определенном месте; осуществляет погребение и оказание услуг по погребению; осуществляет прием и оформление заказов на погребение; дает заключения о возможности погребения умершего (погибшего) в могилу или родственное захоронение; выдает разрешения на работы, связанные с установкой, демонтажем, ремонтом или заменой надмогильных сооружений.
Суд первой инстанции проанализировал оспариваемые абзац и пункты Положения и сделал вывод о том, что таковыми запрещается оказывать услуги погребения любым другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Положением специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Старая Русса назначена коммерческая организация – муниципальное унитарное предприятие «УЮТ» (постановление администрации города Старая Русса от 01.09.2008 № 18; пункты 1.1 и 1.5 Устава предприятия).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод совета о том, что ограничение конкуренции в сфере похоронного дела предусмотрено Законом № 8-ФЗ.
Как указано в статье 6 Закона № 8-ФЗ, в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в статье 5 Закона № 8-ФЗ лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Согласно статье 9 Закона № 8-ФЗ специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругу, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, услуги по погребению согласно гарантированному перечню. При этом расходы специализированной службой осуществляются за счет различных бюджетов и фондов.
В соответствии со статьей 10 Закона № 8-ФЗ родственникам умершего, осуществившим погребение за счет собственных средств, выплачивается социальное пособие на погребение. В то же время гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего и воспользовавшимся гарантированными услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.
Таким образом, Закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за счет родственников или лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего с последующим получением социального пособия. В последнем случае супругам, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего родственника, могут быть оказаны ритуальные услуги (в том числе по погребению) любым лицом, оказывающим такие услуги.
Согласно статье 25 Закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с названным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
Из системной оценки приведенных положений Закона № 8-ФЗ не следует, что субъектный состав участника рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.
По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно признал географические и продуктовые границы конкретного местного рынка услуг по погребению как правильно определенные управлением, приняв во внимание аналитический отчет УФАС и доводы участников спора.
Полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий (статья 17 Закона № 131-ФЗ) не предполагают передачу функций контрольно-распорядительного характера соответствующим хозяйствующим субъектам. Такая передача противоречит части 3 статьи 15 Закона, сопряжена с созданием преимущественных условий для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.
Вместе с тем из оспариваемых пунктов Положения следует, что на коммерческую организацию возложены функции организационно-распорядительного характера.
При рассмотрении дела суд также обоснованно принял во внимание, что оспариваемые правила Положения уже повлекли ограничение конкуренции (ввиду имеющихся в материалах дела аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по погребению в Старорусском районе, а также заявления предпринимателя Мацеевска Л.А. в антимонопольный орган об ущемлении ее интересов как индивидуального предпринимателя на этом рынке).
Выводы суда отвечают нормативным требованиям Закона, Законов № 131-ФЗ и 8-ФЗ, правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 6 статьи 194 АПК РФ), оценки доказательств (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), положениям главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса – без удовлетворения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего <....> рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 (<.......>),
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего <....> рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов города Старая Русса на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2009 по делу № А44-3603/2009 (<.......>),
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-08 11:38:32
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-08 11:38:32
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320758307
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
