• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о наложении штрафа по делу № 56 на генерального директора ООО «НовгородСИП»

Номер дела: 56
Дата публикации: 28 ноября 2014, 15:10

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Генеральному директору

ООО «НовгородСИП »

 Авраменко Юрию Владимировичу

 

        наб. р. Гзень, д. 5, офис 101,

           Великий Новгород

 

Исходящий № 6984/02 от 28.11.2014

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении  штрафа по делу № 56 об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 27.11.2014                                   Великий Новгород

Изготовлено в полном объеме 28.11.2014                                     

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 56 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй» Авраменко Юрия Владимировича,  по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Новгородское УФАС России (далее - Управление) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные промышленные решения» (ОГРН 1107847069846) (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 14, лит. А пом. 1Н) (далее - заявитель) о недобросовестной конкуренции.

В своей жалобе заявитель указал, что является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака (знака обслуживания), свидетельство № 409186, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки № 2008737560 от 03.12.2008, а ООО «Эко-Сити-Строй» его незаконно использует в своей коммерческой деятельности, что  противоречит действующему антимонопольному законодательству и является недобросовестной конкуренцией.

Генеральный директор ООО «Эко-Сити-Строй» на рассмотрении дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства пояснил, что в действиях ООО «Эко-Сити-Строй» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку 01.03.2013 между ООО «Эко-Сити» и ООО «Эко-Сити-Строй» было заключено дистрибьюторское соглашение № Д-01-03-13 (далее — Соглашение), а информация о том, что обозначение «ecocity» зарегистрировано в качестве товарного знака другим юридическим лицом ООО «Эко-Сити» не представила, а также не представила информацию об использовании данного товарного знака, слогана и названия «Eco-City» и, что после поучения 24.02.2014 уведомления о расторжении соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» приняло решение об отказе использования обозначения «ecocity» и произвела переименования логотипа на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП».

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка, в значимый период времени.

Заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ 10.03.2010 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. 

Заявитель является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака (знака обслуживания), свидетельство № 409186 выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки от 03.12.2008 № 2008737560.

Комбинированный словесно-изобразительный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 19 классу Международной классификации товаров и услуг, включающее различные строительные материалы и изделия.

Таким образом, заявитель является обладателем исключительных прав на  комбинированный словесно-изобразительный товарный знак (знак обслуживания), свидетельство № 409186.

Заявитель начал осуществлять коммерческую деятельность на территории Новгородской области с начала 2012 г.

Коммерческую деятельность заявитель осуществлял на территории Новгородской области через своих агентов, на основании заключенных с ними агентских договоров. Агентами заявителями являлись ООО «Эко-Сити-Инвест», ООО «Эко-Сити».

Согласно информации, представленной заявителем, ООО «Эко-Сити-Инвест» входит в одну группу лиц ООО «Инновационные промышленные решения».

ООО «Эко-Сити-Строй» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.03.2013 за номером № 1135321001200 в  МИФНС по Новгородской области.

01.03.2013 между ООО «Эко-Сити» и ООО «Эко-Сити-Строй» было заключено дистрибьюторское соглашение № Д-01-03-13.

Согласно п. 1.1. Соглашения Принципал (ООО «Эко-Сити») поручает Дистрибьютору (ООО «Эко-Сити-Строй»), а Дистрибьютор на условиях настоящего соглашения принимает поручение Принципала систематически и на постоянной основе совершать действия, направленные на маркетинг и продажу товара на территории дистрибьюции, и имеющие целью достичь максимального и устойчивого роста продаж товара.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения установлено, что ничто установленное настоящим соглашением не должно истолковываться как передача полностью или в какой-то части дистрибьютору прав на товарные знаки, технологию производства и монтажа товара. Дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить принципала о любом случае нарушения прав принципала.  

ООО «Эко-Сити-Строй» незаконно использовал принадлежащей заявителю товарный знак в своей деятельности, на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот , в предложениях о выполнении работ, оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменом имени и при других способах  адресации в отношении следующих услуг: проектирование и строительство малоэтажных зданий, продажа сэндвич-панелей.

В качестве доказательств заявитель представил фотографии обозначения «ecocity», используемого ООО «Эко-Сити-Строй» при осуществлении хозяйственной деятельности, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, принадлежащего заявителю.

Согласно пояснениям ООО «Эко-Сити-Строй», представленных письмом от 15.04.2014 № 01, ООО «Эко-Сити-Строй» заключило соглашение с ООО «Эко-Сити» о продвижении товара ООО «Эко-Сити» на территории Новгородской области. При этом была достигнута устная договоренность об использовании компанией ООО «Эко-Сити-Строй» логотипа, который использует ООО «Эко-Сити» для продвижения компании на территории Новгородской области. При этом не была представлена информация о юридических особенностях используемого компанией логотипа, а также, что он зарегистрирован  в качестве товарного знака третьим юридическим лицом.             

07.02.2014 ООО «Эко-Сити» в одностороннем порядке приняло решение о расторжении соглашения с  ООО «Эко-Сити-Строй», о чем оповестило его заказным письмом, которое было получено 24.02.2014, и в связи с прекращением соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» должно было принять решение об отказе использования обозначения «ecocity».

Таким образом, ООО «Эко-Сити-Строй» нарушал исключительные права заявителя, незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак № 409186 в своей деятельности.

Использование товарного знака третьими лицами недопустимо иначе, как путем заключения лицензионного соглашения в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

ООО «Эко-Сити-Строй» не заключало лицензионных соглашений ни с одним лицом и заявитель не давал ООО «Эко-Сити-Строй» никакого разрешения на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №  409186.

Свидетельством № 409186 с приоритетом от 03.12.2008 и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2014 в отношении заявителя, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2014 в отношении ООО «Эко-Сити-Строй» о его создании  подтверждается, что исключительное право заявителя на товарный знак возникло ранее, нежели исключительное право ООО «Эко-Сити-Строй» на обозначение «ecocity», которое было создано 04.03.2013.

Согласно письму заявителя от 14.05.2014 вх. № 4069, в сети «Интернет»   ООО «Эко-Сити-Строй» указывает список домов, которые были построены им, стоимость строительства домов и материалов составляет  13 160 000 рублей, данные дома ООО «Эко-Сити-Строй» были построены в период незаконного использования товарного знака, принадлежащего заявителю.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода заявителя составляет 13 160 000 рублей и складывается из стоимости строительства тех домов, которые были не построены заявителем в связи с тем, что покупатели домов, ошибочно полагая, что ООО «Эко-Сити-Строй» является официальным представителем торговой марки Эко-Сити, заказывали строительство домов и материалы у ООО «Эко-Сити-Строй».

Согласно п. 2.3 устава ООО «Инновационные промышленные решения», утвержденного решением № 1 учредителя от 25.02.2010, заявитель осуществляет полный комплекс строительных, общестроительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных и пуско-наладочных работ, производство изделий из дерева. 

Коммерческую деятельность заявитель осуществлял через своих агентов, на основании заключенных с ними агентских договоров. Агентами заявителями являлись ООО «Эко-Сити-Инвест», ООО «Эко-Сити».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.05.2010 № 75104А/2010 одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити-Инвест» являются производство деревянных строительных конструкций, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ.

В соответствии с агентским договором от 01.01.2012, заключенным между заявителем и ООО «Эко-Сити-Инвест», последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет средств заявителя комплекс юридических и фактических действий, направленных на сборку, установку и реализацию домокомплектов по проектам заявителя и из предоставленных последним материалов на территории Новгородской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2014  одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити» являются производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, производство прочих строительных работ, производство отделочных работ.

Кроме того, ООО «Эко-Сити» имеет сайт в общем доступе в сети «Интернет» по адресу http://www.eco-city.spb.ru/contacts/about.html, которым могли воспользоваться любые заинтересованные лица, в том числе проживающие на территории Новгородской области для приобретения услуг ООО «Эко-Сити».

Коммерческую деятельность ООО «Эко-Сити-Строй» начало осуществлять 25.04.2013.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 № 64, одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити-Строй» являются строительство зданий и сооружений, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в частности: производство изоляционных работ, производство прочих строительных работ, производство столярных и плотничных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ.

Кроме того, предметом договоров, заключенных ООО «Эко-Сити-Строй» с покупателями, также являются строительные работы по возведению жилых домов.

Таким образом, заявитель и ООО «Эко-Сити-Строй» выполняют строительные работы по возведению домов, то есть продуктовыми границами рассматриваемого рынка являются строительные работы по возведению домов. 

Каких-либо доказательств наличия оснований совместного использования товарного знака, принадлежащего заявителю, ООО «Эко-Сити-Строй» не представлено.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения установлено, что ничто установленное настоящим соглашением не должно истолковываться как передача полностью или в какой-то части дистрибьютору прав на товарные знаки, технологию производства и монтажа товара. Дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить принципала о любом случае нарушения прав принципала.  

Оценив соответствующие временной интервал (период 2013-2014 годы), продуктовые и географические границы обращения товаров (работ, услуг), следует сделать вывод о том, что заявитель и ООО «Эко-Сити-Строй» являются конкурентами на товарных рынках Российской Федерации, в том числе на рынке строительных работ по возведению домов в Новгородской области.

Из письма Роспатента от 24.04.2014 № 02/24-4679/41 следует, что  изображения наружных рекламных вывесок являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического и графического сходства словесных элементов «eco city»/«ecocity», сематического и фонетического тождества словесных элементов «Дом в гармонии с природой» и сходства изобразительных элементов в виде листа клена.

На изображении распечатки с сайта ООО «Эко-Сити-Строй» идентифицируется, в том числе:

  • словесное обозначение СК «Эко-Сити-Строй», расположенное в заголовке окна сайта, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов  СК «Эко-Сити-Строй»/«ecocity»;
  • комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «ЭКОСИТИ» и изобразительный элемент в виде кленового листа, расположенное в информационном окне сайта, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «ЭКОСИТИ»/«ecocity» и сходства изобразительных элементов в виде листа клена.

В связи с прекращением соглашения после 24.02.2014 ООО «Эко-Сити-Строй» отказалось от использования обозначения «ecocity» и произвела переименования «ecocity» на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП».

Однако, из письма Роспатента от 11.06.2014 № 02/24-7314/41 следует, что комбинированное обозначение со словесным элементом «ЭКО СИП» с изобразительным элементом в виде кленового листа является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде кленовых листочков, а также сходства части букв в словесных элементах «ЭКО СИП» и  «ecocity», а также надписи «изготавливаем панели SIP из немецких комплектующих» «панели изготовлены из автоматизированной линии» и печать, содержащая изображение кленового листа и словесное обозначение «Эко-Сити-Строй» является сходным до степени смешения с с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 409186 в силу фонетического, семантического сходства словесных элементов «Эко-Сити-Строй» и «ecocity», графического сходства изобразительных элементов в виде кленовых листочков, а также сходного композиционного расположения элементов.

Таким образом, ООО «Эко-Сити-Строй» и после переименования продолжал нарушать исключительные права заявителя, незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак № 409186 в своей деятельности.

Использование хозяйствующим субъектом - ООО «Эко-Сити-Строй» в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости  обозначение «ecocity»  сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186 в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что могло причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту либо могло нанести вред его деловой репутации, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком недобросовестной конкуренции и является нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и приводит к ущемлению интересов покупателей воды.

После исполнения предписания от 28.07.2014 № 35 ООО «Эко-Сити-Строй» было переименовано в ООО «НовгородСИП».

Заявление ООО «Инновационные промышленные решения» о недобросовестной конкуренции, по результатам которого Управлением были выявлены признаки нарушения  ООО «Эко-Сити-Строй» пункта 4 части 1 статьи 14  Закона о защите конкуренции носит длящийся характер.

Авраменко Ю.В. являлся во время совершения рассматриваемого правонарушения генеральным директором ООО «Эко-Сити-Строй», как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. Авраменко Ю.В. не были приняты все зависящие от него, как от руководителя организации, меры по недопущению недобросовестной конкуренции, что привело к нарушению ООО «Эко-Сити-Строй» антимонопольного законодательства, установленного решением по делу № 36 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного приказом Управления от 23.06.2014 № 176.

Место и время совершения (обнаружения) административного правонарушения – Новгородская область, 23.06.2014.

В соответствии  с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту совершения должностным лицом – генерального директора Авраменко Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Крапивиным А.И. составлен протокол от 19.11.2014 № 56 об административном правонарушении.  

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Авраменко Ю.В.

Генеральный директор Авраменко Ю.В. пояснил, что после поучения 24.02.2014 уведомления о расторжении вышеуказанного соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» приняло решение об отказе использования обозначения «ecocity» и произвела переименования логотипа на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП» и что в его действиях отсутствовал прямой умысел.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закона о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией.

Вина должностного лица генерального директора Авраменко Ю.В. - в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, выразилась в форме неосторожности. Он предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий, либо не предвидел  возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог  их предвидеть.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным соблюдение генеральным директором Авраменко Ю.В. требований антимонопольного законодательства о недопущении недобросовестной конкуренции, отсутствовали.

Однако генеральный директор Авраменко Ю.В. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

ООО «Эко-Сити-Строй» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом – генеральным директором Авраменко Ю.В., совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного Обществом нарушения антимонопольного законодательства является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.

Общественная опасность совершенного генеральным директором Авраменко Ю.В. правонарушения заключается в несоблюдении в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан.

Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 2.1, 2.4, 4.5, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

  1. Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй» Авраменко Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, ответственность за которое  для  должностного лица предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
  2. Применить к должностному лицу генеральному директору Авраменко Юрию Владимировичу  меру ответственности в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа Авраменко Ю.В. надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111602010016000140

(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа Авраменко Ю.В. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления

Государственный советник РФ 2 класса                                            О.С. Виниченко

 

stdClass Object ( [vid] => 12485 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 56 на генерального директора ООО «НовгородСИП» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12483 [type] => solution [language] => ru [created] => 1417176948 [changed] => 1417182210 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1417182210 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Генеральному директору

ООО «НовгородСИП »

 Авраменко Юрию Владимировичу

 

        наб. р. Гзень, д. 5, офис 101,

           Великий Новгород

 

Исходящий № 6984/02 от 28.11.2014

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении  штрафа по делу № 56 об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 27.11.2014                                   Великий Новгород

Изготовлено в полном объеме 28.11.2014                                     

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 56 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй» Авраменко Юрия Владимировича,  по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Новгородское УФАС России (далее - Управление) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные промышленные решения» (ОГРН 1107847069846) (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 14, лит. А пом. 1Н) (далее - заявитель) о недобросовестной конкуренции.

В своей жалобе заявитель указал, что является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака (знака обслуживания), свидетельство № 409186, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки № 2008737560 от 03.12.2008, а ООО «Эко-Сити-Строй» его незаконно использует в своей коммерческой деятельности, что  противоречит действующему антимонопольному законодательству и является недобросовестной конкуренцией.

Генеральный директор ООО «Эко-Сити-Строй» на рассмотрении дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства пояснил, что в действиях ООО «Эко-Сити-Строй» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку 01.03.2013 между ООО «Эко-Сити» и ООО «Эко-Сити-Строй» было заключено дистрибьюторское соглашение № Д-01-03-13 (далее — Соглашение), а информация о том, что обозначение «ecocity» зарегистрировано в качестве товарного знака другим юридическим лицом ООО «Эко-Сити» не представила, а также не представила информацию об использовании данного товарного знака, слогана и названия «Eco-City» и, что после поучения 24.02.2014 уведомления о расторжении соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» приняло решение об отказе использования обозначения «ecocity» и произвела переименования логотипа на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП».

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка, в значимый период времени.

Заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ 10.03.2010 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. 

Заявитель является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака (знака обслуживания), свидетельство № 409186 выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки от 03.12.2008 № 2008737560.

Комбинированный словесно-изобразительный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 19 классу Международной классификации товаров и услуг, включающее различные строительные материалы и изделия.

Таким образом, заявитель является обладателем исключительных прав на  комбинированный словесно-изобразительный товарный знак (знак обслуживания), свидетельство № 409186.

Заявитель начал осуществлять коммерческую деятельность на территории Новгородской области с начала 2012 г.

Коммерческую деятельность заявитель осуществлял на территории Новгородской области через своих агентов, на основании заключенных с ними агентских договоров. Агентами заявителями являлись ООО «Эко-Сити-Инвест», ООО «Эко-Сити».

Согласно информации, представленной заявителем, ООО «Эко-Сити-Инвест» входит в одну группу лиц ООО «Инновационные промышленные решения».

ООО «Эко-Сити-Строй» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.03.2013 за номером № 1135321001200 в  МИФНС по Новгородской области.

01.03.2013 между ООО «Эко-Сити» и ООО «Эко-Сити-Строй» было заключено дистрибьюторское соглашение № Д-01-03-13.

Согласно п. 1.1. Соглашения Принципал (ООО «Эко-Сити») поручает Дистрибьютору (ООО «Эко-Сити-Строй»), а Дистрибьютор на условиях настоящего соглашения принимает поручение Принципала систематически и на постоянной основе совершать действия, направленные на маркетинг и продажу товара на территории дистрибьюции, и имеющие целью достичь максимального и устойчивого роста продаж товара.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения установлено, что ничто установленное настоящим соглашением не должно истолковываться как передача полностью или в какой-то части дистрибьютору прав на товарные знаки, технологию производства и монтажа товара. Дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить принципала о любом случае нарушения прав принципала.  

ООО «Эко-Сити-Строй» незаконно использовал принадлежащей заявителю товарный знак в своей деятельности, на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот , в предложениях о выполнении работ, оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменом имени и при других способах  адресации в отношении следующих услуг: проектирование и строительство малоэтажных зданий, продажа сэндвич-панелей.

В качестве доказательств заявитель представил фотографии обозначения «ecocity», используемого ООО «Эко-Сити-Строй» при осуществлении хозяйственной деятельности, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, принадлежащего заявителю.

Согласно пояснениям ООО «Эко-Сити-Строй», представленных письмом от 15.04.2014 № 01, ООО «Эко-Сити-Строй» заключило соглашение с ООО «Эко-Сити» о продвижении товара ООО «Эко-Сити» на территории Новгородской области. При этом была достигнута устная договоренность об использовании компанией ООО «Эко-Сити-Строй» логотипа, который использует ООО «Эко-Сити» для продвижения компании на территории Новгородской области. При этом не была представлена информация о юридических особенностях используемого компанией логотипа, а также, что он зарегистрирован  в качестве товарного знака третьим юридическим лицом.             

07.02.2014 ООО «Эко-Сити» в одностороннем порядке приняло решение о расторжении соглашения с  ООО «Эко-Сити-Строй», о чем оповестило его заказным письмом, которое было получено 24.02.2014, и в связи с прекращением соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» должно было принять решение об отказе использования обозначения «ecocity».

Таким образом, ООО «Эко-Сити-Строй» нарушал исключительные права заявителя, незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак № 409186 в своей деятельности.

Использование товарного знака третьими лицами недопустимо иначе, как путем заключения лицензионного соглашения в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

ООО «Эко-Сити-Строй» не заключало лицензионных соглашений ни с одним лицом и заявитель не давал ООО «Эко-Сити-Строй» никакого разрешения на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №  409186.

Свидетельством № 409186 с приоритетом от 03.12.2008 и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2014 в отношении заявителя, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2014 в отношении ООО «Эко-Сити-Строй» о его создании  подтверждается, что исключительное право заявителя на товарный знак возникло ранее, нежели исключительное право ООО «Эко-Сити-Строй» на обозначение «ecocity», которое было создано 04.03.2013.

Согласно письму заявителя от 14.05.2014 вх. № 4069, в сети «Интернет»   ООО «Эко-Сити-Строй» указывает список домов, которые были построены им, стоимость строительства домов и материалов составляет  13 160 000 рублей, данные дома ООО «Эко-Сити-Строй» были построены в период незаконного использования товарного знака, принадлежащего заявителю.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода заявителя составляет 13 160 000 рублей и складывается из стоимости строительства тех домов, которые были не построены заявителем в связи с тем, что покупатели домов, ошибочно полагая, что ООО «Эко-Сити-Строй» является официальным представителем торговой марки Эко-Сити, заказывали строительство домов и материалы у ООО «Эко-Сити-Строй».

Согласно п. 2.3 устава ООО «Инновационные промышленные решения», утвержденного решением № 1 учредителя от 25.02.2010, заявитель осуществляет полный комплекс строительных, общестроительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных и пуско-наладочных работ, производство изделий из дерева. 

Коммерческую деятельность заявитель осуществлял через своих агентов, на основании заключенных с ними агентских договоров. Агентами заявителями являлись ООО «Эко-Сити-Инвест», ООО «Эко-Сити».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.05.2010 № 75104А/2010 одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити-Инвест» являются производство деревянных строительных конструкций, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ.

В соответствии с агентским договором от 01.01.2012, заключенным между заявителем и ООО «Эко-Сити-Инвест», последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет средств заявителя комплекс юридических и фактических действий, направленных на сборку, установку и реализацию домокомплектов по проектам заявителя и из предоставленных последним материалов на территории Новгородской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2014  одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити» являются производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, производство прочих строительных работ, производство отделочных работ.

Кроме того, ООО «Эко-Сити» имеет сайт в общем доступе в сети «Интернет» по адресу http://www.eco-city.spb.ru/contacts/about.html, которым могли воспользоваться любые заинтересованные лица, в том числе проживающие на территории Новгородской области для приобретения услуг ООО «Эко-Сити».

Коммерческую деятельность ООО «Эко-Сити-Строй» начало осуществлять 25.04.2013.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 № 64, одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити-Строй» являются строительство зданий и сооружений, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в частности: производство изоляционных работ, производство прочих строительных работ, производство столярных и плотничных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ.

Кроме того, предметом договоров, заключенных ООО «Эко-Сити-Строй» с покупателями, также являются строительные работы по возведению жилых домов.

Таким образом, заявитель и ООО «Эко-Сити-Строй» выполняют строительные работы по возведению домов, то есть продуктовыми границами рассматриваемого рынка являются строительные работы по возведению домов. 

Каких-либо доказательств наличия оснований совместного использования товарного знака, принадлежащего заявителю, ООО «Эко-Сити-Строй» не представлено.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения установлено, что ничто установленное настоящим соглашением не должно истолковываться как передача полностью или в какой-то части дистрибьютору прав на товарные знаки, технологию производства и монтажа товара. Дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить принципала о любом случае нарушения прав принципала.  

Оценив соответствующие временной интервал (период 2013-2014 годы), продуктовые и географические границы обращения товаров (работ, услуг), следует сделать вывод о том, что заявитель и ООО «Эко-Сити-Строй» являются конкурентами на товарных рынках Российской Федерации, в том числе на рынке строительных работ по возведению домов в Новгородской области.

Из письма Роспатента от 24.04.2014 № 02/24-4679/41 следует, что  изображения наружных рекламных вывесок являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического и графического сходства словесных элементов «eco city»/«ecocity», сематического и фонетического тождества словесных элементов «Дом в гармонии с природой» и сходства изобразительных элементов в виде листа клена.

На изображении распечатки с сайта ООО «Эко-Сити-Строй» идентифицируется, в том числе:

  • словесное обозначение СК «Эко-Сити-Строй», расположенное в заголовке окна сайта, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов  СК «Эко-Сити-Строй»/«ecocity»;
  • комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «ЭКОСИТИ» и изобразительный элемент в виде кленового листа, расположенное в информационном окне сайта, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «ЭКОСИТИ»/«ecocity» и сходства изобразительных элементов в виде листа клена.

В связи с прекращением соглашения после 24.02.2014 ООО «Эко-Сити-Строй» отказалось от использования обозначения «ecocity» и произвела переименования «ecocity» на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП».

Однако, из письма Роспатента от 11.06.2014 № 02/24-7314/41 следует, что комбинированное обозначение со словесным элементом «ЭКО СИП» с изобразительным элементом в виде кленового листа является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде кленовых листочков, а также сходства части букв в словесных элементах «ЭКО СИП» и  «ecocity», а также надписи «изготавливаем панели SIP из немецких комплектующих» «панели изготовлены из автоматизированной линии» и печать, содержащая изображение кленового листа и словесное обозначение «Эко-Сити-Строй» является сходным до степени смешения с с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 409186 в силу фонетического, семантического сходства словесных элементов «Эко-Сити-Строй» и «ecocity», графического сходства изобразительных элементов в виде кленовых листочков, а также сходного композиционного расположения элементов.

Таким образом, ООО «Эко-Сити-Строй» и после переименования продолжал нарушать исключительные права заявителя, незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак № 409186 в своей деятельности.

Использование хозяйствующим субъектом - ООО «Эко-Сити-Строй» в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости  обозначение «ecocity»  сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186 в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что могло причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту либо могло нанести вред его деловой репутации, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком недобросовестной конкуренции и является нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и приводит к ущемлению интересов покупателей воды.

После исполнения предписания от 28.07.2014 № 35 ООО «Эко-Сити-Строй» было переименовано в ООО «НовгородСИП».

Заявление ООО «Инновационные промышленные решения» о недобросовестной конкуренции, по результатам которого Управлением были выявлены признаки нарушения  ООО «Эко-Сити-Строй» пункта 4 части 1 статьи 14  Закона о защите конкуренции носит длящийся характер.

Авраменко Ю.В. являлся во время совершения рассматриваемого правонарушения генеральным директором ООО «Эко-Сити-Строй», как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. Авраменко Ю.В. не были приняты все зависящие от него, как от руководителя организации, меры по недопущению недобросовестной конкуренции, что привело к нарушению ООО «Эко-Сити-Строй» антимонопольного законодательства, установленного решением по делу № 36 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного приказом Управления от 23.06.2014 № 176.

Место и время совершения (обнаружения) административного правонарушения – Новгородская область, 23.06.2014.

В соответствии  с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту совершения должностным лицом – генерального директора Авраменко Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Крапивиным А.И. составлен протокол от 19.11.2014 № 56 об административном правонарушении.  

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Авраменко Ю.В.

Генеральный директор Авраменко Ю.В. пояснил, что после поучения 24.02.2014 уведомления о расторжении вышеуказанного соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» приняло решение об отказе использования обозначения «ecocity» и произвела переименования логотипа на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП» и что в его действиях отсутствовал прямой умысел.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закона о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией.

Вина должностного лица генерального директора Авраменко Ю.В. - в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, выразилась в форме неосторожности. Он предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий, либо не предвидел  возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог  их предвидеть.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным соблюдение генеральным директором Авраменко Ю.В. требований антимонопольного законодательства о недопущении недобросовестной конкуренции, отсутствовали.

Однако генеральный директор Авраменко Ю.В. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

ООО «Эко-Сити-Строй» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом – генеральным директором Авраменко Ю.В., совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного Обществом нарушения антимонопольного законодательства является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.

Общественная опасность совершенного генеральным директором Авраменко Ю.В. правонарушения заключается в несоблюдении в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан.

Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 2.1, 2.4, 4.5, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

  1. Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй» Авраменко Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, ответственность за которое  для  должностного лица предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
  2. Применить к должностному лицу генеральному директору Авраменко Юрию Владимировичу  меру ответственности в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа Авраменко Ю.В. надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111602010016000140

(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа Авраменко Ю.В. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления

Государственный советник РФ 2 класса                                            О.С. Виниченко

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Генеральному директору

ООО «НовгородСИП »

 Авраменко Юрию Владимировичу

 

        наб. р. Гзень, д. 5, офис 101,

           Великий Новгород

 

Исходящий № 6984/02 от 28.11.2014

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении  штрафа по делу № 56 об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 27.11.2014                                   Великий Новгород

Изготовлено в полном объеме 28.11.2014                                     

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 56 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй» Авраменко Юрия Владимировича,  по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Новгородское УФАС России (далее - Управление) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные промышленные решения» (ОГРН 1107847069846) (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 14, лит. А пом. 1Н) (далее - заявитель) о недобросовестной конкуренции.

В своей жалобе заявитель указал, что является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака (знака обслуживания), свидетельство № 409186, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки № 2008737560 от 03.12.2008, а ООО «Эко-Сити-Строй» его незаконно использует в своей коммерческой деятельности, что  противоречит действующему антимонопольному законодательству и является недобросовестной конкуренцией.

Генеральный директор ООО «Эко-Сити-Строй» на рассмотрении дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства пояснил, что в действиях ООО «Эко-Сити-Строй» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку 01.03.2013 между ООО «Эко-Сити» и ООО «Эко-Сити-Строй» было заключено дистрибьюторское соглашение № Д-01-03-13 (далее — Соглашение), а информация о том, что обозначение «ecocity» зарегистрировано в качестве товарного знака другим юридическим лицом ООО «Эко-Сити» не представила, а также не представила информацию об использовании данного товарного знака, слогана и названия «Eco-City» и, что после поучения 24.02.2014 уведомления о расторжении соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» приняло решение об отказе использования обозначения «ecocity» и произвела переименования логотипа на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП».

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка, в значимый период времени.

Заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ 10.03.2010 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. 

Заявитель является правообладателем комбинированного словесно-изобразительного товарного знака (знака обслуживания), свидетельство № 409186 выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки от 03.12.2008 № 2008737560.

Комбинированный словесно-изобразительный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 19 классу Международной классификации товаров и услуг, включающее различные строительные материалы и изделия.

Таким образом, заявитель является обладателем исключительных прав на  комбинированный словесно-изобразительный товарный знак (знак обслуживания), свидетельство № 409186.

Заявитель начал осуществлять коммерческую деятельность на территории Новгородской области с начала 2012 г.

Коммерческую деятельность заявитель осуществлял на территории Новгородской области через своих агентов, на основании заключенных с ними агентских договоров. Агентами заявителями являлись ООО «Эко-Сити-Инвест», ООО «Эко-Сити».

Согласно информации, представленной заявителем, ООО «Эко-Сити-Инвест» входит в одну группу лиц ООО «Инновационные промышленные решения».

ООО «Эко-Сити-Строй» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.03.2013 за номером № 1135321001200 в  МИФНС по Новгородской области.

01.03.2013 между ООО «Эко-Сити» и ООО «Эко-Сити-Строй» было заключено дистрибьюторское соглашение № Д-01-03-13.

Согласно п. 1.1. Соглашения Принципал (ООО «Эко-Сити») поручает Дистрибьютору (ООО «Эко-Сити-Строй»), а Дистрибьютор на условиях настоящего соглашения принимает поручение Принципала систематически и на постоянной основе совершать действия, направленные на маркетинг и продажу товара на территории дистрибьюции, и имеющие целью достичь максимального и устойчивого роста продаж товара.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения установлено, что ничто установленное настоящим соглашением не должно истолковываться как передача полностью или в какой-то части дистрибьютору прав на товарные знаки, технологию производства и монтажа товара. Дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить принципала о любом случае нарушения прав принципала.  

ООО «Эко-Сити-Строй» незаконно использовал принадлежащей заявителю товарный знак в своей деятельности, на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот , в предложениях о выполнении работ, оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменом имени и при других способах  адресации в отношении следующих услуг: проектирование и строительство малоэтажных зданий, продажа сэндвич-панелей.

В качестве доказательств заявитель представил фотографии обозначения «ecocity», используемого ООО «Эко-Сити-Строй» при осуществлении хозяйственной деятельности, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, принадлежащего заявителю.

Согласно пояснениям ООО «Эко-Сити-Строй», представленных письмом от 15.04.2014 № 01, ООО «Эко-Сити-Строй» заключило соглашение с ООО «Эко-Сити» о продвижении товара ООО «Эко-Сити» на территории Новгородской области. При этом была достигнута устная договоренность об использовании компанией ООО «Эко-Сити-Строй» логотипа, который использует ООО «Эко-Сити» для продвижения компании на территории Новгородской области. При этом не была представлена информация о юридических особенностях используемого компанией логотипа, а также, что он зарегистрирован  в качестве товарного знака третьим юридическим лицом.             

07.02.2014 ООО «Эко-Сити» в одностороннем порядке приняло решение о расторжении соглашения с  ООО «Эко-Сити-Строй», о чем оповестило его заказным письмом, которое было получено 24.02.2014, и в связи с прекращением соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» должно было принять решение об отказе использования обозначения «ecocity».

Таким образом, ООО «Эко-Сити-Строй» нарушал исключительные права заявителя, незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак № 409186 в своей деятельности.

Использование товарного знака третьими лицами недопустимо иначе, как путем заключения лицензионного соглашения в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

ООО «Эко-Сити-Строй» не заключало лицензионных соглашений ни с одним лицом и заявитель не давал ООО «Эко-Сити-Строй» никакого разрешения на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №  409186.

Свидетельством № 409186 с приоритетом от 03.12.2008 и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2014 в отношении заявителя, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2014 в отношении ООО «Эко-Сити-Строй» о его создании  подтверждается, что исключительное право заявителя на товарный знак возникло ранее, нежели исключительное право ООО «Эко-Сити-Строй» на обозначение «ecocity», которое было создано 04.03.2013.

Согласно письму заявителя от 14.05.2014 вх. № 4069, в сети «Интернет»   ООО «Эко-Сити-Строй» указывает список домов, которые были построены им, стоимость строительства домов и материалов составляет  13 160 000 рублей, данные дома ООО «Эко-Сити-Строй» были построены в период незаконного использования товарного знака, принадлежащего заявителю.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода заявителя составляет 13 160 000 рублей и складывается из стоимости строительства тех домов, которые были не построены заявителем в связи с тем, что покупатели домов, ошибочно полагая, что ООО «Эко-Сити-Строй» является официальным представителем торговой марки Эко-Сити, заказывали строительство домов и материалы у ООО «Эко-Сити-Строй».

Согласно п. 2.3 устава ООО «Инновационные промышленные решения», утвержденного решением № 1 учредителя от 25.02.2010, заявитель осуществляет полный комплекс строительных, общестроительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных и пуско-наладочных работ, производство изделий из дерева. 

Коммерческую деятельность заявитель осуществлял через своих агентов, на основании заключенных с ними агентских договоров. Агентами заявителями являлись ООО «Эко-Сити-Инвест», ООО «Эко-Сити».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.05.2010 № 75104А/2010 одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити-Инвест» являются производство деревянных строительных конструкций, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ.

В соответствии с агентским договором от 01.01.2012, заключенным между заявителем и ООО «Эко-Сити-Инвест», последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет средств заявителя комплекс юридических и фактических действий, направленных на сборку, установку и реализацию домокомплектов по проектам заявителя и из предоставленных последним материалов на территории Новгородской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2014  одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити» являются производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, производство прочих строительных работ, производство отделочных работ.

Кроме того, ООО «Эко-Сити» имеет сайт в общем доступе в сети «Интернет» по адресу http://www.eco-city.spb.ru/contacts/about.html, которым могли воспользоваться любые заинтересованные лица, в том числе проживающие на территории Новгородской области для приобретения услуг ООО «Эко-Сити».

Коммерческую деятельность ООО «Эко-Сити-Строй» начало осуществлять 25.04.2013.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 № 64, одними из видов экономической деятельности ООО «Эко-Сити-Строй» являются строительство зданий и сооружений, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в частности: производство изоляционных работ, производство прочих строительных работ, производство столярных и плотничных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ.

Кроме того, предметом договоров, заключенных ООО «Эко-Сити-Строй» с покупателями, также являются строительные работы по возведению жилых домов.

Таким образом, заявитель и ООО «Эко-Сити-Строй» выполняют строительные работы по возведению домов, то есть продуктовыми границами рассматриваемого рынка являются строительные работы по возведению домов. 

Каких-либо доказательств наличия оснований совместного использования товарного знака, принадлежащего заявителю, ООО «Эко-Сити-Строй» не представлено.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения установлено, что ничто установленное настоящим соглашением не должно истолковываться как передача полностью или в какой-то части дистрибьютору прав на товарные знаки, технологию производства и монтажа товара. Дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить принципала о любом случае нарушения прав принципала.  

Оценив соответствующие временной интервал (период 2013-2014 годы), продуктовые и географические границы обращения товаров (работ, услуг), следует сделать вывод о том, что заявитель и ООО «Эко-Сити-Строй» являются конкурентами на товарных рынках Российской Федерации, в том числе на рынке строительных работ по возведению домов в Новгородской области.

Из письма Роспатента от 24.04.2014 № 02/24-4679/41 следует, что  изображения наружных рекламных вывесок являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического и графического сходства словесных элементов «eco city»/«ecocity», сематического и фонетического тождества словесных элементов «Дом в гармонии с природой» и сходства изобразительных элементов в виде листа клена.

На изображении распечатки с сайта ООО «Эко-Сити-Строй» идентифицируется, в том числе:

  • словесное обозначение СК «Эко-Сити-Строй», расположенное в заголовке окна сайта, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов  СК «Эко-Сити-Строй»/«ecocity»;
  • комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «ЭКОСИТИ» и изобразительный элемент в виде кленового листа, расположенное в информационном окне сайта, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «ЭКОСИТИ»/«ecocity» и сходства изобразительных элементов в виде листа клена.

В связи с прекращением соглашения после 24.02.2014 ООО «Эко-Сити-Строй» отказалось от использования обозначения «ecocity» и произвела переименования «ecocity» на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП».

Однако, из письма Роспатента от 11.06.2014 № 02/24-7314/41 следует, что комбинированное обозначение со словесным элементом «ЭКО СИП» с изобразительным элементом в виде кленового листа является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 409186, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде кленовых листочков, а также сходства части букв в словесных элементах «ЭКО СИП» и  «ecocity», а также надписи «изготавливаем панели SIP из немецких комплектующих» «панели изготовлены из автоматизированной линии» и печать, содержащая изображение кленового листа и словесное обозначение «Эко-Сити-Строй» является сходным до степени смешения с с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 409186 в силу фонетического, семантического сходства словесных элементов «Эко-Сити-Строй» и «ecocity», графического сходства изобразительных элементов в виде кленовых листочков, а также сходного композиционного расположения элементов.

Таким образом, ООО «Эко-Сити-Строй» и после переименования продолжал нарушать исключительные права заявителя, незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак № 409186 в своей деятельности.

Использование хозяйствующим субъектом - ООО «Эко-Сити-Строй» в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости  обозначение «ecocity»  сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 409186 в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что могло причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту либо могло нанести вред его деловой репутации, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком недобросовестной конкуренции и является нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и приводит к ущемлению интересов покупателей воды.

После исполнения предписания от 28.07.2014 № 35 ООО «Эко-Сити-Строй» было переименовано в ООО «НовгородСИП».

Заявление ООО «Инновационные промышленные решения» о недобросовестной конкуренции, по результатам которого Управлением были выявлены признаки нарушения  ООО «Эко-Сити-Строй» пункта 4 части 1 статьи 14  Закона о защите конкуренции носит длящийся характер.

Авраменко Ю.В. являлся во время совершения рассматриваемого правонарушения генеральным директором ООО «Эко-Сити-Строй», как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. Авраменко Ю.В. не были приняты все зависящие от него, как от руководителя организации, меры по недопущению недобросовестной конкуренции, что привело к нарушению ООО «Эко-Сити-Строй» антимонопольного законодательства, установленного решением по делу № 36 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного приказом Управления от 23.06.2014 № 176.

Место и время совершения (обнаружения) административного правонарушения – Новгородская область, 23.06.2014.

В соответствии  с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту совершения должностным лицом – генерального директора Авраменко Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Крапивиным А.И. составлен протокол от 19.11.2014 № 56 об административном правонарушении.  

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Авраменко Ю.В.

Генеральный директор Авраменко Ю.В. пояснил, что после поучения 24.02.2014 уведомления о расторжении вышеуказанного соглашения ООО «Эко-Сити-Строй» приняло решение об отказе использования обозначения «ecocity» и произвела переименования логотипа на «Эко-Сити», а затем на «ЭкоСИП» и что в его действиях отсутствовал прямой умысел.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закона о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией.

Вина должностного лица генерального директора Авраменко Ю.В. - в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, выразилась в форме неосторожности. Он предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий, либо не предвидел  возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог  их предвидеть.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным соблюдение генеральным директором Авраменко Ю.В. требований антимонопольного законодательства о недопущении недобросовестной конкуренции, отсутствовали.

Однако генеральный директор Авраменко Ю.В. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

ООО «Эко-Сити-Строй» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом – генеральным директором Авраменко Ю.В., совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного Обществом нарушения антимонопольного законодательства является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.

Общественная опасность совершенного генеральным директором Авраменко Ю.В. правонарушения заключается в несоблюдении в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан.

Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 2.1, 2.4, 4.5, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

  1. Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй» Авраменко Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, ответственность за которое  для  должностного лица предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
  2. Применить к должностному лицу генеральному директору Авраменко Юрию Владимировичу  меру ответственности в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа Авраменко Ю.В. надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111602010016000140

(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа Авраменко Ю.В. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления

Государственный советник РФ 2 класса                                            О.С. Виниченко

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6984/02 [format] => [safe_value] => 6984/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 56 [format] => [safe_value] => 56 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 56 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй»

[format] => full_html [safe_value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 56 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эко-Сити-Строй»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом "О рекламе", принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

  • предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
  • привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
  • взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Курирует данное направление заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и рекламы Куриков Илья Андреевич.

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.


 

Также Новгородское УФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Курирует данное направление заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Пашкова Галина Николаевна.

 

 

[format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 122 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 122 [vid] => 6 [name] => Контроль недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Новгородское УФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Курирует данное направление заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Пашкова Галина Николаевна.

[format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-28 12:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-28 12:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1417176948 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )