Постановление о наложении штрафа по делу № 125 на члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления "В" Службы безопасности Президента Российской Федерации

stdClass Object ( [vid] => 12307 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 125 на члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления "В" Службы безопасности Президента Российской Федерации [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12305 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415628258 [changed] => 1416320377 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416320377 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Члену аукционной комиссии

государственного заказчика –

Управления «В»

Службы безопасности Президента

Российской Федерации

И.А. Егорову

пос. Рощино, Валдайский р-н,  Новгородская обл.,

175418

 

Исходящий № 6535/03 от 10.11.2014

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 125

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 06.11.2014 В полном объеме изготовлено 10.11.2014

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 125 от 25.09.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации Егорова Игоря Анатольевича по факту совершения им действий при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания, извещение № 0350100002214000022 (начальная (максимальная) цена – 1 576 168, 00 рублей), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

В марте – апреле 2014 года государственным заказчиком – Управлением «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации  – проводилось осуществление закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания, извещение № 0350100002214000022 (начальная (максимальная) цена – 1 576 168, 00 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона была утверждена и.о. начальника Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации майором Пикалевым В.И. 27.03.2014 и в тот же день размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Вышеуказанное требование Закона о контрактной системе отражено в пункте б части 1.1 раздела 1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе.

Таким образом, участник закупки в своей заявке вместе с согласием на поставку товара должен был указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе была подана только одна заявка от ООО «Продхолод-ВН», данная заявка была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № б/н от 08.04.2014 (далее – Протокол).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В рамках рассмотрения Обращения установлено, что первая часть заявки ООО «Продхолод-ВН» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, поскольку не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Однако, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, заявка ООО «Продхолод-ВН» была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что отражено в Протоколе.

В соответствии с Протоколом Егоров И.А. являлся членом аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности президента Российской Федерации.

Таким образом, в процессе осуществления вышеуказанной закупки (определения поставщика) членом аукционной комиссии, состав которой утвержден Приказом Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации № 23 от 07.02.2014 – Егоровым Игорем Анатольевичем – было допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30  КоАП.

Допущенное Егоровым И.А. административное правонарушение выразилось в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (извещение № 0350100002214000022).

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с Выпиской из приказа Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации № 23 от 07.02.2014 Егоров И.А. входит в состав аукционной комиссии вышеуказанного государственного заказчика.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Егоров И.А. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

Егоров И.А. представил письменные объяснения по делу, из которых следует, что он голосовал за признание заявки ООО «Продхолод-ВН» соответствующей требованиям документации об аукционе. При этом, Егоров И.А. посчитал, что в данной закупке не имеет значения страна происхождения товара или наименование производителя, так как на данный товар не был установлен запрет или ограничение как на товар из иностранного государства. С наличием в его  действиях состава вменяемого правонарушения согласен. Данное правонарушение было совершено по неосторожности. Однако, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, просит прекратить производство по делу № 125. Раскаивается в совершенном правонарушении. На рассмотрении дела Егоров И.А. поддержал вышеуказанные объяснения в полном объеме.

Исследовав материалы дела № 125 от 25.09.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Егоров И.А. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена аукционной комиссии и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Егоров И.А. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Егоровым И.А. своих обязанностей члена аукционной комиссии, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Егоровым И.А. по неосторожности, поскольку Егоров И.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации Егорова И.А., который по исполнению своих служебных обязанностей члена аукционной комиссии должен был и мог предпринять зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требования Закона о контрактной системе, выразившихся нарушении порядка отбора участников электронного аукциона на поставку продуктов питания, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 175418, Новгородская область, Валдайский район, пос. Рощино; 08.04.2014.

Доводы Егорова И.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, совершенное Егоровым И.А. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на установленный законодательством о контрактной системе порядок осуществления таких закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе.

Егоров И.А. признал заявку ООО «Продхолод-ВН соответствующей документации об электронном аукционе. Данные действия привели к допуску участника, который не указывает место происхождения товара или наименование его производителя, тем самым государственный заказчик – Управление «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации при заключении государственного контракта подвергается риску получить требуемую продукцию ненадлежащего качества.

Однако, проведенные Новгородским УФАС России контрольные мероприятия, выявили нарушения при осуществлении рассматриваемой закупки и не допустили заключения государственного контракта на поставку продуктов питания с участником, заявка которого не соответствовала законодательству о контрактной системе и документации по проведению рассматриваемого электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 576 168, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 15 761 рубль 68 копеек.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 15 761, 68  (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП – раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Егорова И.А. не поступало.

В соответствии с определением от 25.09.2014 о назначении к рассмотрению дела № 125 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Егорова И.А. по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации Егорова Игоря Анатольевича административное правонарушение, выразившееся в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, когда единственному участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (извещение № 0350100002214000022, начальная (максимальная) цена контракта – 1 576 168, 00 рублей), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на Егорова Игоря Анатольевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 15 761, 68 (пятнадцати тысяч семисот шестидесяти одного рубля шестидесяти восьми копеек).

3. Сумму штрафа Егорову Игорю Анатольевичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                   И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Члену аукционной комиссии

государственного заказчика –

Управления «В»

Службы безопасности Президента

Российской Федерации

И.А. Егорову

пос. Рощино, Валдайский р-н,  Новгородская обл.,

175418

 

Исходящий № 6535/03 от 10.11.2014

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 125

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 06.11.2014 В полном объеме изготовлено 10.11.2014

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 125 от 25.09.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации Егорова Игоря Анатольевича по факту совершения им действий при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания, извещение № 0350100002214000022 (начальная (максимальная) цена – 1 576 168, 00 рублей), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

В марте – апреле 2014 года государственным заказчиком – Управлением «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации  – проводилось осуществление закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания, извещение № 0350100002214000022 (начальная (максимальная) цена – 1 576 168, 00 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона была утверждена и.о. начальника Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации майором Пикалевым В.И. 27.03.2014 и в тот же день размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Вышеуказанное требование Закона о контрактной системе отражено в пункте б части 1.1 раздела 1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе.

Таким образом, участник закупки в своей заявке вместе с согласием на поставку товара должен был указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе была подана только одна заявка от ООО «Продхолод-ВН», данная заявка была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № б/н от 08.04.2014 (далее – Протокол).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В рамках рассмотрения Обращения установлено, что первая часть заявки ООО «Продхолод-ВН» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, поскольку не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Однако, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, заявка ООО «Продхолод-ВН» была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что отражено в Протоколе.

В соответствии с Протоколом Егоров И.А. являлся членом аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности президента Российской Федерации.

Таким образом, в процессе осуществления вышеуказанной закупки (определения поставщика) членом аукционной комиссии, состав которой утвержден Приказом Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации № 23 от 07.02.2014 – Егоровым Игорем Анатольевичем – было допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30  КоАП.

Допущенное Егоровым И.А. административное правонарушение выразилось в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (извещение № 0350100002214000022).

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с Выпиской из приказа Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации № 23 от 07.02.2014 Егоров И.А. входит в состав аукционной комиссии вышеуказанного государственного заказчика.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Егоров И.А. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

Егоров И.А. представил письменные объяснения по делу, из которых следует, что он голосовал за признание заявки ООО «Продхолод-ВН» соответствующей требованиям документации об аукционе. При этом, Егоров И.А. посчитал, что в данной закупке не имеет значения страна происхождения товара или наименование производителя, так как на данный товар не был установлен запрет или ограничение как на товар из иностранного государства. С наличием в его  действиях состава вменяемого правонарушения согласен. Данное правонарушение было совершено по неосторожности. Однако, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, просит прекратить производство по делу № 125. Раскаивается в совершенном правонарушении. На рассмотрении дела Егоров И.А. поддержал вышеуказанные объяснения в полном объеме.

Исследовав материалы дела № 125 от 25.09.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Егоров И.А. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена аукционной комиссии и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Егоров И.А. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Егоровым И.А. своих обязанностей члена аукционной комиссии, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Егоровым И.А. по неосторожности, поскольку Егоров И.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации Егорова И.А., который по исполнению своих служебных обязанностей члена аукционной комиссии должен был и мог предпринять зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требования Закона о контрактной системе, выразившихся нарушении порядка отбора участников электронного аукциона на поставку продуктов питания, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 175418, Новгородская область, Валдайский район, пос. Рощино; 08.04.2014.

Доводы Егорова И.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, совершенное Егоровым И.А. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на установленный законодательством о контрактной системе порядок осуществления таких закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе.

Егоров И.А. признал заявку ООО «Продхолод-ВН соответствующей документации об электронном аукционе. Данные действия привели к допуску участника, который не указывает место происхождения товара или наименование его производителя, тем самым государственный заказчик – Управление «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации при заключении государственного контракта подвергается риску получить требуемую продукцию ненадлежащего качества.

Однако, проведенные Новгородским УФАС России контрольные мероприятия, выявили нарушения при осуществлении рассматриваемой закупки и не допустили заключения государственного контракта на поставку продуктов питания с участником, заявка которого не соответствовала законодательству о контрактной системе и документации по проведению рассматриваемого электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 576 168, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 15 761 рубль 68 копеек.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 15 761, 68  (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП – раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Егорова И.А. не поступало.

В соответствии с определением от 25.09.2014 о назначении к рассмотрению дела № 125 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Егорова И.А. по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации Егорова Игоря Анатольевича административное правонарушение, выразившееся в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, когда единственному участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (извещение № 0350100002214000022, начальная (максимальная) цена контракта – 1 576 168, 00 рублей), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на Егорова Игоря Анатольевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 15 761, 68 (пятнадцати тысяч семисот шестидесяти одного рубля шестидесяти восьми копеек).

3. Сумму штрафа Егорову Игорю Анатольевичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                   И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6535/03 [format] => [safe_value] => 6535/03 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 125 [format] => [safe_value] => 125 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 125 от 25.09.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 125 от 25.09.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления «В» Службы безопасности Президента Российской Федерации

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

---

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 13:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12375 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 12377 [uid] => 5 [title] => УФАС Новгородской области оштрафовало сотрудника управления Службы безопасности Президента РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 12375 [type] => publications [language] => ru [created] => 1416320130 [changed] => 1416320344 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416320344 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Антимонопольная служба посчитала, что сотрудник валдайской резиденции главы государства нарушил закон при проведении аукциона.

Весной этого года резиденция проводила аукцион на поставку продуктов питания (начальная цена контракта - 1 576 168 рублей).

Была подана только одна заявка от новгородской компании «Продхолод-ВН», с которой и был заключён контракт. Как посчитали в УФАС – с нарушением, так как заявка компании «не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, поскольку не содержала конкретных показателей … а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара».

По результатам рассмотрения на днях дела об административном правонарушении сотрудник управления «В» Службы безопасности Президента РФ был оштрафован на 15 761 рубль 68 копеек. Сумму штрафа надлежит перечислить в бюджет.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Антимонопольная служба посчитала, что сотрудник валдайской резиденции главы государства нарушил закон при проведении аукциона.

Весной этого года резиденция проводила аукцион на поставку продуктов питания (начальная цена контракта - 1 576 168 рублей).

Была подана только одна заявка от новгородской компании «Продхолод-ВН», с которой и был заключён контракт. Как посчитали в УФАС – с нарушением, так как заявка компании «не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, поскольку не содержала конкретных показателей … а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара».

По результатам рассмотрения на днях дела об административном правонарушении сотрудник управления «В» Службы безопасности Президента РФ был оштрафован на 15 761 рубль 68 копеек. Сумму штрафа надлежит перечислить в бюджет.

[safe_summary] => ) ) ) [field_publications_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_publications_source] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Новгородская интернет-газета "Ваши новости" [format] => [safe_value] => Новгородская интернет-газета "Ваши новости" ) ) ) [field_publications_link] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => http://vnnews.ru/busines/41044-ufas-novgorodskoie-oblasti-oshtrafovalo-sotrudnika-upravleniya-slujbi-bezopasnosti-prezidenta-rf.html [format] => [safe_value] => http://vnnews.ru/busines/41044-ufas-novgorodskoie-oblasti-oshtrafovalo-sotrudnika-upravleniya-slujbi-bezopasnosti-prezidenta-rf.html ) ) ) [field_publications_tag] => Array ( ) [field_publications_file] => Array ( ) [field_publications_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12305 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-18 14:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416320130 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 13:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415628258 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )