Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Должностному лицу
муниципального заказчика –
заместителю директора,
главному инженеру МКУ «УКС»
О.Р. Гасанову
Великий Новгород, 173015
Первому заместителю прокурора
г. Великий Новгород
Т.С. Дубровиной
ул. Кооперативная, д. 5,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 6215/03 от 22.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 105
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014 В полном объеме изготовлено 22.10.2014 | Великий Новгород |
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Гасанова Олега Рахматуллаевича по факту совершения им действий в процессе размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, извещение № 0150300002813000217 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.08.2013, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2014 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 КоАП в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») Гасанова Олега Рахматуллаевича.
Из представленных материалов дела следует, что проверкой прокуратуры г. Великого Новгорода установлено, что размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, извещение № 0150300002813000217 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.08.2013, проведено с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Допущенное Гасановым О.Р. правонарушение выразилось в изменении условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела Гасанов О.Р. был надлежащим образом уведомлен (определение от 29.08.2014 об отложении рассмотрения дела № 105 об административном правонарушении было направлено Гасанову О.Р. по адресу места жительства посредством почтового отправления № 17301576006893 заказным письмом с уведомлением о вручении; Гасанов О.Р. вышеуказанное определение не получил, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Вышеуказанное почтовое отправление 06.10.2014 было возвращено Новгородскому УФАС России по причине истечения срока хранения отправления по месту вручения), на рассмотрении дела не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Из письменных объяснений Гасанова О.Р., данных при возбуждении настоящего дела, имеющихся в материалах дела, следует, что с наличием в его действиях события вмененного правонарушения он не согласен по следующим основаниям.
В ходе исполнения муниципального контракта № 0150300002813000217-94554 по результатам проведения рассматриваемого аукциона (далее – Контракт) была выявлена необходимость в уточнении объема и видов работ в пределах стоимости Контракта, в связи с чем между МКУ «УКС» и ОАО «Мостострой № 6» 27.12.2013 было заключено Дополнительное соглашение № б/н к Контракту (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым внесены значительные изменения в наименования и объемы работ и затрат без изменения цены Контракта. Дополнительное соглашение заключено в целях реализации выделенных бюджетных средств.
Кроме того, Гасанов О.Р. на момент подписания Дополнительного соглашения не был назначен исполняющим обязанности директора МКУ «УКС», самостоятельно решение по заключению Дополнительного соглашения не принимал, действовал по указанию заместителя Главы администрации Великого Новгорода Воротнева А.В.
Исследовав материалы дела № 105 от 11.07.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме утверждена директором МКУ «УКС» А.В. Воротневым 19.08.2013.
В соответствии с протоколом № 0150300002813000217-2 от 10.09.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме рассматриваемый аукцион признан несостоявшимся по причине того, что аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки (ОАО «Мостострой № 6») на участие в открытом аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Аналогичное требование установлено частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу 01.01.2014.
24.09.2013 между муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» и ОАО «Мостострой № 6» (далее – Стороны) был Контракт.
27.12.2013 Стороны заключили Дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в наименования и объемы работ и затрат, в частности, в дефектной ведомости к Контракту содержалось 77 наименований работ и затрат, в дефектной ведомости к Дополнительному соглашению содержалось 252 наименования работ и затрат, в том числе 11 повторных наименований, то есть из дефектной ведомости к Контракту удалено 43 наименования работ и затрат, включено 207 новых наименований работ и затрат, изменены объемы работ по 22 наименованиям работ и затрат, без изменений, в том числе по объемам, остались 12 наименований работ и затрат.
Таким образом, муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» нарушены положения части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, что выразилось в изменении условий Контракта, не предусмотренное законодательством о размещении заказов, документацией об открытом аукционе в электронной форме и Контрактном.
Доводы Гасанова О.Р. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
Закон о размещении заказов не предусматривает возможность изменения существенных условий контракта, а именно в соответствии с частью 5 статьи 9 и частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов – условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, изменив Дополнительным соглашением наименования, объемы работ и затрат муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» существенно нарушены условия Контракта, положения документации об открытом аукционе в электронной форме и нормы Закона о размещении заказов.
Кроме того, на момент подписания Дополнительного соглашения Гасановым О.Р. должность директора МКУ «УКС» не была замещена, исполнение обязанностей директора МКУ «УКС» на Гасанова О.Р. не возлагалось. Таким образом, Гасанов О.Р., не будучи уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика – МКУ «УКС», подписал Дополнительное соглашение.
Прокуратура г. Великого Новгорода усматривает в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС» Гасанова О.Р. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом МКУ «УКС» № 19лс от 01.08.2013 Гасанов О.Р. принят на работу как главный инженер-заместитель директора МКУ «УКС», то есть на момент проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме, заключения Дополнительного соглашения являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УКС», то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.
В соответствии с пунктами 3.2, 4.1 должностной инструкцией главного инженера-заместителя директора МКУ «УКС», утвержденной 01.08.2013 директором МКУ «УКС» А.В. Воротневым, главный инженер принимает решения по техническим и другим вопросам в процессе проектирования, строительства и ввода в действие объекта; главный инженер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также за выполнение всех обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией.
Гасанов О.Р. как должностное лицо муниципального заказчика – МКУ «УКС» 27.12.2013 заключил Дополнительное соглашение к Контракту с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП, конкретной статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.
Кроме того, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Следовательно, исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ, при наличии единого родового объекта посягательства (в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов – общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд), а также при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (в соответствии со статьей 23.66 КоАП – органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32) право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения в сфере размещения заказов.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП в редакции, действующей с 01.01.2014, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014, изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Следовательно, часть 4 статьи 7.32 КоАП в редакции, действующей с 01.01.2014, не смягчает, не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014, и иным образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в т.ч. времени совершения Гасановым О.Р. административного правонарушения (27.12.2013), у Новгородского УФАС России имеются достаточные основания для определения иной квалификации противоправного деяния, а именно части 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014
Таким образом, события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП, при установленных обстоятельствах в действиях Гасановым О.Р. не усматривается.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о размещении заказов, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Гасанов О.Р. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о размещении заказов.
Однако Гасанов О.Р. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителю директора, главного инженера МКУ «УКС», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Гасановым О.Р. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС», отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Гасановым О.Р. по неосторожности, поскольку Гасанов О.Р. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС» Гасанова О.Р., который во исполнение своих должностных служебных обязанностей должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для размещения заказа с соблюдением требований Закона о размещении заказов, выразившихся в изменении условий муниципального контракта № 0150300002813000217-94554 от 24.09.2013, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде (извещение № 0150300002813000217), в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о размещении заказов, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), в соответствии с которой изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 21/6; 27.12.2013.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Гасанова О.Р. не поступало.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.7, частью 2 статьи 7.32, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица заказчика – заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», главного инженера Гасанова Олега Рахматуллаевича, административное правонарушение, выразившееся в изменении условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
2. Наложить на должностное лицо заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Гасанова Олега Рахматуллаевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Гасанову Олегу Рахматуллаевичу надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633040046000140
(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городских округов)
Руководитель Управления, государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 12164
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа на должностное лицо - заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12162
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413964925
[changed] => 1413984004
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413984004
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Должностному лицу
муниципального заказчика –
заместителю директора,
главному инженеру МКУ «УКС»
О.Р. Гасанову
Великий Новгород, 173015
Первому заместителю прокурора
г. Великий Новгород
Т.С. Дубровиной
ул. Кооперативная, д. 5,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 6215/03 от 22.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 105
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014 В полном объеме изготовлено 22.10.2014 | Великий Новгород |
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Гасанова Олега Рахматуллаевича по факту совершения им действий в процессе размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, извещение № 0150300002813000217 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.08.2013, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2014 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 КоАП в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») Гасанова Олега Рахматуллаевича.
Из представленных материалов дела следует, что проверкой прокуратуры г. Великого Новгорода установлено, что размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, извещение № 0150300002813000217 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.08.2013, проведено с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Допущенное Гасановым О.Р. правонарушение выразилось в изменении условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела Гасанов О.Р. был надлежащим образом уведомлен (определение от 29.08.2014 об отложении рассмотрения дела № 105 об административном правонарушении было направлено Гасанову О.Р. по адресу места жительства посредством почтового отправления № 17301576006893 заказным письмом с уведомлением о вручении; Гасанов О.Р. вышеуказанное определение не получил, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Вышеуказанное почтовое отправление 06.10.2014 было возвращено Новгородскому УФАС России по причине истечения срока хранения отправления по месту вручения), на рассмотрении дела не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Из письменных объяснений Гасанова О.Р., данных при возбуждении настоящего дела, имеющихся в материалах дела, следует, что с наличием в его действиях события вмененного правонарушения он не согласен по следующим основаниям.
В ходе исполнения муниципального контракта № 0150300002813000217-94554 по результатам проведения рассматриваемого аукциона (далее – Контракт) была выявлена необходимость в уточнении объема и видов работ в пределах стоимости Контракта, в связи с чем между МКУ «УКС» и ОАО «Мостострой № 6» 27.12.2013 было заключено Дополнительное соглашение № б/н к Контракту (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым внесены значительные изменения в наименования и объемы работ и затрат без изменения цены Контракта. Дополнительное соглашение заключено в целях реализации выделенных бюджетных средств.
Кроме того, Гасанов О.Р. на момент подписания Дополнительного соглашения не был назначен исполняющим обязанности директора МКУ «УКС», самостоятельно решение по заключению Дополнительного соглашения не принимал, действовал по указанию заместителя Главы администрации Великого Новгорода Воротнева А.В.
Исследовав материалы дела № 105 от 11.07.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме утверждена директором МКУ «УКС» А.В. Воротневым 19.08.2013.
В соответствии с протоколом № 0150300002813000217-2 от 10.09.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме рассматриваемый аукцион признан несостоявшимся по причине того, что аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки (ОАО «Мостострой № 6») на участие в открытом аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Аналогичное требование установлено частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу 01.01.2014.
24.09.2013 между муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» и ОАО «Мостострой № 6» (далее – Стороны) был Контракт.
27.12.2013 Стороны заключили Дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в наименования и объемы работ и затрат, в частности, в дефектной ведомости к Контракту содержалось 77 наименований работ и затрат, в дефектной ведомости к Дополнительному соглашению содержалось 252 наименования работ и затрат, в том числе 11 повторных наименований, то есть из дефектной ведомости к Контракту удалено 43 наименования работ и затрат, включено 207 новых наименований работ и затрат, изменены объемы работ по 22 наименованиям работ и затрат, без изменений, в том числе по объемам, остались 12 наименований работ и затрат.
Таким образом, муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» нарушены положения части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, что выразилось в изменении условий Контракта, не предусмотренное законодательством о размещении заказов, документацией об открытом аукционе в электронной форме и Контрактном.
Доводы Гасанова О.Р. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
Закон о размещении заказов не предусматривает возможность изменения существенных условий контракта, а именно в соответствии с частью 5 статьи 9 и частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов – условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, изменив Дополнительным соглашением наименования, объемы работ и затрат муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» существенно нарушены условия Контракта, положения документации об открытом аукционе в электронной форме и нормы Закона о размещении заказов.
Кроме того, на момент подписания Дополнительного соглашения Гасановым О.Р. должность директора МКУ «УКС» не была замещена, исполнение обязанностей директора МКУ «УКС» на Гасанова О.Р. не возлагалось. Таким образом, Гасанов О.Р., не будучи уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика – МКУ «УКС», подписал Дополнительное соглашение.
Прокуратура г. Великого Новгорода усматривает в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС» Гасанова О.Р. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом МКУ «УКС» № 19лс от 01.08.2013 Гасанов О.Р. принят на работу как главный инженер-заместитель директора МКУ «УКС», то есть на момент проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме, заключения Дополнительного соглашения являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УКС», то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.
В соответствии с пунктами 3.2, 4.1 должностной инструкцией главного инженера-заместителя директора МКУ «УКС», утвержденной 01.08.2013 директором МКУ «УКС» А.В. Воротневым, главный инженер принимает решения по техническим и другим вопросам в процессе проектирования, строительства и ввода в действие объекта; главный инженер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также за выполнение всех обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией.
Гасанов О.Р. как должностное лицо муниципального заказчика – МКУ «УКС» 27.12.2013 заключил Дополнительное соглашение к Контракту с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП, конкретной статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.
Кроме того, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Следовательно, исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ, при наличии единого родового объекта посягательства (в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов – общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд), а также при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (в соответствии со статьей 23.66 КоАП – органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32) право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения в сфере размещения заказов.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП в редакции, действующей с 01.01.2014, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014, изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Следовательно, часть 4 статьи 7.32 КоАП в редакции, действующей с 01.01.2014, не смягчает, не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014, и иным образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в т.ч. времени совершения Гасановым О.Р. административного правонарушения (27.12.2013), у Новгородского УФАС России имеются достаточные основания для определения иной квалификации противоправного деяния, а именно части 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014
Таким образом, события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП, при установленных обстоятельствах в действиях Гасановым О.Р. не усматривается.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о размещении заказов, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Гасанов О.Р. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о размещении заказов.
Однако Гасанов О.Р. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителю директора, главного инженера МКУ «УКС», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Гасановым О.Р. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС», отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Гасановым О.Р. по неосторожности, поскольку Гасанов О.Р. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС» Гасанова О.Р., который во исполнение своих должностных служебных обязанностей должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для размещения заказа с соблюдением требований Закона о размещении заказов, выразившихся в изменении условий муниципального контракта № 0150300002813000217-94554 от 24.09.2013, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде (извещение № 0150300002813000217), в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о размещении заказов, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), в соответствии с которой изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 21/6; 27.12.2013.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Гасанова О.Р. не поступало.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.7, частью 2 статьи 7.32, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица заказчика – заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», главного инженера Гасанова Олега Рахматуллаевича, административное правонарушение, выразившееся в изменении условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
2. Наложить на должностное лицо заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Гасанова Олега Рахматуллаевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Гасанову Олегу Рахматуллаевичу надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633040046000140
(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городских округов)
Руководитель Управления, государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Должностному лицу
муниципального заказчика –
заместителю директора,
главному инженеру МКУ «УКС»
О.Р. Гасанову
Великий Новгород, 173015
Первому заместителю прокурора
г. Великий Новгород
Т.С. Дубровиной
ул. Кооперативная, д. 5,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 6215/03 от 22.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 105
об административном правонарушении
|
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014
В полном объеме изготовлено 22.10.2014
|
Великий Новгород
|
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Гасанова Олега Рахматуллаевича по факту совершения им действий в процессе размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, извещение № 0150300002813000217 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.08.2013, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2014 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 КоАП в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») Гасанова Олега Рахматуллаевича.
Из представленных материалов дела следует, что проверкой прокуратуры г. Великого Новгорода установлено, что размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, извещение № 0150300002813000217 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.08.2013, проведено с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Допущенное Гасановым О.Р. правонарушение выразилось в изменении условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела Гасанов О.Р. был надлежащим образом уведомлен (определение от 29.08.2014 об отложении рассмотрения дела № 105 об административном правонарушении было направлено Гасанову О.Р. по адресу места жительства посредством почтового отправления № 17301576006893 заказным письмом с уведомлением о вручении; Гасанов О.Р. вышеуказанное определение не получил, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Вышеуказанное почтовое отправление 06.10.2014 было возвращено Новгородскому УФАС России по причине истечения срока хранения отправления по месту вручения), на рассмотрении дела не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Из письменных объяснений Гасанова О.Р., данных при возбуждении настоящего дела, имеющихся в материалах дела, следует, что с наличием в его действиях события вмененного правонарушения он не согласен по следующим основаниям.
В ходе исполнения муниципального контракта № 0150300002813000217-94554 по результатам проведения рассматриваемого аукциона (далее – Контракт) была выявлена необходимость в уточнении объема и видов работ в пределах стоимости Контракта, в связи с чем между МКУ «УКС» и ОАО «Мостострой № 6» 27.12.2013 было заключено Дополнительное соглашение № б/н к Контракту (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым внесены значительные изменения в наименования и объемы работ и затрат без изменения цены Контракта. Дополнительное соглашение заключено в целях реализации выделенных бюджетных средств.
Кроме того, Гасанов О.Р. на момент подписания Дополнительного соглашения не был назначен исполняющим обязанности директора МКУ «УКС», самостоятельно решение по заключению Дополнительного соглашения не принимал, действовал по указанию заместителя Главы администрации Великого Новгорода Воротнева А.В.
Исследовав материалы дела № 105 от 11.07.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме утверждена директором МКУ «УКС» А.В. Воротневым 19.08.2013.
В соответствии с протоколом № 0150300002813000217-2 от 10.09.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме рассматриваемый аукцион признан несостоявшимся по причине того, что аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки (ОАО «Мостострой № 6») на участие в открытом аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Аналогичное требование установлено частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу 01.01.2014.
24.09.2013 между муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» и ОАО «Мостострой № 6» (далее – Стороны) был Контракт.
27.12.2013 Стороны заключили Дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в наименования и объемы работ и затрат, в частности, в дефектной ведомости к Контракту содержалось 77 наименований работ и затрат, в дефектной ведомости к Дополнительному соглашению содержалось 252 наименования работ и затрат, в том числе 11 повторных наименований, то есть из дефектной ведомости к Контракту удалено 43 наименования работ и затрат, включено 207 новых наименований работ и затрат, изменены объемы работ по 22 наименованиям работ и затрат, без изменений, в том числе по объемам, остались 12 наименований работ и затрат.
Таким образом, муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» нарушены положения части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, что выразилось в изменении условий Контракта, не предусмотренное законодательством о размещении заказов, документацией об открытом аукционе в электронной форме и Контрактном.
Доводы Гасанова О.Р. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
Закон о размещении заказов не предусматривает возможность изменения существенных условий контракта, а именно в соответствии с частью 5 статьи 9 и частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов – условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, изменив Дополнительным соглашением наименования, объемы работ и затрат муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» существенно нарушены условия Контракта, положения документации об открытом аукционе в электронной форме и нормы Закона о размещении заказов.
Кроме того, на момент подписания Дополнительного соглашения Гасановым О.Р. должность директора МКУ «УКС» не была замещена, исполнение обязанностей директора МКУ «УКС» на Гасанова О.Р. не возлагалось. Таким образом, Гасанов О.Р., не будучи уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика – МКУ «УКС», подписал Дополнительное соглашение.
Прокуратура г. Великого Новгорода усматривает в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС» Гасанова О.Р. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом МКУ «УКС» № 19лс от 01.08.2013 Гасанов О.Р. принят на работу как главный инженер-заместитель директора МКУ «УКС», то есть на момент проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме, заключения Дополнительного соглашения являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УКС», то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.
В соответствии с пунктами 3.2, 4.1 должностной инструкцией главного инженера-заместителя директора МКУ «УКС», утвержденной 01.08.2013 директором МКУ «УКС» А.В. Воротневым, главный инженер принимает решения по техническим и другим вопросам в процессе проектирования, строительства и ввода в действие объекта; главный инженер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также за выполнение всех обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией.
Гасанов О.Р. как должностное лицо муниципального заказчика – МКУ «УКС» 27.12.2013 заключил Дополнительное соглашение к Контракту с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП, конкретной статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.
Кроме того, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Следовательно, исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ, при наличии единого родового объекта посягательства (в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов – общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд), а также при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (в соответствии со статьей 23.66 КоАП – органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32) право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения в сфере размещения заказов.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП в редакции, действующей с 01.01.2014, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014, изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Следовательно, часть 4 статьи 7.32 КоАП в редакции, действующей с 01.01.2014, не смягчает, не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014, и иным образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в т.ч. времени совершения Гасановым О.Р. административного правонарушения (27.12.2013), у Новгородского УФАС России имеются достаточные основания для определения иной квалификации противоправного деяния, а именно части 2 статьи 7.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014
Таким образом, события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП, при установленных обстоятельствах в действиях Гасановым О.Р. не усматривается.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о размещении заказов, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Гасанов О.Р. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о размещении заказов.
Однако Гасанов О.Р. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителю директора, главного инженера МКУ «УКС», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Гасановым О.Р. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС», отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Гасановым О.Р. по неосторожности, поскольку Гасанов О.Р. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера МКУ «УКС» Гасанова О.Р., который во исполнение своих должностных служебных обязанностей должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для размещения заказа с соблюдением требований Закона о размещении заказов, выразившихся в изменении условий муниципального контракта № 0150300002813000217-94554 от 24.09.2013, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде (извещение № 0150300002813000217), в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о размещении заказов, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), в соответствии с которой изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 21/6; 27.12.2013.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Гасанова О.Р. не поступало.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.7, частью 2 статьи 7.32, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица заказчика – заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», главного инженера Гасанова Олега Рахматуллаевича, административное правонарушение, выразившееся в изменении условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
2. Наложить на должностное лицо заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Гасанова Олега Рахматуллаевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Гасанову Олегу Рахматуллаевичу надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633040046000140
(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городских округов)
Руководитель Управления, государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 6215/03
[format] =>
[safe_value] => 6215/03
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 105
[format] =>
[safe_value] => 105
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великий Новгород советником юстиции Дубровиной Т.С. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя директора, главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-22 07:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-22 07:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413964925
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
