Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Генеральному директору
ОАО «Новгородоблэлектро»
<М...>
ул. Кооперативная, д. 8,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 6142/02 от 20.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 52 об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014
В полном объеме изготовлено 20.10.2014 Великий Новгород
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 52 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» <М...> по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Управление 19.07.2014 поступило заявление <П....> (далее – заявитель) о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее - Общество) антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из заявления <П....> и приложенных к нему копий документов следует, что он 23.07.2013 обратился в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу: Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, ул. Согласия (участок №19), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800603:0098 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.
Между Обществом и заявителем заключен договор № 11/446-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.08.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью Договора являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 1062-13 от 31.07.2013 (далее – Технические условия № 1062-13), приведенные в приложении № 1 Договора.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в рассматриваемом случае – до 12.02.2014.
Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, который без электрической энергии не имеет возможности продолжать строительство жилого дома, проводить коммуникации, и пользоваться своим домом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств <П....> указанная в его заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 15 кВт. Целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно пункту 2 Договора, является строительство и постоянное энергоснабжение жилого дома на земельном участке заявителя, то есть электрическая энергия буде использована заявителем для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Существующая воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, проходящая от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Согласия находится на расстоянии 500м по прямой до границы земельного участка, на котором расположен строящийся жилой дом <П....>. Следовательно, в соответствии с пунктами 14 и 16 Правил в рассматриваемом случае предельный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев.
В действиях (бездействии) Общества имеются признаки нарушения абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, следствием чего является ущемление интересов заявителя, и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и <П....>, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 12.08.2014, следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 12.02.2014. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе предусмотренные пунктом 6 Договора обязательства по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы заявителя, поскольку, в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.
Заказ на выполнение строительно-монтажных работ в целях исполнения договора технологического присоединения № 11/446-13-ТП от 12.08.2013 размещен на официальном сайте 09.07.2014 (извещение № 31401328952).
В целях организации выполнения технических условий по строительству сетевого комплекса РТП, кабельных линий, высоковольтных линий были Обществом проведены процедуры закупок, в результате которых был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 2013-089-пр от 26.11.2013(далее – договор подряда) с ООО «СвязьЭлектроПроект». Работы по договору выполнены ООО «СваязьЭлектроПроект» 23.05.2014 (акт приемки выполненных работ № 24 от 23.05.2014). Срок окончания выполненных работ предусмотрен пунктом 3.1 договора подряда составляет 30 дней с даты заключение договора. Следовательно, в данном случае срок выполнения подрядчиком работ по договору подряда превышен в несколько раз.
Таким образом, из представленных по запросам Новгородского УФАС России Обществом документов и пояснений (письмо Общества от 10.07.2014 № 8/866) по вопросу неисполнения Договора в установленный срок, следует, что технологическое присоединение, жилого дома, расположенного на принадлежащем <П....> земельном участке с к.н. 53:11:0800603:0098 так и не завершено, в связи с выполнением большого объема мероприятий, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, а также недостаточностью денежных средств. Общество полагает, что у него в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. Присоединение жилого дома планируется осуществить не раньше чем в августе 2014 года.
В то же время из представленных документов следует, что Общество имело реальную возможность, если и не осуществить технологическое присоединение Объекта заявителя в установленный Правилами и Договором 6-ти месячный срок, то хотя бы значительно сократить просрочку выполнения технологического присоединения, не допуская значительного ущемления интересов заявителя.
На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, в настоящее время проведены торги и заключен договор подряда на СМР 31 июля 2014г. №2014-020-ПТПЛ. Подрядная организация приступила к выполнению строительно-монтажных работ. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего <П....> будет завершено не позднее 15 августа 2014г. В связи с этим акты о выполненных работах сторонами не подписаны.
Также, в связи с неплатежеспособностью Гарантирующего поставщика ООО «Новгородэнергосбыт» основного делового партнера Общества и отсутствия источника поступления для Общества денежных средств за передачу электроэнергии, 15 октября 2013 года Обществом подано заявление о признании сбытовой организации банкротом. В настоящее время ООО «Новгородэнергосбыт» находится в стадии конкурсного производства. Долг за сбытовой организацией числится в сумме 583 млн. рублей. Общество, соответственно, как сетевая организация, постоянно вынуждено кредитоваться. Отсутствие денежных средств не позволяет Обществу своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, подрядчиками, исполнителями работ и услуг, что в свою очередь сказывается на сроках выполнения работ по договорам технологического присоединения, подрядных договорах на проектные работы и СМР. В том числе представители Общества заверили, что со стороны сетевой организации будут предприняты усилия по подключению объекта Заявителя в возможно кратчайшие сроки, но не позднее 15 августа.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, не смотря на представленные доводы о не возможности осуществить технологическое присоединение из-за не зависящих от них причин, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
При этом Комиссия руководствовалась следующим.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».
Представители Общества против установления данного факта не возражали.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявка от гражданина <П....>, содержащая сведения, предусмотренные п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <П....> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Следовательно, Общество допускает нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, что приводит к ущемлению интересов заявителей и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Все вышеуказанное свидетельствует о существенном ущемлении интересов заявителя в результате бездействия сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе, в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.
Ущемление интересов <П...> в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения жилого дома выразилось в том, что <П....> не смог в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получал электрическую энергию для личных бытовых нужд, а также вынужден был нести дополнительные финансовые затраты.
Других экономических возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ОАО «Новгородоблэлектро», у заявителя нет.
Следует отметить, что гражданин <П....>, обратившийся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с гражданином <П....>.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов гражданина <П....>.
Приказом от 15.07.2014 № 204 Управлением в отношении Общества возбуждено дело № 39 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела от 07.08.2014 № 39 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях занимающего доминирующее положение Общества признано злоупотребление своим доминирующим положением нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Резолютивная часть данного решения оглашена 05.08.2014. В полном объеме решение изготовлено 07.08.2014.
Действия Общества, признанные злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, совершались в 2013 - 2014 г.г.
Антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в обращении гражданина <П....> о злоупотреблении доминирующим положением Общества при осуществлении технологического присоединения, 15.07.2014 издал приказ о возбуждении дела по признакам нарушении антимонопольного законодательства.
Следовательно, административное правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2014 году.
Место и время совершения (выявления) административного правонарушения: Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, 15 июля 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе виновного должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции от 02.11.2013 N 285-ФЗ) за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.31 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О защите конкуренции», является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <М...> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.
Однако <М....> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
На рассмотрении дела присутствовал защитник <М....> <Ч....> с доверенностью от 23.07.2014 № 110/14.
Защитник <М....> не согласился с протоколом об административном правонарушении от 09.10.2014 № 52 и вмененным <М....> правонарушением. Никаких доводов и пояснений по отсутствию вины <М....> по неисполнению заявки <П...> в срок, на рассмотрении дела об административном правонарушении № 52 защитник <М.....> не представил.
Согласно приказу ОАО «Новгородоблэлектро» от 12.11.2013 № 321 <М.....> приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с 12 ноября 2013 года. В соответствии с п. 16.1 Устава ОАО «Новгородоблэлектро» оперативное руководство и управление текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.
Срок по осуществлению мероприятий по техприсоединению по договору 11/446-13-ТП истек 12.02.2014, а фактически мероприятия были осуществлены только 08.09.2014 (акт об осуществлении технологического присоединения № 11812) во исполнение предписания антимонопольного органа. Таким образом, просрочка составила почти семь месяцев, при этом заявка <П.....> на техприсоединение поступила при <М.....>, и все семь месяцев просрочки приходиться на период времени, когда <М....> занимал должность генерального директора Общества.
Согласно п.п. 16.4, 16.6 Устава ОАО «Новгородоблэлектро» генеральный директор действует от имени общества с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и трудовым договором, заключенным им с Обществом.
В соответствии с п. 16.16 указанного Устава генеральный директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Таким образом, генеральный директор <М....> как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению ОАО «Новгородоблэлектро» антимонопольного законодательства, установленного решением от 07.08.2014 по делу № 39.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение генеральным директором ОАО «Новгородоблэлектро» своих обязанностей без нарушений ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали.
ина должностного лица генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <М....> предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
По факту совершения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Новгородоблэлектро» <М....> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Ивановой В.В. составлен протокол № 52 от 09.10.2014 об административном правонарушении.
При назначении административного наказания <М....> выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
Общественная опасность совершенного <М.....> правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ОС) учитывается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Выполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по заявке Полякова Ю.А. во исполнение предписания антимонопольного органа от 07.08.2014 № 36 можно принять за добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <М....>, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от <М....> не поступало.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.7, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо - генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро» <М....> виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое для должностного лица предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. от 02.11.2013 N 285-ФЗ).
2. Применить к должностному лицу <М.....> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей 00 коп. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа <М.....> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа <М....> надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области О.С. Виниченко
stdClass Object
(
[vid] => 12151
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа на должностное лицо ОАО "Новгородоблэлектро" <М....>
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12149
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413889983
[changed] => 1413889983
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413889983
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Генеральному директору
ОАО «Новгородоблэлектро»
<М...>
ул. Кооперативная, д. 8,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 6142/02 от 20.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 52 об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014
В полном объеме изготовлено 20.10.2014 Великий Новгород
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 52 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» <М...> по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Управление 19.07.2014 поступило заявление <П....> (далее – заявитель) о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее - Общество) антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из заявления <П....> и приложенных к нему копий документов следует, что он 23.07.2013 обратился в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу: Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, ул. Согласия (участок №19), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800603:0098 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.
Между Обществом и заявителем заключен договор № 11/446-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.08.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью Договора являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 1062-13 от 31.07.2013 (далее – Технические условия № 1062-13), приведенные в приложении № 1 Договора.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в рассматриваемом случае – до 12.02.2014.
Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, который без электрической энергии не имеет возможности продолжать строительство жилого дома, проводить коммуникации, и пользоваться своим домом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств <П....> указанная в его заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 15 кВт. Целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно пункту 2 Договора, является строительство и постоянное энергоснабжение жилого дома на земельном участке заявителя, то есть электрическая энергия буде использована заявителем для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Существующая воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, проходящая от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Согласия находится на расстоянии 500м по прямой до границы земельного участка, на котором расположен строящийся жилой дом <П....>. Следовательно, в соответствии с пунктами 14 и 16 Правил в рассматриваемом случае предельный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев.
В действиях (бездействии) Общества имеются признаки нарушения абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, следствием чего является ущемление интересов заявителя, и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и <П....>, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 12.08.2014, следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 12.02.2014. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе предусмотренные пунктом 6 Договора обязательства по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы заявителя, поскольку, в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.
Заказ на выполнение строительно-монтажных работ в целях исполнения договора технологического присоединения № 11/446-13-ТП от 12.08.2013 размещен на официальном сайте 09.07.2014 (извещение № 31401328952).
В целях организации выполнения технических условий по строительству сетевого комплекса РТП, кабельных линий, высоковольтных линий были Обществом проведены процедуры закупок, в результате которых был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 2013-089-пр от 26.11.2013(далее – договор подряда) с ООО «СвязьЭлектроПроект». Работы по договору выполнены ООО «СваязьЭлектроПроект» 23.05.2014 (акт приемки выполненных работ № 24 от 23.05.2014). Срок окончания выполненных работ предусмотрен пунктом 3.1 договора подряда составляет 30 дней с даты заключение договора. Следовательно, в данном случае срок выполнения подрядчиком работ по договору подряда превышен в несколько раз.
Таким образом, из представленных по запросам Новгородского УФАС России Обществом документов и пояснений (письмо Общества от 10.07.2014 № 8/866) по вопросу неисполнения Договора в установленный срок, следует, что технологическое присоединение, жилого дома, расположенного на принадлежащем <П....> земельном участке с к.н. 53:11:0800603:0098 так и не завершено, в связи с выполнением большого объема мероприятий, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, а также недостаточностью денежных средств. Общество полагает, что у него в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. Присоединение жилого дома планируется осуществить не раньше чем в августе 2014 года.
В то же время из представленных документов следует, что Общество имело реальную возможность, если и не осуществить технологическое присоединение Объекта заявителя в установленный Правилами и Договором 6-ти месячный срок, то хотя бы значительно сократить просрочку выполнения технологического присоединения, не допуская значительного ущемления интересов заявителя.
На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, в настоящее время проведены торги и заключен договор подряда на СМР 31 июля 2014г. №2014-020-ПТПЛ. Подрядная организация приступила к выполнению строительно-монтажных работ. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего <П....> будет завершено не позднее 15 августа 2014г. В связи с этим акты о выполненных работах сторонами не подписаны.
Также, в связи с неплатежеспособностью Гарантирующего поставщика ООО «Новгородэнергосбыт» основного делового партнера Общества и отсутствия источника поступления для Общества денежных средств за передачу электроэнергии, 15 октября 2013 года Обществом подано заявление о признании сбытовой организации банкротом. В настоящее время ООО «Новгородэнергосбыт» находится в стадии конкурсного производства. Долг за сбытовой организацией числится в сумме 583 млн. рублей. Общество, соответственно, как сетевая организация, постоянно вынуждено кредитоваться. Отсутствие денежных средств не позволяет Обществу своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, подрядчиками, исполнителями работ и услуг, что в свою очередь сказывается на сроках выполнения работ по договорам технологического присоединения, подрядных договорах на проектные работы и СМР. В том числе представители Общества заверили, что со стороны сетевой организации будут предприняты усилия по подключению объекта Заявителя в возможно кратчайшие сроки, но не позднее 15 августа.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, не смотря на представленные доводы о не возможности осуществить технологическое присоединение из-за не зависящих от них причин, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
При этом Комиссия руководствовалась следующим.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».
Представители Общества против установления данного факта не возражали.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявка от гражданина <П....>, содержащая сведения, предусмотренные п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <П....> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Следовательно, Общество допускает нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, что приводит к ущемлению интересов заявителей и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Все вышеуказанное свидетельствует о существенном ущемлении интересов заявителя в результате бездействия сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе, в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.
Ущемление интересов <П...> в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения жилого дома выразилось в том, что <П....> не смог в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получал электрическую энергию для личных бытовых нужд, а также вынужден был нести дополнительные финансовые затраты.
Других экономических возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ОАО «Новгородоблэлектро», у заявителя нет.
Следует отметить, что гражданин <П....>, обратившийся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с гражданином <П....>.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов гражданина <П....>.
Приказом от 15.07.2014 № 204 Управлением в отношении Общества возбуждено дело № 39 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела от 07.08.2014 № 39 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях занимающего доминирующее положение Общества признано злоупотребление своим доминирующим положением нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Резолютивная часть данного решения оглашена 05.08.2014. В полном объеме решение изготовлено 07.08.2014.
Действия Общества, признанные злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, совершались в 2013 - 2014 г.г.
Антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в обращении гражданина <П....> о злоупотреблении доминирующим положением Общества при осуществлении технологического присоединения, 15.07.2014 издал приказ о возбуждении дела по признакам нарушении антимонопольного законодательства.
Следовательно, административное правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2014 году.
Место и время совершения (выявления) административного правонарушения: Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, 15 июля 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе виновного должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции от 02.11.2013 N 285-ФЗ) за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.31 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О защите конкуренции», является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <М...> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.
Однако <М....> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
На рассмотрении дела присутствовал защитник <М....> <Ч....> с доверенностью от 23.07.2014 № 110/14.
Защитник <М....> не согласился с протоколом об административном правонарушении от 09.10.2014 № 52 и вмененным <М....> правонарушением. Никаких доводов и пояснений по отсутствию вины <М....> по неисполнению заявки <П...> в срок, на рассмотрении дела об административном правонарушении № 52 защитник <М.....> не представил.
Согласно приказу ОАО «Новгородоблэлектро» от 12.11.2013 № 321 <М.....> приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с 12 ноября 2013 года. В соответствии с п. 16.1 Устава ОАО «Новгородоблэлектро» оперативное руководство и управление текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.
Срок по осуществлению мероприятий по техприсоединению по договору 11/446-13-ТП истек 12.02.2014, а фактически мероприятия были осуществлены только 08.09.2014 (акт об осуществлении технологического присоединения № 11812) во исполнение предписания антимонопольного органа. Таким образом, просрочка составила почти семь месяцев, при этом заявка <П.....> на техприсоединение поступила при <М.....>, и все семь месяцев просрочки приходиться на период времени, когда <М....> занимал должность генерального директора Общества.
Согласно п.п. 16.4, 16.6 Устава ОАО «Новгородоблэлектро» генеральный директор действует от имени общества с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и трудовым договором, заключенным им с Обществом.
В соответствии с п. 16.16 указанного Устава генеральный директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Таким образом, генеральный директор <М....> как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению ОАО «Новгородоблэлектро» антимонопольного законодательства, установленного решением от 07.08.2014 по делу № 39.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение генеральным директором ОАО «Новгородоблэлектро» своих обязанностей без нарушений ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали.
ина должностного лица генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <М....> предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
По факту совершения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Новгородоблэлектро» <М....> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Ивановой В.В. составлен протокол № 52 от 09.10.2014 об административном правонарушении.
При назначении административного наказания <М....> выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
Общественная опасность совершенного <М.....> правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ОС) учитывается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Выполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по заявке Полякова Ю.А. во исполнение предписания антимонопольного органа от 07.08.2014 № 36 можно принять за добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <М....>, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от <М....> не поступало.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.7, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо - генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро» <М....> виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое для должностного лица предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. от 02.11.2013 N 285-ФЗ).
2. Применить к должностному лицу <М.....> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей 00 коп. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа <М.....> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа <М....> надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области О.С. Виниченко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Генеральному директору
ОАО «Новгородоблэлектро»
<М...>
ул. Кооперативная, д. 8,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 6142/02 от 20.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 52 об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014
В полном объеме изготовлено 20.10.2014 Великий Новгород
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 52 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» <М...> по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Управление 19.07.2014 поступило заявление <П....> (далее – заявитель) о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее - Общество) антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из заявления <П....> и приложенных к нему копий документов следует, что он 23.07.2013 обратился в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу: Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, ул. Согласия (участок №19), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800603:0098 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.
Между Обществом и заявителем заключен договор № 11/446-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.08.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью Договора являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 1062-13 от 31.07.2013 (далее – Технические условия № 1062-13), приведенные в приложении № 1 Договора.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в рассматриваемом случае – до 12.02.2014.
Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, который без электрической энергии не имеет возможности продолжать строительство жилого дома, проводить коммуникации, и пользоваться своим домом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств <П....> указанная в его заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 15 кВт. Целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно пункту 2 Договора, является строительство и постоянное энергоснабжение жилого дома на земельном участке заявителя, то есть электрическая энергия буде использована заявителем для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Существующая воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, проходящая от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Согласия находится на расстоянии 500м по прямой до границы земельного участка, на котором расположен строящийся жилой дом <П....>. Следовательно, в соответствии с пунктами 14 и 16 Правил в рассматриваемом случае предельный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев.
В действиях (бездействии) Общества имеются признаки нарушения абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, следствием чего является ущемление интересов заявителя, и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и <П....>, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 12.08.2014, следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 12.02.2014. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе предусмотренные пунктом 6 Договора обязательства по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы заявителя, поскольку, в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.
Заказ на выполнение строительно-монтажных работ в целях исполнения договора технологического присоединения № 11/446-13-ТП от 12.08.2013 размещен на официальном сайте 09.07.2014 (извещение № 31401328952).
В целях организации выполнения технических условий по строительству сетевого комплекса РТП, кабельных линий, высоковольтных линий были Обществом проведены процедуры закупок, в результате которых был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 2013-089-пр от 26.11.2013(далее – договор подряда) с ООО «СвязьЭлектроПроект». Работы по договору выполнены ООО «СваязьЭлектроПроект» 23.05.2014 (акт приемки выполненных работ № 24 от 23.05.2014). Срок окончания выполненных работ предусмотрен пунктом 3.1 договора подряда составляет 30 дней с даты заключение договора. Следовательно, в данном случае срок выполнения подрядчиком работ по договору подряда превышен в несколько раз.
Таким образом, из представленных по запросам Новгородского УФАС России Обществом документов и пояснений (письмо Общества от 10.07.2014 № 8/866) по вопросу неисполнения Договора в установленный срок, следует, что технологическое присоединение, жилого дома, расположенного на принадлежащем <П....> земельном участке с к.н. 53:11:0800603:0098 так и не завершено, в связи с выполнением большого объема мероприятий, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, а также недостаточностью денежных средств. Общество полагает, что у него в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. Присоединение жилого дома планируется осуществить не раньше чем в августе 2014 года.
В то же время из представленных документов следует, что Общество имело реальную возможность, если и не осуществить технологическое присоединение Объекта заявителя в установленный Правилами и Договором 6-ти месячный срок, то хотя бы значительно сократить просрочку выполнения технологического присоединения, не допуская значительного ущемления интересов заявителя.
На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, в настоящее время проведены торги и заключен договор подряда на СМР 31 июля 2014г. №2014-020-ПТПЛ. Подрядная организация приступила к выполнению строительно-монтажных работ. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего <П....> будет завершено не позднее 15 августа 2014г. В связи с этим акты о выполненных работах сторонами не подписаны.
Также, в связи с неплатежеспособностью Гарантирующего поставщика ООО «Новгородэнергосбыт» основного делового партнера Общества и отсутствия источника поступления для Общества денежных средств за передачу электроэнергии, 15 октября 2013 года Обществом подано заявление о признании сбытовой организации банкротом. В настоящее время ООО «Новгородэнергосбыт» находится в стадии конкурсного производства. Долг за сбытовой организацией числится в сумме 583 млн. рублей. Общество, соответственно, как сетевая организация, постоянно вынуждено кредитоваться. Отсутствие денежных средств не позволяет Обществу своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, подрядчиками, исполнителями работ и услуг, что в свою очередь сказывается на сроках выполнения работ по договорам технологического присоединения, подрядных договорах на проектные работы и СМР. В том числе представители Общества заверили, что со стороны сетевой организации будут предприняты усилия по подключению объекта Заявителя в возможно кратчайшие сроки, но не позднее 15 августа.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, не смотря на представленные доводы о не возможности осуществить технологическое присоединение из-за не зависящих от них причин, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
При этом Комиссия руководствовалась следующим.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».
Представители Общества против установления данного факта не возражали.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявка от гражданина <П....>, содержащая сведения, предусмотренные п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <П....> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Следовательно, Общество допускает нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, что приводит к ущемлению интересов заявителей и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Все вышеуказанное свидетельствует о существенном ущемлении интересов заявителя в результате бездействия сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе, в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.
Ущемление интересов <П...> в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения жилого дома выразилось в том, что <П....> не смог в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получал электрическую энергию для личных бытовых нужд, а также вынужден был нести дополнительные финансовые затраты.
Других экономических возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ОАО «Новгородоблэлектро», у заявителя нет.
Следует отметить, что гражданин <П....>, обратившийся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с гражданином <П....>.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов гражданина <П....>.
Приказом от 15.07.2014 № 204 Управлением в отношении Общества возбуждено дело № 39 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела от 07.08.2014 № 39 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях занимающего доминирующее положение Общества признано злоупотребление своим доминирующим положением нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Резолютивная часть данного решения оглашена 05.08.2014. В полном объеме решение изготовлено 07.08.2014.
Действия Общества, признанные злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, совершались в 2013 - 2014 г.г.
Антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в обращении гражданина <П....> о злоупотреблении доминирующим положением Общества при осуществлении технологического присоединения, 15.07.2014 издал приказ о возбуждении дела по признакам нарушении антимонопольного законодательства.
Следовательно, административное правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2014 году.
Место и время совершения (выявления) административного правонарушения: Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, 15 июля 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе виновного должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции от 02.11.2013 N 285-ФЗ) за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.31 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О защите конкуренции», является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <М...> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.
Однако <М....> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
На рассмотрении дела присутствовал защитник <М....> <Ч....> с доверенностью от 23.07.2014 № 110/14.
Защитник <М....> не согласился с протоколом об административном правонарушении от 09.10.2014 № 52 и вмененным <М....> правонарушением. Никаких доводов и пояснений по отсутствию вины <М....> по неисполнению заявки <П...> в срок, на рассмотрении дела об административном правонарушении № 52 защитник <М.....> не представил.
Согласно приказу ОАО «Новгородоблэлектро» от 12.11.2013 № 321 <М.....> приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с 12 ноября 2013 года. В соответствии с п. 16.1 Устава ОАО «Новгородоблэлектро» оперативное руководство и управление текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.
Срок по осуществлению мероприятий по техприсоединению по договору 11/446-13-ТП истек 12.02.2014, а фактически мероприятия были осуществлены только 08.09.2014 (акт об осуществлении технологического присоединения № 11812) во исполнение предписания антимонопольного органа. Таким образом, просрочка составила почти семь месяцев, при этом заявка <П.....> на техприсоединение поступила при <М.....>, и все семь месяцев просрочки приходиться на период времени, когда <М....> занимал должность генерального директора Общества.
Согласно п.п. 16.4, 16.6 Устава ОАО «Новгородоблэлектро» генеральный директор действует от имени общества с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и трудовым договором, заключенным им с Обществом.
В соответствии с п. 16.16 указанного Устава генеральный директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Таким образом, генеральный директор <М....> как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению ОАО «Новгородоблэлектро» антимонопольного законодательства, установленного решением от 07.08.2014 по делу № 39.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение генеральным директором ОАО «Новгородоблэлектро» своих обязанностей без нарушений ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали.
ина должностного лица генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <М....> предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
По факту совершения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Новгородоблэлектро» <М....> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Ивановой В.В. составлен протокол № 52 от 09.10.2014 об административном правонарушении.
При назначении административного наказания <М....> выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
Общественная опасность совершенного <М.....> правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ОС) учитывается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Выполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по заявке Полякова Ю.А. во исполнение предписания антимонопольного органа от 07.08.2014 № 36 можно принять за добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <М....>, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от <М....> не поступало.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.7, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо - генерального директора ОАО «Новгородоблэлектро» <М....> виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое для должностного лица предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. от 02.11.2013 N 285-ФЗ).
2. Применить к должностному лицу <М.....> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей 00 коп. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа <М.....> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа <М....> надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области О.С. Виниченко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 6142/02
[format] =>
[safe_value] => 6142/02
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 52
[format] =>
[safe_value] => 52
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 52 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 52 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-21 10:49:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-20 10:49:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413889983
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
