Предписание ОАО "Новгородоблэлектро" по результатам рассмотрения дела № 26

stdClass Object ( [vid] => 11439 [uid] => 5 [title] => Предписание ОАО "Новгородоблэлектро" по результатам рассмотрения дела № 26 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11437 [type] => solution [language] => ru [created] => 1402052010 [changed] => 1402052306 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1402052306 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

Исходящий № 3130/02 от 06.06.2014

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 23

 

05 июня  2014  года                                                          Великий Новгород

 

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Виниченко О.С. - председатель комиссии, руководитель Управления,

Бунин И.В.   – член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

Козырев М.С. - член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

Иванова В.В. – член комиссии, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 05.06.2014    по делу № 26  о нарушении открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро»), место нахождения: ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород,  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «Новгородоблэлектро» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии занимающего доминирующее положение ОАО «Новгородоблэлектро» при выполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро»,  результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, и с этой целью:

- в срок до 10.07.2014  осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей Евдокимовой  и Алексеева,   расположенных соответственно по адресам: Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха (ул. Якутская), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:535 и Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха, кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:512,  подлежащих осуществлению сетевой организацией в соответствии с пунктом 6 договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро», заключенных между заявителями и ОАО «Новгородоблэлектро»,  и пунктом 10.1  Технических условий № 746-13,  от 31.05.2013 и № 1089-12 от 02.08.2012, являющихся приложением к договорам от № 11/323-13-ТП от 27.06.2013 и № 11/416-12-ТП от 30.08.2012.

О выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов сообщить в Управление в срок до 14.07.2014.

         

Председатель комиссии                                О.С. Виниченко

Члены комиссии                                            И.В. Бунин

М.С. Козырев

                                               В.В. Иванова                                                                                                       

                                                                                                 

Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

Исходящий № 3130/02 от 06.06.2014

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 23

 

05 июня  2014  года                                                          Великий Новгород

 

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Виниченко О.С. - председатель комиссии, руководитель Управления,

Бунин И.В.   – член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

Козырев М.С. - член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

Иванова В.В. – член комиссии, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 05.06.2014    по делу № 26  о нарушении открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро»), место нахождения: ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород,  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «Новгородоблэлектро» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии занимающего доминирующее положение ОАО «Новгородоблэлектро» при выполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро»,  результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, и с этой целью:

- в срок до 10.07.2014  осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей Евдокимовой  и Алексеева,   расположенных соответственно по адресам: Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха (ул. Якутская), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:535 и Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха, кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:512,  подлежащих осуществлению сетевой организацией в соответствии с пунктом 6 договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро», заключенных между заявителями и ОАО «Новгородоблэлектро»,  и пунктом 10.1  Технических условий № 746-13,  от 31.05.2013 и № 1089-12 от 02.08.2012, являющихся приложением к договорам от № 11/323-13-ТП от 27.06.2013 и № 11/416-12-ТП от 30.08.2012.

О выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов сообщить в Управление в срок до 14.07.2014.

         

Председатель комиссии                                О.С. Виниченко

Члены комиссии                                            И.В. Бунин

М.С. Козырев

                                               В.В. Иванова                                                                                                       

                                                                                                 

Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3130/02 [format] => [safe_value] => 3130/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 26 [format] => [safe_value] => 26 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 05.06.2014    по делу № 26  о нарушении открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 05.06.2014    по делу № 26  о нарушении открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-06 10:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 11436 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 11438 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении ОАО "Новгородоблэлектро" по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11436 [type] => solution [language] => ru [created] => 1402051095 [changed] => 1402052055 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1402052055 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

                                                                                                                      

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

                                                              

                                                                               Евдокимовой

 

Алексееву

 

 

Исходящий № 3132/02 от 06.06.2014

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 26  

                                                                                                 

                                                                                                Великий Новгород

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено  05 июня  2014 года.

 

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)  в составе:

Председателя Комиссии:

Виниченко О.С. – руководитель Новгородского УФАС России,

Членов Комиссии:

Иванова В.В.  – главный специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

Бунин И.В.  – специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

Козырев М.С. – специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России.

при участии

представителя:

от ответчика открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» - Чеченин А.С., действующий на основании доверенности от 02.04.2014  №  70/14,

заявителей – Евдокимова  и Алексеев

рассмотрев дело № 26 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро», Общество, сетевая организация) (ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),                                          

                                              УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России 26.02.2014 поступило заявление Евдокимовой   о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»  (далее - Общество) антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления Евдокимовой и приложенных к нему копий документов следует, что она 28.05.2013 обратилась в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу:  Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха (ул. Якутская), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:535 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Между Обществом и Евдокимовой  заключен договор № 11/323-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью  являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 746-13 от 31.05.2013 (далее – Технические условия № 746-13), приведенные в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, в рассматриваемом случае, до 27.12.2013.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 29.12.2012 № 88 и составляет 550 рублей.

Евдокимова  оплатила технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что подтверждается приложенной к её заявлению копией кассового чека от 10.07.2013.

Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, которая без электрической энергии не имеет возможности продолжать строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и Евдокимовой срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 27.06.2013, следовательно, срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 27.12.2013. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе, предусмотренные пунктом 6 Договора, по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы Евдокимовой Т.Г., поскольку  в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.

Евдокимова понуждала  ОАО «Новгородоблэлектро» к исполнению договора № 11/323-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2013. Так 30.01.2014 Евдокимова звонила в ОАО «Новгородоблэлектро» для уточнения сведений об исполнении указанного договора, на что ей ответили, что неизвестно, когда будет исполнен договор. Далее   Евдокимова  обратилась письменно, надеясь получить ответ о причине неисполнения обязательств по договору. Письмо было получено  ОАО «Новгородоблэлектро» 04.02.2014 секретарем ОАО «Новгородоблэлектро» Тимофеевой.  Ответа на письмо Евдокимова  не получила до настоящего времени.

Также 28.02.2014 года в Новгородское УФАС России поступило аналогичное заявление  Алексеева о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления Алексеева и приложенных к нему копий документов следует, что 30.07.2012 года он обратился в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу:  Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха, кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:512, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Между Обществом и Алексеевым заключен договор № 11/416-12-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.08.2012 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью  являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 1089-12 от 02.08.2012г. (далее – Технические условия № 1089-12), приведенные в приложении № 1 Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в данном случае – до 02.03.2013г.

Согласно установленному  размеру платы за технологическое присоединение и, соответственно, пункту 10 Договора Алексеев оплатил технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что подтверждается приложенной к его заявлению копией платежного поручения о переводе средств от 30.08.2012г.

И Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, который без электрической энергии не имеет возможности жить в построенном на участке доме.

Из приложенных копий документов следует, что Алексеев неоднократно обращался в Общество за разъяснением, объяснениями и установлением причины не исполнения Договора Обществом.  В устной беседе с Алексеевым, которая состоялась в мае 2013г., главный инженер Пушкин сообщил, что в связи с выделением дополнительных участков под строительство старый проект стал неактуален, а разработка нового проекта, его согласование и т.д. требует дополнительного времени, а входить в зиму с незаконченным строительством компания не хочет. В свою очередь, получив разрешение на строительство и заключив договор с Обществом, заявитель начал строительство, и в настоящее время на участке построен гостевой дом, в котором заявитель мог бы жить со своей семьей при условии наличия электроэнергии. Таким образом, невыполнение Обществом условий договора наносит серьезный вред Алексееву и его семье.

На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, что в настоящее время   у Общества в силу не зависящих от него причин отсутствует возможность выполнения технологического присоединения Объектов заявителей, так как ООО «Энергосфера» до сих пор не подготовила окончательную редакцию проекта по заданию от 05.12.2012 по изготовлению проектно-сметной документации по внешнему электроснабжению жилых домов, расположенных в д. Плетниха. Изначально Обществом заключен договор подряда с ООО «Энергосфера» № 2012-073-пр 30.08.2012. В соответствии с п. 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 36  календарных дней со дня подписания договора. 26.12.2012 Сторонами подписан акт № 16  о выполнении работ по договору № 2012-073-пр от 05.12.2012. В соответствии с п. 4.3  договора  при обнаружении недостатков в документации Подрядчик  по требованию Заказчика обязан безвозмездно  переделать документацию в срок не более 10-ти дней. В данный момент по поводу не исполнения обязательств по договору подряда ведутся переговоры, такова позиция руководства ОАО «Новгородоблэлектро». И поскольку нет проектно-сметной документации, невозможно сделать следующие шаги по техприсоединениям. О возможности подключить по временной схеме до 3 кВт представитель ОАО «Ногородоблэлектро»  пояснил, что Евдокимова Т.Г. 03.09.2013 обращалась с заявкой о подключении по временной схеме до 3 кВт, еще раз платила 500 руб. Соответственно был заключен  очередной договор с ОАО «Новгородоблэлектро»   на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества   с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 3 кВт по временной схеме электроснабжения от 07.09.2013 № 11/481-13-ТП. Срок исполнения которого также истек.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

При этом Комиссия руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро»  является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».

Представители Общества против установления данного факта не возражали.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно  абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения   срок    осуществления    мероприятий    по    технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявки от гражданки Евдокимовой и гражданина Алексеева, содержащие сведения, предусмотренные  п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Евдокимовой  и Алексеева  определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.

Следовательно, Общество допускает  нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям Общества, что приводит к  ущемлению интересов заявителей  и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Из представленных по запросам Новгородского УФАС России Обществом документов и пояснений (письма Общества от 14.03.2014 исх. №  8/315 и от 14.03.14 исх. № 8/314) следует, что в   пункте 10.1 Технических условий № 746-13,  от 31.05.2013, выданных Евдокимовой, и Технический условий № 1089-12 от 02.08.2012, выданных Алексееву, для сетевой организации предусмотрено выполнение работ, предусмотренных ранее в Технических условиях №892-12 и № 605-12, а именно:

 - строительство трансформаторной подстанции,

- строительство ВЛ-10 кВ (ТП-тп493, ТП-ВЛ ф.300-42),

- строительство ВЛ-0,4 кВ до ЗУ заявителя.

Технические условия № 605-12 были выданы сетевой организацией гражданке Прихода Е.Б. 25.04.2012 года, то есть исполнение одних и тех же мероприятий, предусмотренных несколькими договорами технического присоединения энергопринимающих устройств граждан в одном и том же месте застройки, должно было начаться более 2-х лет назад.

Во исполнение указанного Общество обратилось в Администрацию Новгородского  муниципального района с просьбой о выделении земельного участка, подготовке и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного в д. Плетниха,  для строительства трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3). Распоряжением Администрации Новгородского  муниципального района от 27.03.2013 № 1519-рз предварительно согласовано место размещения объекта  и  утвержден акт выбора земельного участка для   строительства трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3)  ОАО «Новгородоблэлектро» на ул. Якутская в д. Плетниха Ермолинского сельского поселения.

20.06.2013 Обществом заключен договор № 30/2013 от 12.04.2013 с ООО «МИАС» на выполнение работ с учетом протокола разногласий от 20.06.2013. 11.07.2013  сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по  договору  № 30/2013 с ООО «МИАС».

11.09.2013 Обществом заключен договор  аренды  (указанного земельного участка) № 461 с Администрацией Новгородского  муниципального района.

И только 12.02.2014, то есть через 5 месяцев, Обществом передан комплект документов в ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Управление МФЦ по Новгородскому  муниципальному району для подготовки и выдачи градостроительного плана указанного земельного участка.

На сегодняшний день градостроительный план указанного земельного участка находится в стадии разработки.

В целях выполнения технических условий по строительству трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3) 30.08.2012  Обществом заключен договор подряда с ООО «Энергосфера» № 2012-073-пр. по изготовлению проектно-сметной документации по внешнему электроснабжению жилых домов, расположенных в д. Плетниха, срок исполнения договора – 36 календарных дней со дня подписания, то есть до 05 октября 2012 года.

14.09.2012 и 06.11.2012 – сетевая организация направила ООО «Энергосфера» замечания по подготовленному проекту, а 05.12.2012 письмом исх.№14/1727 направила ООО «Энергосфера» задание на комплексное проектирование, существенно отличающееся от выданного ранее, а именно, строительство КЛ-10кв вместо ВЛ-10кв, и замечания по исполненному проекту. Генеральный директор ООО «Энергосфера» письмом от 10.12.2012 исх.№067-12 сообщил заказчику, что в связи значительным изменением задания стоимость проектных работ увеличится на 300,000 тысяч рублей, и просил заключить доп.соглашение об увеличении цены контракта.

В течение декабря 2012 года между специалистами организаций – сторон по договору велась активная электронная переписка по подготовке и исправлению проекта по новому заданию.

26.12.2012г. Сторонами подписан акт № 16  о выполнении работ по договору № 2012-073-пр., при этом доказательства понуждения сетевой организацией ООО «Энергосфера» исполнения договора-подряда от 30.08.2012 № 2012-073пр. в согласованный сторонами срок отсутствуют. 12.03.2013 Обществом получено проектное решение ООО «Энергосфера» в части  строительства КЛ-10кВ вместо ВЛ-10 кВ. То есть, внесение изменений в проектно-сметную документацию, подготовленную в декабре 2012 года, ООО «Энергосфера» осуществляла на протяжении 3 месяцев. Сетевой организацией также не представлены и в деле отсутствуют доказательства понуждения ООО «Энергосфера» к сокращению срока внесения изменений в ранее подготовленный проект.

В первом полугодии 2013 года продолжалась электронная переписка по замечаниям к проекту и исправлениям проекта. Затем на период с 21 июня 2013 года по 28 марта 2014 года, то есть на протяжении 9 месяцев, переписка была прекращена. И только 28 марта 2014 года специалист ООО «Энергосфера» направил в сетевую организацию полностью переделанный проект. При этом в деле отсутствуют и ООО «Новгородоблэлектро» не представленные доказательства понуждения ООО «Энергосфера» к ускорению исполнения обязательств по уже оплаченному договору.

Из пояснений Общества следует, что в связи с выполнением большого объема мероприятий по отводу земельного участка, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства у Общества в силу не зависящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителей в установленный Договором срок.

Тем не менее, Общество до сих пор не разместило извещение о проведении запроса предложений на право заключения договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в то время как проектно-сметная документация на выполнение строительно-монтажных работ была подготовлена 12.03.2013, а межевой план подготовлен 11.07.2013.

Все вышеуказанное свидетельствует о бездействии сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении  технологического присоединения.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ  «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

Ущемление интересов заявителей в результате бездействия  Общества по осуществлению технологического присоединения объектов непосредственно гражданки Евдокимовой выразилось в том, что сроки строительства ее дома отложены на неопределенный срок, и вести без электричества строительные работы по возведению каркасного дома практически невозможно. Кроме того, на данный момент построен свайный фундамент размером 8х10, для строительства которого использовался генератор, который приходилось брать напрокат, по цене 750 рублей в день, плюс к этому затраты на бензин при использовании генератора для строительства данного фундамента за три дня составили 4 000,00 рублей. Также в данный момент на участке продолжаются строительные работы, где необходимо пользоваться электричеством для работы элетроинструментов, опять же приходится нести дополнительные расходы, связанные с арендой и использованием генератора. А из пояснений Алексеева следует, что после получения разрешения на строительство и заключения договора с ОАО «Новгородоблэлектро», он начал строительство, для которого был вынужден приобрести генератор, и в настоящее время на участке построен гостевой дом, в котором Алексеев  со своей семьей мог бы жить при наличии электроэнергии, и данная ситуация влечет за собой дополнительные расходы и затраты, а также наносит вред ему и его семье.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что заявители  не смогли  в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получали электрическую энергию для личных бытовых нужд, а  также вынуждены были   нести дополнительные финансовые затраты.

Следует отметить, что граждане  Евдокимова и Алексеев,  обратившиеся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество - профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.

Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к  своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях заявителями.

Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:

во-первых, клиент никуда не уйдет,  в отличие от конкурентного рынка;

во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов и таким образом укрепляет свое положение на рынке.

Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию  принадлежащего им имущества.  

 Из всего вышеизложенного следует, что Общество имело реальную возможность, если  и не осуществить технологическое присоединение Объектов заявителей в установленный  Правилами  и Договором 6-ти месячный срок, то хотя бы значительно сократить просрочку  выполнения технологического присоединения, не допуская значительного ущемления интересов заявителей.

При этом сетевая организация, учитывая постепенный рост заявлений на технологическое присоединения в д.Плетниха и зная о планируемом выделении в данном населенном пункте земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, должна была проявить должную степень осмотрительности и заблаговременно готовиться к исполнению в установленный законодательством срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов заявителей ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения Объектов заявителей нашли свое подтверждение.

Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов граждан Евдокимовой и Алексеева.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия 

                                                   РЕШИЛА:

1. Признать в  действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Новгородоблэлектро» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель Комиссии                                                     О.С. Виниченко

Члены Комиссии:                                                                        

                                                                                             И.В. Бунин

                                                                                                     

                                                                                             М.С. Козырев

                                                                                                      

                                                                                             В.В. Иванова

 

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.                                                                                            

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.  

 

      

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

                                                                                                                      

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

                                                              

                                                                               Евдокимовой

 

Алексееву

 

 

Исходящий № 3132/02 от 06.06.2014

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 26  

                                                                                                 

                                                                                                Великий Новгород

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено  05 июня  2014 года.

 

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)  в составе:

Председателя Комиссии:

Виниченко О.С. – руководитель Новгородского УФАС России,

Членов Комиссии:

Иванова В.В.  – главный специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

Бунин И.В.  – специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

Козырев М.С. – специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России.

при участии

представителя:

от ответчика открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» - Чеченин А.С., действующий на основании доверенности от 02.04.2014  №  70/14,

заявителей – Евдокимова  и Алексеев

рассмотрев дело № 26 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро», Общество, сетевая организация) (ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),                                          

                                              УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России 26.02.2014 поступило заявление Евдокимовой   о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»  (далее - Общество) антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления Евдокимовой и приложенных к нему копий документов следует, что она 28.05.2013 обратилась в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу:  Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха (ул. Якутская), кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:535 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Между Обществом и Евдокимовой  заключен договор № 11/323-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью  являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 746-13 от 31.05.2013 (далее – Технические условия № 746-13), приведенные в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, в рассматриваемом случае, до 27.12.2013.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 29.12.2012 № 88 и составляет 550 рублей.

Евдокимова  оплатила технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что подтверждается приложенной к её заявлению копией кассового чека от 10.07.2013.

Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, которая без электрической энергии не имеет возможности продолжать строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и Евдокимовой срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 27.06.2013, следовательно, срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 27.12.2013. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе, предусмотренные пунктом 6 Договора, по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы Евдокимовой Т.Г., поскольку  в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.

Евдокимова понуждала  ОАО «Новгородоблэлектро» к исполнению договора № 11/323-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2013. Так 30.01.2014 Евдокимова звонила в ОАО «Новгородоблэлектро» для уточнения сведений об исполнении указанного договора, на что ей ответили, что неизвестно, когда будет исполнен договор. Далее   Евдокимова  обратилась письменно, надеясь получить ответ о причине неисполнения обязательств по договору. Письмо было получено  ОАО «Новгородоблэлектро» 04.02.2014 секретарем ОАО «Новгородоблэлектро» Тимофеевой.  Ответа на письмо Евдокимова  не получила до настоящего времени.

Также 28.02.2014 года в Новгородское УФАС России поступило аналогичное заявление  Алексеева о нарушении Открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления Алексеева и приложенных к нему копий документов следует, что 30.07.2012 года он обратился в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу:  Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Плетниха, кадастровый номер земельного участка 53:11:0800608:512, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Между Обществом и Алексеевым заключен договор № 11/416-12-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.08.2012 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью  являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 1089-12 от 02.08.2012г. (далее – Технические условия № 1089-12), приведенные в приложении № 1 Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в данном случае – до 02.03.2013г.

Согласно установленному  размеру платы за технологическое присоединение и, соответственно, пункту 10 Договора Алексеев оплатил технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что подтверждается приложенной к его заявлению копией платежного поручения о переводе средств от 30.08.2012г.

И Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя, который без электрической энергии не имеет возможности жить в построенном на участке доме.

Из приложенных копий документов следует, что Алексеев неоднократно обращался в Общество за разъяснением, объяснениями и установлением причины не исполнения Договора Обществом.  В устной беседе с Алексеевым, которая состоялась в мае 2013г., главный инженер Пушкин сообщил, что в связи с выделением дополнительных участков под строительство старый проект стал неактуален, а разработка нового проекта, его согласование и т.д. требует дополнительного времени, а входить в зиму с незаконченным строительством компания не хочет. В свою очередь, получив разрешение на строительство и заключив договор с Обществом, заявитель начал строительство, и в настоящее время на участке построен гостевой дом, в котором заявитель мог бы жить со своей семьей при условии наличия электроэнергии. Таким образом, невыполнение Обществом условий договора наносит серьезный вред Алексееву и его семье.

На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, что в настоящее время   у Общества в силу не зависящих от него причин отсутствует возможность выполнения технологического присоединения Объектов заявителей, так как ООО «Энергосфера» до сих пор не подготовила окончательную редакцию проекта по заданию от 05.12.2012 по изготовлению проектно-сметной документации по внешнему электроснабжению жилых домов, расположенных в д. Плетниха. Изначально Обществом заключен договор подряда с ООО «Энергосфера» № 2012-073-пр 30.08.2012. В соответствии с п. 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 36  календарных дней со дня подписания договора. 26.12.2012 Сторонами подписан акт № 16  о выполнении работ по договору № 2012-073-пр от 05.12.2012. В соответствии с п. 4.3  договора  при обнаружении недостатков в документации Подрядчик  по требованию Заказчика обязан безвозмездно  переделать документацию в срок не более 10-ти дней. В данный момент по поводу не исполнения обязательств по договору подряда ведутся переговоры, такова позиция руководства ОАО «Новгородоблэлектро». И поскольку нет проектно-сметной документации, невозможно сделать следующие шаги по техприсоединениям. О возможности подключить по временной схеме до 3 кВт представитель ОАО «Ногородоблэлектро»  пояснил, что Евдокимова Т.Г. 03.09.2013 обращалась с заявкой о подключении по временной схеме до 3 кВт, еще раз платила 500 руб. Соответственно был заключен  очередной договор с ОАО «Новгородоблэлектро»   на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества   с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 3 кВт по временной схеме электроснабжения от 07.09.2013 № 11/481-13-ТП. Срок исполнения которого также истек.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

При этом Комиссия руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро»  является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».

Представители Общества против установления данного факта не возражали.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно  абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения   срок    осуществления    мероприятий    по    технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявки от гражданки Евдокимовой и гражданина Алексеева, содержащие сведения, предусмотренные  п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Евдокимовой  и Алексеева  определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.

Следовательно, Общество допускает  нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям Общества, что приводит к  ущемлению интересов заявителей  и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Из представленных по запросам Новгородского УФАС России Обществом документов и пояснений (письма Общества от 14.03.2014 исх. №  8/315 и от 14.03.14 исх. № 8/314) следует, что в   пункте 10.1 Технических условий № 746-13,  от 31.05.2013, выданных Евдокимовой, и Технический условий № 1089-12 от 02.08.2012, выданных Алексееву, для сетевой организации предусмотрено выполнение работ, предусмотренных ранее в Технических условиях №892-12 и № 605-12, а именно:

 - строительство трансформаторной подстанции,

- строительство ВЛ-10 кВ (ТП-тп493, ТП-ВЛ ф.300-42),

- строительство ВЛ-0,4 кВ до ЗУ заявителя.

Технические условия № 605-12 были выданы сетевой организацией гражданке Прихода Е.Б. 25.04.2012 года, то есть исполнение одних и тех же мероприятий, предусмотренных несколькими договорами технического присоединения энергопринимающих устройств граждан в одном и том же месте застройки, должно было начаться более 2-х лет назад.

Во исполнение указанного Общество обратилось в Администрацию Новгородского  муниципального района с просьбой о выделении земельного участка, подготовке и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного в д. Плетниха,  для строительства трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3). Распоряжением Администрации Новгородского  муниципального района от 27.03.2013 № 1519-рз предварительно согласовано место размещения объекта  и  утвержден акт выбора земельного участка для   строительства трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3)  ОАО «Новгородоблэлектро» на ул. Якутская в д. Плетниха Ермолинского сельского поселения.

20.06.2013 Обществом заключен договор № 30/2013 от 12.04.2013 с ООО «МИАС» на выполнение работ с учетом протокола разногласий от 20.06.2013. 11.07.2013  сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по  договору  № 30/2013 с ООО «МИАС».

11.09.2013 Обществом заключен договор  аренды  (указанного земельного участка) № 461 с Администрацией Новгородского  муниципального района.

И только 12.02.2014, то есть через 5 месяцев, Обществом передан комплект документов в ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Управление МФЦ по Новгородскому  муниципальному району для подготовки и выдачи градостроительного плана указанного земельного участка.

На сегодняшний день градостроительный план указанного земельного участка находится в стадии разработки.

В целях выполнения технических условий по строительству трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3) 30.08.2012  Обществом заключен договор подряда с ООО «Энергосфера» № 2012-073-пр. по изготовлению проектно-сметной документации по внешнему электроснабжению жилых домов, расположенных в д. Плетниха, срок исполнения договора – 36 календарных дней со дня подписания, то есть до 05 октября 2012 года.

14.09.2012 и 06.11.2012 – сетевая организация направила ООО «Энергосфера» замечания по подготовленному проекту, а 05.12.2012 письмом исх.№14/1727 направила ООО «Энергосфера» задание на комплексное проектирование, существенно отличающееся от выданного ранее, а именно, строительство КЛ-10кв вместо ВЛ-10кв, и замечания по исполненному проекту. Генеральный директор ООО «Энергосфера» письмом от 10.12.2012 исх.№067-12 сообщил заказчику, что в связи значительным изменением задания стоимость проектных работ увеличится на 300,000 тысяч рублей, и просил заключить доп.соглашение об увеличении цены контракта.

В течение декабря 2012 года между специалистами организаций – сторон по договору велась активная электронная переписка по подготовке и исправлению проекта по новому заданию.

26.12.2012г. Сторонами подписан акт № 16  о выполнении работ по договору № 2012-073-пр., при этом доказательства понуждения сетевой организацией ООО «Энергосфера» исполнения договора-подряда от 30.08.2012 № 2012-073пр. в согласованный сторонами срок отсутствуют. 12.03.2013 Обществом получено проектное решение ООО «Энергосфера» в части  строительства КЛ-10кВ вместо ВЛ-10 кВ. То есть, внесение изменений в проектно-сметную документацию, подготовленную в декабре 2012 года, ООО «Энергосфера» осуществляла на протяжении 3 месяцев. Сетевой организацией также не представлены и в деле отсутствуют доказательства понуждения ООО «Энергосфера» к сокращению срока внесения изменений в ранее подготовленный проект.

В первом полугодии 2013 года продолжалась электронная переписка по замечаниям к проекту и исправлениям проекта. Затем на период с 21 июня 2013 года по 28 марта 2014 года, то есть на протяжении 9 месяцев, переписка была прекращена. И только 28 марта 2014 года специалист ООО «Энергосфера» направил в сетевую организацию полностью переделанный проект. При этом в деле отсутствуют и ООО «Новгородоблэлектро» не представленные доказательства понуждения ООО «Энергосфера» к ускорению исполнения обязательств по уже оплаченному договору.

Из пояснений Общества следует, что в связи с выполнением большого объема мероприятий по отводу земельного участка, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства у Общества в силу не зависящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителей в установленный Договором срок.

Тем не менее, Общество до сих пор не разместило извещение о проведении запроса предложений на право заключения договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в то время как проектно-сметная документация на выполнение строительно-монтажных работ была подготовлена 12.03.2013, а межевой план подготовлен 11.07.2013.

Все вышеуказанное свидетельствует о бездействии сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении  технологического присоединения.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ  «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

Ущемление интересов заявителей в результате бездействия  Общества по осуществлению технологического присоединения объектов непосредственно гражданки Евдокимовой выразилось в том, что сроки строительства ее дома отложены на неопределенный срок, и вести без электричества строительные работы по возведению каркасного дома практически невозможно. Кроме того, на данный момент построен свайный фундамент размером 8х10, для строительства которого использовался генератор, который приходилось брать напрокат, по цене 750 рублей в день, плюс к этому затраты на бензин при использовании генератора для строительства данного фундамента за три дня составили 4 000,00 рублей. Также в данный момент на участке продолжаются строительные работы, где необходимо пользоваться электричеством для работы элетроинструментов, опять же приходится нести дополнительные расходы, связанные с арендой и использованием генератора. А из пояснений Алексеева следует, что после получения разрешения на строительство и заключения договора с ОАО «Новгородоблэлектро», он начал строительство, для которого был вынужден приобрести генератор, и в настоящее время на участке построен гостевой дом, в котором Алексеев  со своей семьей мог бы жить при наличии электроэнергии, и данная ситуация влечет за собой дополнительные расходы и затраты, а также наносит вред ему и его семье.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что заявители  не смогли  в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получали электрическую энергию для личных бытовых нужд, а  также вынуждены были   нести дополнительные финансовые затраты.

Следует отметить, что граждане  Евдокимова и Алексеев,  обратившиеся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество - профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.

Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к  своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях заявителями.

Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:

во-первых, клиент никуда не уйдет,  в отличие от конкурентного рынка;

во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов и таким образом укрепляет свое положение на рынке.

Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию  принадлежащего им имущества.  

 Из всего вышеизложенного следует, что Общество имело реальную возможность, если  и не осуществить технологическое присоединение Объектов заявителей в установленный  Правилами  и Договором 6-ти месячный срок, то хотя бы значительно сократить просрочку  выполнения технологического присоединения, не допуская значительного ущемления интересов заявителей.

При этом сетевая организация, учитывая постепенный рост заявлений на технологическое присоединения в д.Плетниха и зная о планируемом выделении в данном населенном пункте земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, должна была проявить должную степень осмотрительности и заблаговременно готовиться к исполнению в установленный законодательством срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов заявителей ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения Объектов заявителей нашли свое подтверждение.

Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов граждан Евдокимовой и Алексеева.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия 

                                                   РЕШИЛА:

1. Признать в  действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Новгородоблэлектро» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель Комиссии                                                     О.С. Виниченко

Члены Комиссии:                                                                        

                                                                                             И.В. Бунин

                                                                                                     

                                                                                             М.С. Козырев

                                                                                                      

                                                                                             В.В. Иванова

 

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.                                                                                            

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.  

 

      

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3132/02 [format] => [safe_value] => 3132/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 26 [format] => [safe_value] => 26 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 26 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 26 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-06 10:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 11437 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-06 10:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1402051095 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 10:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1402052010 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )