Решение в отношении ОАО "Новгородоблэлектро" по делу № 1 по признакам нарушения Федерального закона о защите конкуренции

stdClass Object ( [vid] => 10850 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении ОАО "Новгородоблэлектро" по делу № 1 по признакам нарушения Федерального закона о защите конкуренции [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10848 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396255701 [changed] => 1396356598 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396356598 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

<И....>

Великий Новгород, 173000

 

 

 

 

Исходящий № 1611/02 от 31.03.2014

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1  

                                                                                                 Великий Новгород

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 31  марта  2014 года.

 

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)  в составе:

Председателя Комиссии:

Виниченко О.С. – руководитель Новгородского УФАС России,

Членов Комиссии:

Пашкова Г.Н. – зам. руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

Иванова В.В.  – главный специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

при участии

представителей:

от ответчика открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» - <Ч...>, действующий на основании доверенности от 19.01.2014  №  4/14,

от заявителя <И...> - <Б....>, действующий на основании доверенности от 14.03.2014  53АА №  0285468.

рассмотрев дело № 1 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро», Общество, сетевая организация) (ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

                                            УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России 25.11.2013 поступило заявление <И....> (далее – заявитель) о нарушении  Обществом антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления <И....> и приложенных к нему копий документов следует, что она 19.02.2013 обратилась в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу: Великий Новгород, Деревяницкий жилой район, квартал 8, кадастровый номер земельного участка 53:23:7400809:23 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Между Обществом и заявителем заключен договор № 11/120-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью   являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 261-13 от 25.02.2013 (далее – Технические условия № 261-13), приведенные в приложении № 1 Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в рассматриваемом случае – до 12.09.2013.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 29.12.2012 № 88 и составляет 550 рублей.

<И....> оплатила технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что подтверждается приложенной к её заявлению копией кассового чека от 12.03.2013.

Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя <И....>, которая без электрической энергии не имеет возможности приступить к строительству жилого дома.

На основании документов и сведений, представленных <И....>, а также полученных по запросам Новгородского УФАС России от Общества, в отношении ОАО «Новгородоблэлектро» 25.02.2014  возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, что для  осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества   необходимо строительство трансформаторной подстанции. В связи с выполнением большого объема мероприятий по отводу земельного участка, по проектированию и строительству трансформаторной подстанции, у Общества в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. В настоящее время  утвержден акт выбора земельного участка под строительство трансформаторной подстанции. Но до сих ООО «МИАС» не исполнен договор от 29.10.2013 № 58/2013 на  выполнение работ по изготовлению межевого плана, необходимого для постановки на кадастровый учет земельного участка.   То есть, объективно не было возможности  осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Общества.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

 При этом Комиссия руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро»  является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».

Представители Общества против установления данного факта не возражали.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно  абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения   срок    осуществления    мероприятий    по   технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявка гражданки <И...>, содержащая сведения, предусмотренные  п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пункте 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <И....>  определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств <И....>, как указано в её заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 15 кВт.  Целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно пункту 2 Договора, является строительство и постоянное энергоснабжение жилого дома на земельном участке заявителя, то есть электрическая энергия будет использована заявителем для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Существующая воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, проходящая от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Текстильщиков, находится на расстоянии 45 м по прямой до границы земельного участка, на котором расположен строящийся жилой дом <И...>. Следовательно, в соответствии с пунктами 14 и 16 Правил в рассматриваемом случае предельный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев.

Следовательно, Общество допускает  нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, что приводит к  ущемлению интересов заявителя  и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и <И...>, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 12.03.2013, следовательно, срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 12.09.2013. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе предусмотренные пунктом 6 Договора обязательства по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы заявителя, поскольку  в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.

Из представленных Обществом по запросам Новгородского УФАС России документов и пояснений (письма Общества от 19.12.2013 б/н, от 05.02.2014 № 8/162 и от 18.02.2014 №8/207) по вопросу неисполнения Договора в установленный срок следует, что подключение новых потребителей к действующей воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, проходящей от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Текстильщиков, невозможно, так как ТП 126 и  ВЛ-0,4 кВ построены в 1958 году. Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ выполнена неизолированным проводом сечением 385 кв. мм, общей протяженностью 800 м. Загрузка ТП-126 по данным замеров от 11.02.2013 составляет 84% и превышает допустимые нормы эксплуатации. Присоединение новых энергопринимающих установок приведет к нарушению условий энергоснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки <И....> уже были присоединены к электрическим сетям.

Прямое присоединение Объекта к высоковольтной линии ВЛ-6кВ, проходящей рядом с земельным участком <И....>,  невозможно. В целях трансформации электроэнергии до уровня напряжения 220 вольт необходимо строительство распределительной трансформаторной подстанции (далее – РТП).

Таким образом, по мнению Общества, на момент подачи заявки отсутствовал объект электросетевого хозяйства с соответствующими характеристиками, позволяющими непосредственно осуществить технологическое присоединение энергопринимающего объекта заявителя.

В инвестиционную программу Общества квартал 8 Деревяницкого района не включен.

Ранее с заявкой на технологическое присоединение строящегося жилого дома в квартале 8 Деревяницкого района обращался Филиппов А.О. Во исполнение заключенного с ним договора Обществом были выданы технические условия № 876-12 от 19.06.2012 (далее – Технические условия № 876-12). Согласно данным условия Общество должно было выполнить:

- реконструкцию ТП-126;

- реконструкцию РП-37,

- строительство новой распределительной трансформаторной подстанции (РТП);

- строительство новой кабельной линии напряжением 6кВ от РП 37 до ТП-126;

- строительство кабельного ввода № 1 в проектируемую РТП от ВЛ напряжением 6кВ фидер 135-05;

- строительство кабельного ввода № 2 в проектируемую РТП от воздушной линии электропередачи напряжением 6кВ фидер 135-05;

- строительство от проектируемой РТП воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ.

В пункте 10 Технических условий № 261-13, являющихся приложением к Договору с <И....>, указано, что для присоединения к своим электрическим сетям Объекта Общество осуществляет выполнение мероприятий по Техническим условиям № 876-12.

Из пояснений Общества следует, что в связи с выполнением большого объема мероприятий по отводу земельного участка, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства у Общества в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. Постоянное энергоснабжение возможно осуществить только к середине 2014 года. При этом строительство новой РТП обеспечит возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов иных потребителей в квартале 8 Деревяницкого жилого района в установленные законом сроки.

Технические условия № 876-12, подлежащие реализации Обществом и во исполнения договора с <Ф...>, и во исполнение договора с <И...>, были изготовлены Обществом 19.06.2012.

Однако,  извещение о проведении запроса предложений на право заключения договоров подряда на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации во исполнение договоров по технологическому присоединению, в том числе работ, предусмотренных Техническими условиями № 876-12, было размещено на сайте zakupki.gov.ru (номер извещения 31300158280)   25.02.2013, то есть только через 8 месяцев после издания Технических условий № 876-12. 

До настоящего времени, то есть по прошествии  1 года и 9 месяцев Технические условия  № 876-12 Обществом не исполнены.То есть, в течение 8 месяцев со дня подписания договора с <Ф....>. Общество бездействовало, единственное мероприятие, которое было осуществлено, это – подготовлено техническое задание на проектирование - 2-3-х страничный документ. В результате  такого бездействия  договор подряда на выполнение проектных работ № 2013-011-пр с ООО «РесурсПроект» был заключен только  05.04.2013.  Работы по договору выполнены ООО «РесурсПроект» 28.06.2013 (акт приемки выполненных работ № 17 от 28.06.2013).

Точно так же с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – новой РТП, Общество обратилось в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) только 04.04.2013, то есть спустя 9 месяцев после издания  Технических условий № 876-12. Приказом Департамента от 03.07.2013 №1755 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 188 кв.м для размещения трансформаторной подстанции.

Однако договор № 58/2013 на выполнение работ по изготовлению межевого плана для поставки на кадастровый учет земельного участка заключен Обществом с ООО «МИАС» как с единственным поставщиком (то есть без длительных публичных закупочных процедур) только 29.10.2013, то есть спустя почти 4 месяца после утверждения акта выбора земельного участка под РТП. Причем, на момент принятия решения по делу  ООО «МИАС» не выполнило своих обязательств по договору, хотя пунктом 3.3 договора предусмотрен срок выполнения работ – 2 месяца, то есть до 29.12.2013. Каких либо действий по понуждению    ООО «МИАС»  к исполнению договора Общество не предпринималось и только в процессе  рассмотрения дела Общество обратилось к контрагенту за объяснениями.

Работа по согласованию проектно-сметной документации, межеванию и постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка под строительство РТП, получение разрешения на строительство РТП, по мнению Общества, займет не менее 4-х месяцев. Далее Обществу необходимо провести закупочные процедуры по выбору подрядчика для строительства РТП. Срок выполнения подрядчиком соответствующих работ по договору ориентировочно 1-1,5 месяца.

После заключения договора  об осуществлении технологического присоединения <И...> сообщил, что она неоднократно  обращалась по телефону к сотрудникам ОАО «Новгородоблэлектро»  по поводу исполнения Договора, а именно к <М....> – начальнику договорного отдела и  <Л....> – начальнику отдела капитального строительства.  

Таким образом, заявитель понуждал Общество к исполнению договора № 11/120-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2013,  а сетевая организация -  бездействовала.

В настоящее время на участке заявителя построена баня. Согласно пояснениям  представителя заявителя, данным при рассмотрении дела, для ведения строительства был  арендован генератор, к которому  подключали электропилу, бетономешалку, заряжали шуроповерт. За аренду генератора  <И...> заплатила 21500 руб  (письмо <И...>, от 12.03.2014  вх. № 1825).  <И....> устно обращалась в   ОАО «Новгородоблэлектро», чтобы  ее участок подключили по временной схеме с мощностью присоединяемых энергопринимающих  устройств до 3 кВт, но в ответ были одни обещания.

А также, представитель Заявителя пояснил, что земельный участок  согласно договору аренды от 22.12.2011 № 2652-з выделен под строительство индивидуального жилого дома (пункт 1.3 указанного договора). Срок  действия договора аренды земельного участка истекает 21.12.2014 (пункт 2.2  указанного договора). И если бы <И....> не приобрела бы данный участок в собственность, то нужно было бы продлять аренду земельного участка. Срок действия разрешения на строительство № RU53301000-125 истекает 31.12.2014, а из-за отсутствия электрической энергии Заявитель не может приступить к строительству жилого дома.

Все вышеуказанное свидетельствует о существенном ущемлении интересов заявителя в результате бездействия сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении  технологического присоединения как с гражданкой <И....>, так и технологически взаимосвязанного договора с <Ф...>.

Кроме того, как следует из письма Общества от 05.02.2014 исх. № 8/162 на запрос Управления,  оно могло бы присоединить земельный участок <И...> по временной схеме, что привело бы к обеспечению интересов заявителя, поскольку   позволило бы заявителю продолжить строительство. Однако, и эти меры не были предприняты сетевой организацией.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ  «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

Ущемление интересов <И....>  в результате бездействия  Общества по осуществлению технологического присоединения жилого дома  выразилось в том, что <И...>   не смогла  в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получала электрическую энергию для личных бытовых нужд, а  также вынуждена была   нести дополнительные финансовые затраты, связанные с арендой генератора.

Следует отметить, что гражданка  <И....>,  обратившаяся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.

Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к  своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с гражданкой  <И...>.

Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:

во-первых, клиент никуда не уйдет,  в отличие от конкурентного рынка;

во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов и таким образом укрепляет свое положение на рынке.

Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию  принадлежащего им имущества.   

При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов заявителя ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения Объекта заявителя нашли свое подтверждение.

 Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов гражданки  <И....>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия 

                                                    РЕШИЛА:

1. Признать в  действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Новгородоблэлектро» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии                                                             О.С. Виниченко

Члены Комиссии:                                                                        Г.Н. Пашкова

                                                                                                      В.В. Иванова

Дата изготовления решения в полном объемесчитается датой его принятия.

                                                                                            

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.  

 

       

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

<И....>

Великий Новгород, 173000

 

 

 

 

Исходящий № 1611/02 от 31.03.2014

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1  

                                                                                                 Великий Новгород

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 31  марта  2014 года.

 

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)  в составе:

Председателя Комиссии:

Виниченко О.С. – руководитель Новгородского УФАС России,

Членов Комиссии:

Пашкова Г.Н. – зам. руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

Иванова В.В.  – главный специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

при участии

представителей:

от ответчика открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» - <Ч...>, действующий на основании доверенности от 19.01.2014  №  4/14,

от заявителя <И...> - <Б....>, действующий на основании доверенности от 14.03.2014  53АА №  0285468.

рассмотрев дело № 1 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро», Общество, сетевая организация) (ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

                                            УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России 25.11.2013 поступило заявление <И....> (далее – заявитель) о нарушении  Обществом антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления <И....> и приложенных к нему копий документов следует, что она 19.02.2013 обратилась в Общество с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества строящегося жилого дома по адресу: Великий Новгород, Деревяницкий жилой район, квартал 8, кадастровый номер земельного участка 53:23:7400809:23 (далее – Объект), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Между Обществом и заявителем заключен договор № 11/120-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 4 Договора, его неотъемлемой частью   являются Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № 261-13 от 25.02.2013 (далее – Технические условия № 261-13), приведенные в приложении № 1 Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договор, то есть, в рассматриваемом случае – до 12.09.2013.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 29.12.2012 № 88 и составляет 550 рублей.

<И....> оплатила технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что подтверждается приложенной к её заявлению копией кассового чека от 12.03.2013.

Общество до настоящего времени технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям не осуществило, тем самым нарушив условия Договора и ущемив интересы заявителя <И....>, которая без электрической энергии не имеет возможности приступить к строительству жилого дома.

На основании документов и сведений, представленных <И....>, а также полученных по запросам Новгородского УФАС России от Общества, в отношении ОАО «Новгородоблэлектро» 25.02.2014  возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении дела представитель Общества пояснил, что для  осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества   необходимо строительство трансформаторной подстанции. В связи с выполнением большого объема мероприятий по отводу земельного участка, по проектированию и строительству трансформаторной подстанции, у Общества в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. В настоящее время  утвержден акт выбора земельного участка под строительство трансформаторной подстанции. Но до сих ООО «МИАС» не исполнен договор от 29.10.2013 № 58/2013 на  выполнение работ по изготовлению межевого плана, необходимого для постановки на кадастровый учет земельного участка.   То есть, объективно не было возможности  осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Общества.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

 При этом Комиссия руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 В соответствии с письмом ФАС России от 01.10.2009 № АГ/34241 технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Основным видом деятельности ОАО «Новгородоблэлектро»  является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «Новгородоблэлектро».

Представители Общества против установления данного факта не возражали.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно  абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения   срок    осуществления    мероприятий    по   технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Заявка гражданки <И...>, содержащая сведения, предусмотренные  п. 9 Правил технологического присоединения, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные пункте 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <И....>  определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения сетевой организацией и составляет 6 месяцев.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств <И....>, как указано в её заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 15 кВт.  Целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно пункту 2 Договора, является строительство и постоянное энергоснабжение жилого дома на земельном участке заявителя, то есть электрическая энергия будет использована заявителем для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Существующая воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, проходящая от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Текстильщиков, находится на расстоянии 45 м по прямой до границы земельного участка, на котором расположен строящийся жилой дом <И...>. Следовательно, в соответствии с пунктами 14 и 16 Правил в рассматриваемом случае предельный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев.

Следовательно, Общество допускает  нарушение абзаца 2 п.п. б п. 16 Правил в части нарушения установленного нормативным правовым актом и договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, что приводит к  ущемлению интересов заявителя  и нарушению части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 5 Договора, заключенного между Обществом и <И...>, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. Данный Договор заключен 12.03.2013, следовательно, срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 12.09.2013. До настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по Договору, в том числе предусмотренные пунктом 6 Договора обязательства по выполнению возложенных на Общество мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях. Допущенное Обществом бездействие по выполнению условий Договора в установленный срок ущемляет интересы заявителя, поскольку  в связи с отсутствием электричества на земельном участке продолжать строительство жилого дома не представляется возможным.

Из представленных Обществом по запросам Новгородского УФАС России документов и пояснений (письма Общества от 19.12.2013 б/н, от 05.02.2014 № 8/162 и от 18.02.2014 №8/207) по вопросу неисполнения Договора в установленный срок следует, что подключение новых потребителей к действующей воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, проходящей от существующей трансформаторной подстанции ТП-126 по ул. Текстильщиков, невозможно, так как ТП 126 и  ВЛ-0,4 кВ построены в 1958 году. Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ выполнена неизолированным проводом сечением 385 кв. мм, общей протяженностью 800 м. Загрузка ТП-126 по данным замеров от 11.02.2013 составляет 84% и превышает допустимые нормы эксплуатации. Присоединение новых энергопринимающих установок приведет к нарушению условий энергоснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки <И....> уже были присоединены к электрическим сетям.

Прямое присоединение Объекта к высоковольтной линии ВЛ-6кВ, проходящей рядом с земельным участком <И....>,  невозможно. В целях трансформации электроэнергии до уровня напряжения 220 вольт необходимо строительство распределительной трансформаторной подстанции (далее – РТП).

Таким образом, по мнению Общества, на момент подачи заявки отсутствовал объект электросетевого хозяйства с соответствующими характеристиками, позволяющими непосредственно осуществить технологическое присоединение энергопринимающего объекта заявителя.

В инвестиционную программу Общества квартал 8 Деревяницкого района не включен.

Ранее с заявкой на технологическое присоединение строящегося жилого дома в квартале 8 Деревяницкого района обращался Филиппов А.О. Во исполнение заключенного с ним договора Обществом были выданы технические условия № 876-12 от 19.06.2012 (далее – Технические условия № 876-12). Согласно данным условия Общество должно было выполнить:

- реконструкцию ТП-126;

- реконструкцию РП-37,

- строительство новой распределительной трансформаторной подстанции (РТП);

- строительство новой кабельной линии напряжением 6кВ от РП 37 до ТП-126;

- строительство кабельного ввода № 1 в проектируемую РТП от ВЛ напряжением 6кВ фидер 135-05;

- строительство кабельного ввода № 2 в проектируемую РТП от воздушной линии электропередачи напряжением 6кВ фидер 135-05;

- строительство от проектируемой РТП воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ.

В пункте 10 Технических условий № 261-13, являющихся приложением к Договору с <И....>, указано, что для присоединения к своим электрическим сетям Объекта Общество осуществляет выполнение мероприятий по Техническим условиям № 876-12.

Из пояснений Общества следует, что в связи с выполнением большого объема мероприятий по отводу земельного участка, по проектированию и строительству вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства у Общества в силу независящих от него причин отсутствовала возможность выполнения технологического присоединения Объекта заявителя в установленный Договором срок. Постоянное энергоснабжение возможно осуществить только к середине 2014 года. При этом строительство новой РТП обеспечит возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов иных потребителей в квартале 8 Деревяницкого жилого района в установленные законом сроки.

Технические условия № 876-12, подлежащие реализации Обществом и во исполнения договора с <Ф...>, и во исполнение договора с <И...>, были изготовлены Обществом 19.06.2012.

Однако,  извещение о проведении запроса предложений на право заключения договоров подряда на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации во исполнение договоров по технологическому присоединению, в том числе работ, предусмотренных Техническими условиями № 876-12, было размещено на сайте zakupki.gov.ru (номер извещения 31300158280)   25.02.2013, то есть только через 8 месяцев после издания Технических условий № 876-12. 

До настоящего времени, то есть по прошествии  1 года и 9 месяцев Технические условия  № 876-12 Обществом не исполнены.То есть, в течение 8 месяцев со дня подписания договора с <Ф....>. Общество бездействовало, единственное мероприятие, которое было осуществлено, это – подготовлено техническое задание на проектирование - 2-3-х страничный документ. В результате  такого бездействия  договор подряда на выполнение проектных работ № 2013-011-пр с ООО «РесурсПроект» был заключен только  05.04.2013.  Работы по договору выполнены ООО «РесурсПроект» 28.06.2013 (акт приемки выполненных работ № 17 от 28.06.2013).

Точно так же с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – новой РТП, Общество обратилось в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) только 04.04.2013, то есть спустя 9 месяцев после издания  Технических условий № 876-12. Приказом Департамента от 03.07.2013 №1755 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 188 кв.м для размещения трансформаторной подстанции.

Однако договор № 58/2013 на выполнение работ по изготовлению межевого плана для поставки на кадастровый учет земельного участка заключен Обществом с ООО «МИАС» как с единственным поставщиком (то есть без длительных публичных закупочных процедур) только 29.10.2013, то есть спустя почти 4 месяца после утверждения акта выбора земельного участка под РТП. Причем, на момент принятия решения по делу  ООО «МИАС» не выполнило своих обязательств по договору, хотя пунктом 3.3 договора предусмотрен срок выполнения работ – 2 месяца, то есть до 29.12.2013. Каких либо действий по понуждению    ООО «МИАС»  к исполнению договора Общество не предпринималось и только в процессе  рассмотрения дела Общество обратилось к контрагенту за объяснениями.

Работа по согласованию проектно-сметной документации, межеванию и постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка под строительство РТП, получение разрешения на строительство РТП, по мнению Общества, займет не менее 4-х месяцев. Далее Обществу необходимо провести закупочные процедуры по выбору подрядчика для строительства РТП. Срок выполнения подрядчиком соответствующих работ по договору ориентировочно 1-1,5 месяца.

После заключения договора  об осуществлении технологического присоединения <И...> сообщил, что она неоднократно  обращалась по телефону к сотрудникам ОАО «Новгородоблэлектро»  по поводу исполнения Договора, а именно к <М....> – начальнику договорного отдела и  <Л....> – начальнику отдела капитального строительства.  

Таким образом, заявитель понуждал Общество к исполнению договора № 11/120-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2013,  а сетевая организация -  бездействовала.

В настоящее время на участке заявителя построена баня. Согласно пояснениям  представителя заявителя, данным при рассмотрении дела, для ведения строительства был  арендован генератор, к которому  подключали электропилу, бетономешалку, заряжали шуроповерт. За аренду генератора  <И...> заплатила 21500 руб  (письмо <И...>, от 12.03.2014  вх. № 1825).  <И....> устно обращалась в   ОАО «Новгородоблэлектро», чтобы  ее участок подключили по временной схеме с мощностью присоединяемых энергопринимающих  устройств до 3 кВт, но в ответ были одни обещания.

А также, представитель Заявителя пояснил, что земельный участок  согласно договору аренды от 22.12.2011 № 2652-з выделен под строительство индивидуального жилого дома (пункт 1.3 указанного договора). Срок  действия договора аренды земельного участка истекает 21.12.2014 (пункт 2.2  указанного договора). И если бы <И....> не приобрела бы данный участок в собственность, то нужно было бы продлять аренду земельного участка. Срок действия разрешения на строительство № RU53301000-125 истекает 31.12.2014, а из-за отсутствия электрической энергии Заявитель не может приступить к строительству жилого дома.

Все вышеуказанное свидетельствует о существенном ущемлении интересов заявителя в результате бездействия сетевой организации в процессе исполнения, точнее, неисполнения договора об осуществлении  технологического присоединения как с гражданкой <И....>, так и технологически взаимосвязанного договора с <Ф...>.

Кроме того, как следует из письма Общества от 05.02.2014 исх. № 8/162 на запрос Управления,  оно могло бы присоединить земельный участок <И...> по временной схеме, что привело бы к обеспечению интересов заявителя, поскольку   позволило бы заявителю продолжить строительство. Однако, и эти меры не были предприняты сетевой организацией.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ  «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

Ущемление интересов <И....>  в результате бездействия  Общества по осуществлению технологического присоединения жилого дома  выразилось в том, что <И...>   не смогла  в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получала электрическую энергию для личных бытовых нужд, а  также вынуждена была   нести дополнительные финансовые затраты, связанные с арендой генератора.

Следует отметить, что гражданка  <И....>,  обратившаяся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, крупная сетевая организация является сильной стороной.

Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к  своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с гражданкой  <И...>.

Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:

во-первых, клиент никуда не уйдет,  в отличие от конкурентного рынка;

во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов и таким образом укрепляет свое положение на рынке.

Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию  принадлежащего им имущества.   

При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов заявителя ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения Объекта заявителя нашли свое подтверждение.

 Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «Новгородоблэлектро» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов гражданки  <И....>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия 

                                                    РЕШИЛА:

1. Признать в  действиях (бездействии) ОАО «Новгородоблэлектро» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Новгородоблэлектро» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии                                                             О.С. Виниченко

Члены Комиссии:                                                                        Г.Н. Пашкова

                                                                                                      В.В. Иванова

Дата изготовления решения в полном объемесчитается датой его принятия.

                                                                                            

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.  

 

       

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1611/02 [format] => [safe_value] => 1611/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1 [format] => [safe_value] => 1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 1 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 1 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-31 08:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10849 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 10851 [uid] => 5 [title] => Предписание ОАО «Новгородоблэлектро» по результатам рассмотрения дела № 1 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10849 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396260551 [changed] => 1396260551 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396260551 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

Исходящий № 1612/02 от 31.03.2014

ПРЕДПИСАНИЕ № 6

 

31 марта  2014  года                                                          Великий Новгород

 

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Виниченко О.С. - председатель комиссии, руководитель Управления,

           Пашкова Г.Н.   – член комиссии, заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Управления.

           Иванова В.В. – член комиссии, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

руководствуясь статьей  23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 31.03.2014    по делу № 1  о нарушении открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро»), место нахождения: ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород,  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «Новгородоблэлектро» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии занимающего доминирующее положение ОАО «Новгородоблэлектро» при выполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро»,  результатом которого явилось ущемление интересов другого лица, и с этой целью:

- в срок до 05.05.2014  осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя <И....>,  расположенных по адресу: Великий Новгород, Деревяницкий жилой район, квартал 8, кадастровый номер земельного участка 53:23:7400809:23,  подлежащих осуществлению сетевой организацией в соответствии с   пунктом   6 договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро»,  заключенному между <И....> и  ОАО «Новгородоблэлектро»,  и пунктом 10.1  Технических условий от 25.02.2013 № 261-13, являющихся приложением к договору от 12.03.2013  № 11/120-13-ТП.

О выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов сообщить в Управление в срок до 08.05.2014.

Председатель комиссии                                             О.С. Виниченко

Члены комиссии                                                         Г.Н. Пашкова

                                                                                   В.В. Иванова     

 

                                                                                                 

Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

ОАО «Новгородоблэлектро»

ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород, 173003

Исходящий № 1612/02 от 31.03.2014

ПРЕДПИСАНИЕ № 6

 

31 марта  2014  года                                                          Великий Новгород

 

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Виниченко О.С. - председатель комиссии, руководитель Управления,

           Пашкова Г.Н.   – член комиссии, заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля Управления.

           Иванова В.В. – член комиссии, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления.

руководствуясь статьей  23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 31.03.2014    по делу № 1  о нарушении открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро»), место нахождения: ул. Кооперативная, д. 8, Великий Новгород,  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «Новгородоблэлектро» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии занимающего доминирующее положение ОАО «Новгородоблэлектро» при выполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро»,  результатом которого явилось ущемление интересов другого лица, и с этой целью:

- в срок до 05.05.2014  осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя <И....>,  расположенных по адресу: Великий Новгород, Деревяницкий жилой район, квартал 8, кадастровый номер земельного участка 53:23:7400809:23,  подлежащих осуществлению сетевой организацией в соответствии с   пунктом   6 договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Новгородоблэлектро»,  заключенному между <И....> и  ОАО «Новгородоблэлектро»,  и пунктом 10.1  Технических условий от 25.02.2013 № 261-13, являющихся приложением к договору от 12.03.2013  № 11/120-13-ТП.

О выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов сообщить в Управление в срок до 08.05.2014.

Председатель комиссии                                             О.С. Виниченко

Члены комиссии                                                         Г.Н. Пашкова

                                                                                   В.В. Иванова     

 

                                                                                                 

Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1612/02 [format] => [safe_value] => 1612/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1 [format] => [safe_value] => 1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-31 10:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10848 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-31 10:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396260551 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-31 08:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396255701 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )