<С…..>
<ул. ….., д…., кв…..>,
Великий Новгород, 173000
Исходящий № 436/02 от 03.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в возбуждении дела
3 февраля 2014 года Великий Новгород
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) рассмотрено заявление <С……> (далее - Заявитель), поступившее в Управление из Северо-Западного управления Ростехнадзора 09.01.2014 на действия (бездействие) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК Северо-Запада, Сетевая организация) по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д. Курицко, ул. <….>, д. <….>.
В ходе проверки антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
Из заявления <С….> следует, что между МРСК Северо-Запада и <Л…..> заключен договор от 23.11.2012 № 3214/12 об осуществлении технологического присоединения указанного жилого дома (далее – Договор). Данный договор был подписан <С….> 05.12.2012, срок исполнения обязательств по Договору - 05.06.2013.
Согласно п.1 Договора и пункта 8 технических условий от 23.11.2012 присоединения к электрическим сетям жилого дома, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 3,00 кВт.
Из указанного заявления следует, что подача Заявителю электрической энергии с необходимой ей мощностью 3,00 кВт не обеспечена.
<С…..> в конце марта 2013 года отказалась подписывать акт о технологическом присоединения жилого дома, ввиду отсутствия необходимого напряжения в сети. По поводу ненадлежащего исполнения договора <С…..> дважды направляла письма в адрес производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала МРСК Северо-Запада «Новгородэнерго» (письма от 11.04.2013 вх. № 1148, от 19.11.2013 вх. № 3983).
Заявитель просит разобраться в данной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома <С….> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения Сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Как следует из пояснений Сетевой организации, представленных по запросу Управления (письмо от 30.01.2014 исх. № 20-00-06-388), пункт 8 технических условий от 23.11.2012, определяющий точку присоединения и максимальную мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения соблюден, так как на момент заключения договора 23.11.2012 подключение жилого дома <С……> к электрическим сетям было осуществлено ранее в рамках другого договора. А в 2012 году <С…..> была подана заявка на увеличение потребляемой (ранее присоединенной) мощности с 1 кВт до 3 кВт, на основании которой и был заключен договор от 23.12.2012. .
Напряжение на опоре линии электропередачи до границ участка составляет 217 В, напряжение в жилом доме - 127 В. Для устранения перепада напряжения необходимо привести в надлежащее состояние провод от опоры линии электропередачи в дом, заменить вводной автомат, счетчик электроэнергии, провести испытание в соответствие с ПУЭ, что определено пунктом 12 технических условий от 23.11.2012 и относится к обязательствам Заявителя.
В настоящее время МРСК Северо-Запада, урегулированы с гражданкой <С….> дальнейшие действия по проведению мероприятий со стороны <С…..> и оказания услуг подрядной организацией по замене провода от опоры линии электропередачи в дом, замене вводного устройства и счетчика электроэнергии.
Из представленного в Управление акта замеров напряжения от 27.01.2014 в присутствии <С…..> следует, что <С…..> претензий к качеству электроэнергии не имеет.
Ограничение конкуренции или ущемление интересов иных лиц являются одним из квалифицирующих признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. Поскольку, как следует из указанного акта, <С…..> претензий к ОАО «МРСК Северо-Запада» не имеет, в действиях последнего отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.
При таких обстоятельствах рассматриваемые действия Сетевой организации, хотя формально и содержащие признаки нарушения требований Правил, не выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав и не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
Таким образом, следует признать отсутствие в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению <С…..> отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада».
Руководитель Управления О.С. Виниченко
Иванова
73-88-54
stdClass Object
(
[vid] => 10541
[uid] => 5
[title] => Решение об отказе в возбуждении дела по заявлению <С…..> на действия (бездействие) ОАО «МРСК Северо-Запада»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10539
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1391423576
[changed] => 1391425026
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391425026
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
<С…..>
<ул. ….., д…., кв…..>,
Великий Новгород, 173000
Исходящий № 436/02 от 03.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в возбуждении дела
3 февраля 2014 года Великий Новгород
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) рассмотрено заявление <С……> (далее - Заявитель), поступившее в Управление из Северо-Западного управления Ростехнадзора 09.01.2014 на действия (бездействие) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК Северо-Запада, Сетевая организация) по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д. Курицко, ул. <….>, д. <….>.
В ходе проверки антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
Из заявления <С….> следует, что между МРСК Северо-Запада и <Л…..> заключен договор от 23.11.2012 № 3214/12 об осуществлении технологического присоединения указанного жилого дома (далее – Договор). Данный договор был подписан <С….> 05.12.2012, срок исполнения обязательств по Договору - 05.06.2013.
Согласно п.1 Договора и пункта 8 технических условий от 23.11.2012 присоединения к электрическим сетям жилого дома, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 3,00 кВт.
Из указанного заявления следует, что подача Заявителю электрической энергии с необходимой ей мощностью 3,00 кВт не обеспечена.
<С…..> в конце марта 2013 года отказалась подписывать акт о технологическом присоединения жилого дома, ввиду отсутствия необходимого напряжения в сети. По поводу ненадлежащего исполнения договора <С…..> дважды направляла письма в адрес производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала МРСК Северо-Запада «Новгородэнерго» (письма от 11.04.2013 вх. № 1148, от 19.11.2013 вх. № 3983).
Заявитель просит разобраться в данной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома <С….> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения Сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Как следует из пояснений Сетевой организации, представленных по запросу Управления (письмо от 30.01.2014 исх. № 20-00-06-388), пункт 8 технических условий от 23.11.2012, определяющий точку присоединения и максимальную мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения соблюден, так как на момент заключения договора 23.11.2012 подключение жилого дома <С……> к электрическим сетям было осуществлено ранее в рамках другого договора. А в 2012 году <С…..> была подана заявка на увеличение потребляемой (ранее присоединенной) мощности с 1 кВт до 3 кВт, на основании которой и был заключен договор от 23.12.2012. .
Напряжение на опоре линии электропередачи до границ участка составляет 217 В, напряжение в жилом доме - 127 В. Для устранения перепада напряжения необходимо привести в надлежащее состояние провод от опоры линии электропередачи в дом, заменить вводной автомат, счетчик электроэнергии, провести испытание в соответствие с ПУЭ, что определено пунктом 12 технических условий от 23.11.2012 и относится к обязательствам Заявителя.
В настоящее время МРСК Северо-Запада, урегулированы с гражданкой <С….> дальнейшие действия по проведению мероприятий со стороны <С…..> и оказания услуг подрядной организацией по замене провода от опоры линии электропередачи в дом, замене вводного устройства и счетчика электроэнергии.
Из представленного в Управление акта замеров напряжения от 27.01.2014 в присутствии <С…..> следует, что <С…..> претензий к качеству электроэнергии не имеет.
Ограничение конкуренции или ущемление интересов иных лиц являются одним из квалифицирующих признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. Поскольку, как следует из указанного акта, <С…..> претензий к ОАО «МРСК Северо-Запада» не имеет, в действиях последнего отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.
При таких обстоятельствах рассматриваемые действия Сетевой организации, хотя формально и содержащие признаки нарушения требований Правил, не выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав и не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
Таким образом, следует признать отсутствие в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению <С…..> отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада».
Руководитель Управления О.С. Виниченко
Иванова
73-88-54
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
<С…..>
<ул. ….., д…., кв…..>,
Великий Новгород, 173000
Исходящий № 436/02 от 03.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в возбуждении дела
3 февраля 2014 года Великий Новгород
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) рассмотрено заявление <С……> (далее - Заявитель), поступившее в Управление из Северо-Западного управления Ростехнадзора 09.01.2014 на действия (бездействие) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК Северо-Запада, Сетевая организация) по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д. Курицко, ул. <….>, д. <….>.
В ходе проверки антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
Из заявления <С….> следует, что между МРСК Северо-Запада и <Л…..> заключен договор от 23.11.2012 № 3214/12 об осуществлении технологического присоединения указанного жилого дома (далее – Договор). Данный договор был подписан <С….> 05.12.2012, срок исполнения обязательств по Договору - 05.06.2013.
Согласно п.1 Договора и пункта 8 технических условий от 23.11.2012 присоединения к электрическим сетям жилого дома, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 3,00 кВт.
Из указанного заявления следует, что подача Заявителю электрической энергии с необходимой ей мощностью 3,00 кВт не обеспечена.
<С…..> в конце марта 2013 года отказалась подписывать акт о технологическом присоединения жилого дома, ввиду отсутствия необходимого напряжения в сети. По поводу ненадлежащего исполнения договора <С…..> дважды направляла письма в адрес производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала МРСК Северо-Запада «Новгородэнерго» (письма от 11.04.2013 вх. № 1148, от 19.11.2013 вх. № 3983).
Заявитель просит разобраться в данной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома <С….> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения Сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Как следует из пояснений Сетевой организации, представленных по запросу Управления (письмо от 30.01.2014 исх. № 20-00-06-388), пункт 8 технических условий от 23.11.2012, определяющий точку присоединения и максимальную мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения соблюден, так как на момент заключения договора 23.11.2012 подключение жилого дома <С……> к электрическим сетям было осуществлено ранее в рамках другого договора. А в 2012 году <С…..> была подана заявка на увеличение потребляемой (ранее присоединенной) мощности с 1 кВт до 3 кВт, на основании которой и был заключен договор от 23.12.2012. .
Напряжение на опоре линии электропередачи до границ участка составляет 217 В, напряжение в жилом доме - 127 В. Для устранения перепада напряжения необходимо привести в надлежащее состояние провод от опоры линии электропередачи в дом, заменить вводной автомат, счетчик электроэнергии, провести испытание в соответствие с ПУЭ, что определено пунктом 12 технических условий от 23.11.2012 и относится к обязательствам Заявителя.
В настоящее время МРСК Северо-Запада, урегулированы с гражданкой <С….> дальнейшие действия по проведению мероприятий со стороны <С…..> и оказания услуг подрядной организацией по замене провода от опоры линии электропередачи в дом, замене вводного устройства и счетчика электроэнергии.
Из представленного в Управление акта замеров напряжения от 27.01.2014 в присутствии <С…..> следует, что <С…..> претензий к качеству электроэнергии не имеет.
Ограничение конкуренции или ущемление интересов иных лиц являются одним из квалифицирующих признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. Поскольку, как следует из указанного акта, <С…..> претензий к ОАО «МРСК Северо-Запада» не имеет, в действиях последнего отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.
При таких обстоятельствах рассматриваемые действия Сетевой организации, хотя формально и содержащие признаки нарушения требований Правил, не выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав и не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
Таким образом, следует признать отсутствие в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению <С…..> отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада».
Руководитель Управления О.С. Виниченко
Иванова
73-88-54
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 436/02
[format] =>
[safe_value] => 436/02
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => б/н
[format] =>
[safe_value] => б/н
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрено заявление <С……>, поступившее в Управление из Северо-Западного управления Ростехнадзора 09.01.2014 на действия (бездействие) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрено заявление <С……>, поступившее в Управление из Северо-Западного управления Ростехнадзора 09.01.2014 на действия (бездействие) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-03 10:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-03 10:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1391423576
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
