Антимонопольное регулирование

Новгородское УФАС обнаружило правонарушения при благоустройстве парков Луговой и Юности. Должностное лицо «Городского хозяйства» Великого Новгорода получит два штрафа по 30 тысяч рублей.© Фото из архива интернет-портала «Новгород.ру»Новгородское УФАС выяснило, что при заключении контрактов на оборудование дорожек в парках Юности и Луговой в прошлом году, «Городское хозяйство» Великого Новгорода раздробило контракт на несколько, стоимостью до 100 тысяч рублей. Это было сделано, чтобы избежать проведения аукционов.Для бетонирования дорожек парка Луговой с компанией «Строй-М» было заключено три контракта на общую сумму 265,54 тысяч рублей.Для благоустройства дорожек в парке Юности с той же компанией «Строй-М» «Горхоз» заключил два контракта на общую сумму 166,78 тысяч рублей.Все контракты, по мнению УФАС, представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную для избежания конкуренции.— Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено исполняющим обязанности директора «Городского хозяйства» по неосторожности, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, — сообщает ведомство.В итоге исполняющий обязанности директора «Городского хозяйства» заплатит два штрафа по 30 тысяч рублей. 

Недавно демянская больница уведомила антимонопольную службу об уклонении компании «Новгороднефтепродукт» от заключения контракта.Ранее компания стала единственным участником аукциона на поставку бензина для нужд больницы на сумму свыше 1,1 миллиона рублей.Включение в реестр недобросовестных поставщиков грозило бы «дочке» «Сургутнефтегаза» запретом на участие в госзакупках на два года.Однако в УФАС по Новгородской области представитель компании доказал: она в срок пыталась внести обеспечение, но банковские реквизиты ей были переданы с ошибкой и платёж не прошёл. Только через два дня от больницы были получены уточнённые данные, из-за чего срок подписания контракта был пропущен.УФАС приняло решение не включать компанию в реестр недобросовестных поставщиков. А в действиях больницы, указавшей неверные сведения, было признано нарушение, за которое придётся отвечать должностному лицу.

 Компания «Ситиком» заявилась на торги по ремонту дорог в Великом Новгороде стоимостью 148 млн рублей, но аукционная комиссия не допустила к конкурсу местного подрядчика.© Фото из архива интернет-портала «Новгород.ру»Победителем власти признали единственного участника — петербургскую организацию «Строительная компания Балт-Строй». Руководство «Ситикома» пожаловалось в антимонопольную службу, и процедуру заключения госконтракта приостановили.Сегодня, 24 июня, в новгородском управлении федеральной антимонопольной службы рассмотрели жалобу директора ООО «Ситиком» Игоря Полищука. По мнению руководителя компании, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку «Ситикома». Полищук попросил проверить, насколько законно была признана победителем единственная допущенная к участию в торгах организация — «Балт-Строй». Обращалось внимание, что из-за отсутствия конкуренции обжалуемые результаты аукциона завершились с минимальным снижением цены контракта.По условиям конкурса, исполнитель должен был отремонтировать участки дорог и тротуаров по улице Большая Санкт-Петербургская (от площади Строителей до дома №34 по Большой Санкт-Петербургской; от улицы Радищева до АЗС Neste), Сырковскому шоссе (сход со стороны мясокомбината, а также между мясокомбинатом и железнодорожным переездом), улицам Стратилатовская, Новолучанская, Газон, транспортной развязки Сырковское шоссе — Лужское шоссе, улицы Великая (от площади Строителей до Колмовской набережной), улицы Магистральная и Колмовскую набережную. Мэрия Великого Новгорода выделила на эти цели 148 млн рублей. Завершить работы требовалось до 15 ноября 2019 года.— Мы считаем, что техническое задание у нас оформлено было правильно, — заявил на заседании в УФАС председатель комитета по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода Николай Мигаль.И всё же, как обнаружили при обсуждении документации, были допущены ошибки. Из-за этого и в заявке победителя прописаны требования к асфальтобетонной смеси, не соответствующие ГОСТ. «Ситикому», как пояснил Игорь Полищук, указали на несоответствие показателей, связанных с краской для разметки. Причём, подчеркнул собеседник, материалы закупаются уже готовые, а не производятся самим подрядчиком. Кроме того, сроки обычно довольно сжатые, размещение аукционов затягивается.— Я вижу гораздо шире эту проблему, — сказал директор ООО «Ситиком» Игорь Полищук, — идёт некая попытка ограничить конкуренцию. Это делается именно путём недопуска [подрядчиков к конкурсу].Напомним, «Ситиком» год назад выполнял ремонт на улице Ломоносова. В этом году компания заключила договор на ремонт улицы Береговая в Деревяницах. За крупные же контракты развернулась серьёзная борьба. «Балт-Строй» тоже хочет оспорить результаты аукциона на ремонт дорог, который выиграл «Ситиком».Новгородцы получили контракт на 100 млн рублей по ремонту транспортной развязки Нехинская — Белова — Октябрьская, участков дорог по улицам Кочетова и Попова. Петербургская компания увидела в проведении конкурса нарушения и пожаловалась в антимонопольную службу. Руководство УФАС по Новгородской области вынесет решения по результатам рассмотрения обращений завтра, 25 июня.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал позицию новгородского УФАС России, выраженную в решении антимонопольного органа по делу о непрозрачном распределении медицинским организациям объёмов оказания медпомощи по программе ТФОМС.© Фото из архива интернет-портала «Новгород.ру»Теперь, согласно предписанию антимонопольного органа, правительство Новгородской области должно обеспечить разработку и реализацию механизма распределения объёмов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Новгородской области.Система должна предусматривать обязательные для комиссии по разработке программы ОМС объективные критерии и систему распределения объёмов оказания медицинской помощи на недискриминационных условиях.Распределение объёмов медицинской помощи должно быть прозрачным и понятным всем участникам программы обязательного медицинского страхования, сообщает пресс-служба Новгородского УФАС.Из материалов суда следует, что 20 сентября 2017 года в управление ФАС поступила жалоба на незаконные действия правительства Новгородской области, по результатам рассмотрения которой правительству выдано предупреждение о прекращении действий или бездействий, они содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.Согласно решениям комиссии, которая распределяет объёмы оказания медпомощи, на 2016-2017 годы эти объёмы в условиях дневного стационара распределены между 43 медицинскими организациями, восемь из которых относятся к организациям частной формы собственности.При этом объём распределялся таким образом, что частным организациям досталось в десятки раз меньше объёмов, чем государственным.Как указывает ООО «Медицинский центр «Альтернатива», оно неоднократно оспаривало действия комиссии по не предоставлению объёма медицинскойпомощи в 2017 и 2018 годах в арбитражном суде Новгородской области. Суд постановил признать решение комиссии о невыделении объёмов медпомощи на 2018 год незаконным.При этом суд отметил, что какого-либо обоснования решения комиссии не было, несмотря на то, что организация подтвердила госпитализацию по дневному стационару за предыдущий год.Суд пришёл к выводу, что применяемый сейчас на территории Новгородской области порядок распределения объёмов медицинской помощи, оказываемой в рамках программы ОМС, не обеспечивает возможностей равного доступа всех заинтересованных медицинских организаций на рынок оказания медицинских услуг в рамках указанной программы.Решение о выделении определенных объёмов медицинских услуг конкретной медицинской организации принимается комиссией в условиях, исключающих конкурентную борьбу за право оказания данных услуг. Фактически медицинская организация, включённая в территориальную программу ОМС, не получает никакого объёма медицинских услуг, хотя имеет для этого все предусмотренные законом возможности.Медицинские организации, участвующие в программе ОМС, лишены права состязаться за право получения объёмов работ в рамках территориальной программы.Решение о предоставлении или отказе в предоставлении определенного объёма медицинских услуг принимается комиссией по внутреннему убеждению, без учёта необходимости обеспечения равного доступа медицинских организаций на этот рынок и обеспечения для них возможностей свободной и честной конкурентной борьбы, посчитали в суде.Из представленных решений комиссии невозможно установить какими критериями она руководствовалась при определении того или иного объёма предоставления медицинской помощи каждой медицинской организации, а также что служило основанием для отказа медицинской организации в предоставлении такого объёма.Такой подход к принятию решений комиссией приводит к бесконтрольному распределению объёмов предоставления медицинской помощи и наличию сомнений в правильности принятия решений, говорится в резолютивной части решения суда.Доводы суда первой инстанции были оспорены в нескольких арбитражных судах, но в итоге суд принял сторону УФАС.