Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-160/2013

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Социальная сфера

28 марта 2013, 17:29

Номер дела: № А44-160/2013

Дата публикации: 9 апреля 2013, 17:29

Арбитражный суд Новгородской области рассмотрел дело по заявлению ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" к Новгородскому УФАС России о признании незаконным решения от 16.11.2012 и недействительным предписания от 16.11.2012 № 19.

Арбитражный суд решил: в удовлетворении требований ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" отказать.

Полный текст решения можно скачать по ссылке ниже:

Файлы для скачивания

Решение по делу № А44-160/2013

Тип файла: pdf

Размер файла: 3.42 МБ

Скачать

Связанные материалы

Суд поддержал позицию антимонопольного органа

Решение по делу № 52

Предписание ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство»

stdClass Object ( [vid] => 8726 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-160/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8724 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365514518 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд решил: в удовлетворении требований ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" отказать.

Полный текст решения можно скачать по ссылке ниже:

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд решил: в удовлетворении требований ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" отказать.

Полный текст решения можно скачать по ссылке ниже:

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А44-160/2013 [format] => [safe_value] => № А44-160/2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А44-160/2013 [format] => [safe_value] => № А44-160/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 356 [uid] => 5 [filename] => 2.pdf [uri] => public://solution/2013/04/09/2.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 3499865 [status] => 1 [timestamp] => 1365514518 [origname] => 2.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение по делу № А44-160/2013 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 199 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 199 [vid] => 6 [name] => Социальная сфера [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-09 13:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 8573 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 8575 [uid] => 5 [title] => Суд поддержал позицию антимонопольного органа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 8573 [type] => news [language] => ru [created] => 1364474064 [changed] => 1368731902 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368731902 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Сегодня, 28.03.2013, Арбитражных суд Новгородской области отказал Новгородскому спецавтохозяйству в удовлетворении требований о признании решений и предписаний Новгородского УФАС России незаконными.

31 октября 2012 года и 16 ноября 2012 Комиссией Новгородского УФАС России рассмотрены два дела в отношении Новгородского спецавтохозяйства. Комиссия Управления признала в действиях Новгородского спецавтохозяйства нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Дела были возбуждены по заявлениям хозяйствующих субъектов – организаций, осуществляющей сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В ходе рассмотрения дел было установлено, что Новгородское спецавтохозяйство, занимая доминирующее положение на рынке услуг по размещению твердых бытовых отходов, совершило действия, ущемляющие интересы хозяйствующих субъектов, в том числе допустило факт навязывания хозяйствующим субъектам невыгодных для них условий договора на основании экономически или технологически необоснованного и (или) прямо не предусмотренного действующим законодательством установления увеличенного объема твердых бытовых отходов при перевозке автомобилями, оборудованными механизмом для прессования твердых отходов.

Такие действия приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, в силу чего они запрещены законом.

По результатам рассмотрения дел Новгородским УФАС России Новгородскому спецавтохозяйству были выданы предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением, которые были исполнены Новгородским спецавтохозяйством.

Ранее указанные решения Управления были обжалованы Новгородским спецавтохозяйством в Арбитражный суд Новгородской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

Исходящий № 4251/02 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 20112 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<П….> – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, (далее – Новгородское УФАС России), начальника отдела антимонопольного контроля.

Членов Комиссии:

<В…> – руководителя Новгородского УФАС России,

<Ф…> – главного специалиста-эксперта Новгородского УФАС России,

<П…> - ведущего специалиста-эксперта Новгородского УФАС России,

рассмотрев дело № 52 по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «Новгородское спецавтохозяйство» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благовест» (далее – ООО УК «Благовест»), осуществляющего вывоз отходов от многоквартирных домов и предприятий, о навязывании закрытым акционерным обществом «Новгородское спецавтохозяйство» (далее – ЗАО «НСАХ») невыгодных условий договора оказания услуг на прием и размещение твердых отходов.

Из заявления и представленных документов следует, что 29.12.2011 между ООО УК «Благовест» и ЗАО «НСАХ» был заключен договор оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600003. 12.05.2012 ЗАО «НСАХ» направило в адрес ООО УК «Благовест» письмо, которым требовало изменить условия действующего договора, а именно: установить вместимость кузова мусоровозов 32 куб.м., увеличив коэффициент уплотнения с 1,8 до 4. В своем письме от 16.05.2012 № 46 ООО УК «Благовест» не согласилось с требованиями, изложенными в письме ЗАО «НСАХ» № 523 от 12.05.2012. 30.05.2012 ЗАО «НСАХ» направило в адрес ООО УК «Благовест» дополнительное соглашение к договору оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600003, которым перечень мусоровозной техники заказчика, оснащенной оборудованием для уплотнения отходов, указанный в приложении № 2 к договору, изложен в новой редакции, вместимость кузова (объем ТБО без учета прессования) мусоровозов марки ГАЗ 3309 КО 440-2 и ГАЗ 3307 КО 440-3 определена в размере 32 куб.м. ООО УК «Благовест» считает, что предложенные ЗАО «НСАХ» условия договора являются невыгодными для заявителя и, в случае их применения, приведут к убыткам и прекращению хозяйственной деятельности ООО УК «Благовест». 31.05.2012 сотрудники Полигона твердых бытовых отходов Великого Новгорода (далее – полигон) отказались пропускать водителей ООО УК «Благовест» на территорию полигона, мотивировав это несоответствием объема ввозимых на полигон отходов объему, указанному в талонах на утилизацию. То есть несогласие ООО УК «Благовест» подписать дополнительное соглашение к договору № 600003 повлекло отказ от исполнения договора со стороны ЗАО «НСАХ».

В связи с тем, что в действиях ЗАО «НСАХ» присутствовали признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания ООО УК «Благовест» невыгодных условий договора оказания услуг на прием и размещение твердых отходов, руководствуясь статьей 39.1. указанного закона, Новгородским УФАС России 25.06.2012 было выдано предупреждение ЗАО «НСАХ» о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, со сроком исполнения до 10.07.2012.

В письме от 10.07.2012 № 780 ЗАО «НСАХ» не согласилось с выводами Управления о наличии в своих действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». В обоснование этого ЗАО «НСАХ» указывает, что при заключении договора оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600003 от 29.12.2011 ООО УК «Благовест» были представлены недостоверные сведения о вместимости кузова мусоровоза марки КО-440, оснащенного оборудованием для уплотнения отходов. Согласно данным, представленным поставщиками подобной техники, мусоровозы оснащены высокопроизводительным оборудованием для прессования (уплотнения) отходов. Коэффициент уплотнения отходов при использовании данного оборудования достигает 1- 4, то есть вместимость кузова мусоровоза позволяет ему загружать до 32 куб.м. отходов. Указанные обстоятельства стали известны ЗАО «НСАХ» после заключения договора № 600003 от 29.12.2011. Учитывая это, ЗАО «НСАХ» не могло согласиться на дальнейшее исполнение договора на первоначально согласованных условиях, так как в этом случае ООО УК «Благовест», занижая плату за услугу, получало неосновательное обогащение за счет исполнителя. В связи с указанными обстоятельствами ЗАО «НСАХ» инициировало процедуру изменения (или расторжения) договора. При этом, по мнению ЗАО «НСАХ», оно руководствовалось нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора.

В связи с невыполнением в установленный срок предупреждения Новгородского УФАС России и на основании пункта 8 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «НСАХ» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Представители от ООО УК «Благовест» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На рассмотрении дела представитель ЗАО «НСАХ» <Г….> пояснил, что при исполнении договора оказания услуг на прием и размещение отходов было установлено, что количество фактически доставляемых ООО УК «Благовест» к размещению на полигоне отходов превышает согласованное при заключении договора количество отходов в неуплотненном состоянии. На основании этого получаемая ЗАО «НСАХ» плата за фактический объем оказанной услуги не соответствует договорному объему оказываемой услуги. Занижение платы за услугу приводит к неосновательному обогащению ООО УК «Благовест» за счет исполнителя. В связи с указанными обстоятельствами ЗАО «НСАХ» инициировало процедуру изменения (или расторжения) договора, руководствуясь при этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора. Максимальный коэффициент уплотнения, равный 4-м, ЗАО «НСАХ» взяло из технических характеристик мусоровозов марки КО-440, приведенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исходя из того, что любой хозяйствующий субъект использует технику с максимальной эффективностью. Из собственного опыта работы ЗАО «НСАХ» известен объем накопления твердых отходов с таких объектов, которые обслуживает ООО УК «Благовест». Учитывая данные обстоятельства, а также то, что у ООО УК «Благовест» новая техника, у ЗАО «НСАХ» возникла убежденность, что применяемый ранее коэффициент уплотнения меньше фактического.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы представителя ЗАО «НСАХ», комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц, своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Приказом Новгородского УФАС России № 170 от 30.11.2005 закрытое акционерное общество «Новгородское спецавтохозяйство» включено в реестр на рынке услуг по захоронению твердых бытовых отходов с долей более 65 процентов в географических границах городского округа город Великий Новгород.

В ходе рассмотрения заявления ООО УК «Благовест» Новгородским УФАС России был проведен ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по размещению твердых бытовых отходов, по результатам которого установлено, что в географических границах территории Великого Новгорода и Новгородского района на рынке услуг по размещению твердых бытовых отходов ЗАО «НСАХ» занимает доминирующее положение, в том числе для категории «население», с долей более 90 процентов, что отражено в аналитическом отчете.

В силу статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» ЗАО «НСАХ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по размещению твердых бытовых отходов.

ЗАО «НСАХ» было ознакомлено с аналитическим отчетом и не возражало против вывода о доминирующем положении ЗАО «НСАХ» на указанном товарном рынке.

В связи с этим на деятельность ЗАО «НСАХ» на указанном рынке распространяются ограничения, установленные статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, приводящее к ущемлению интересов других лиц.

29.12.2011 между ООО УК «Благовест» и ЗАО «НСАХ» заключен договор оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600003. Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 определен с момента заключения договора и до 30 июня 2012 года включительно. Согласно пункту 1.1 договора ЗАО «НСАХ» приняло на себя обязанность за плату принять и разместить в форме захоронения на Полигоне твердых бытовых отходов Великого Новгорода (далее – полигон) твердые отходы 4-го и 5-го классов опасности, принадлежащие ООО УК «Благовест» и указанные в Перечне отходов (приложение № 1 к договору), и в пределах лимитов на размещение отходов. Количество (объем) принимаемых твердых отходов 4-го и 5-го классов опасности определяется равным объему кузова автомашины. В случае использования заказчиком автомашин, оснащенных оборудованием для уплотнения отходов, количество (объем) принимаемых к захоронению отходов определяется с учетом коэффициента уплотнения как произведение геометрического объема кузова и коэффициента уплотнения (приложение № 2) (п.2.5 договора). Приложением № 2 к договору объем кузова мусоровозов марки ГАЗ 3309 КО 440-2 и ГАЗ 3307 КО 440-3 определен равным 8 куб.м., коэффициент уплотнения принят равным 1,8, а объем ТБО без учета прессования – 14,0 куб. м.

ЗАО «НСАХ» направленным в адрес ООО УК «Благовест» письмом от 12.05.2012 № 523 предлагает последнему пересмотреть условие договора о вместимости кузова мусоровозов, определив вместимость кузова мусоровоза 32 куб.м., что вызвано, по мнению ЗАО «НСАХ», представлением заявителем при заключении договора № 600003 от 29.12.2011 недостоверных сведений в части коэффициента уплотнения, и не соответствует фактическим характеристикам мусоровозов, установленным производителем. Одновременно ЗАО «НСАХ» сообщает, что в случае отклонения настоящего предложения, а также, если между исполнителем и заказчиком по договору не будет достигнуто соглашение по данному вопросу, договор будет расторгнут ЗАО «НСАХ» по истечении 15-дневного срока с даты вручения настоящего извещения.

В письме от 16.05.2012 № 46 ООО УК «Благовест» не согласилось с выводами и требованиями ЗАО «НСАХ», указывая, что ООО УК «Благовест» была представлена достоверная информация об используемой ими технике 11.07.2011. Технические характеристики мусоровозов с момента подписания договора от 15.07.2011 и на дату подписания договора от 29.12.2011 остались прежними.

29.05.2012 ЗАО «НСАХ» в адрес ООО УК «Благовест» направлено дополнительное соглашение, которым предложена новая редакция Приложения № 2 к договору, которой вместимость кузова (объем ТБО без учета прессования) установлена в объеме 32 куб.м.

31.05.2012 ЗАО «НСАХ» нарушило условия договора № 600003 и отказалось принимать спецтранспорт ООО УК «Благовест» для выгрузки бытовых отходов на полигоне. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО УК «Благовест» в Новгородское УФАС России с заявлением (вх. № 3095 от 31.05.2012). Согласно устному распоряжению руководства ЗАО «НСАХ» на полигоне для мусоровозов марки КО 440-2 и КО 440-3 был установлен объем загрузки кузова с применением коэффициента 4 - 32 куб.м. ООО УК «Благовест» было вынуждено согласиться с установленными в одностороннем порядке, невыгодными условиями оплаты услуг по размещению твердых отходов, поскольку в ином случае ЗАО «НСАХ» отказывалось принимать от ООО УК «Благовест» отходы на утилизацию.

В письме от 15.06.2012 № 655, представленном по запросу Управления, ЗАО «НСАХ» в качестве причины направления предложения о пересмотре условия договора приводит превышение количества фактически доставляемых ООО УК «Благовест» к размещению на полигоне отходов над согласованным при заключении договора количеством отходов и, как следствие, несоответствие (занижение) получаемой ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» платы за фактически оказанную услугу.

В качестве документального подтверждения в обоснование своих доводов ЗАО «НСАХ» представило распечатку страницы с сайта компании «Коммашмега», одним из критериев технической характеристики мусоровозов марки КО 440-2 значится коэффициент уплотнения до 4,0.

Из представленных ООО УК «Благовест» пояснений (от 08.06.2012 № 54) усматривается, что договором № 600003 от 29.12.2012 при расчете платы за утилизацию твердых отходов был предусмотрен коэффициент уплотнения 1,8. При заключении договора ООО УК «Благовест» была представлена ЗАО «НСАХ» достоверная информация (письмо от 11.07.2011 исх. № 10). Претензий по техническим характеристикам мусоровозов от ЗАО «НСАХ» не поступало. В руководстве по эксплуатации мусоровоза указан коэффициент уплотнения от 1,5 до 4. Согласованный договором коэффициент уплотнения 1,8 примерно соответствует плотности мусора 4-5 класса опасности. При этом согласно расчету заявителя вместимость кузова составляет 19 контейнеров уплотненных бытовых отходов: 8 куб.м. (объем кузова) х 1,8 (коэф.): 0,75 (объем контейнера). При применении коэффициента уплотнения 4 вместимость кузова теоретически должна будет составлять 42 контейнера: 8 куб.м. (объем кузова) х 4 (коэф.): 0,75 (объем контейнера). Мусоровоз марки КО 440-2, КО 440-3 фактически не может вместить 42 контейнера твердых отходов.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Руководства по эксплуатации мусоровоза марки КО 440-2, КО 440-3, производства ОАО «Коммаш» (далее – Руководство по эксплуатации) коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 4 (в зависимости от объемной массы отходов). В таблице 2 пункта 4.1. Руководства по эксплуатации приводятся эксплуатационные ограничения мусоровоза, одним из которых является масса загружаемых отходов, которая не может составлять более 3100 кг.

Из представленных ЗАО «НСАХ» сведений от 08.09.2012 № 1153 следует, что масса отходов, доставляемых на полигон мусоровозами ООО УК «Благовест» по результатам контрольных взвешиваний составляет величину порядка 2700 кг. за один рейс.

28.06.2012 между ООО УК «Благовест» и ЗАО «НСАХ» был заключен договор оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600147 со сроком действия: с момента заключения и до 31 декабря 2012 года включительно. В приложении № 2 к данному договору к автомобилям марки ГАЗ 3309 КО 440-2 и ГАЗ 3307 КО 440-3 предусмотрен коэффициент уплотнения 1,5. Дополнительным соглашением к договору № 600147 от 01.08.2012 стороны договорились, что пункт 2.5. договора не будет применяться и согласовали Правила определения количества твердых отходов (далее – Правила), принимаемых к размещению. Пунктом 10 Правил стороны установили, что 1000 кг. твердых отходов приравнивается к 10 куб.м. твердых отходов.

Следовательно, зная величины массы отходов и плотности отходов, можно определить объем отходов, перевозимых мусоровозом за один рейс, что составляет 27 куб.м. (2700 кг. : 100 кг. на 1 куб.м.).

Таким образом, ЗАО «НСАХ» в мае-июне 2012 года в нарушение условий договора № 600003 необоснованно требовало от ООО УК «Благовест» оплату за утилизацию 32 куб.м. бытовых отходов, привезенных мусоровозом марки КО440-2 и КО 440-3.

Нельзя также согласиться с доводами ЗАО «НСАХ» о том, что каждый хозяйствующий субъект использует свою технику с максимальной загрузкой, поскольку в целях правильной эксплуатации мусоровозов необходимо соблюдать установленные изготовителем эксплуатационные ограничения, которые ограничивают массу загружаемых отходов 3100 кг (п. 4.1. Руководства по эксплуатации). При данной предельной массе предельный объем загружаемых твердых отходов также меньше 32 куб.м: 3100 кг : 100 кг на 1 куб.м = 31 куб.м.

Между тем, плотность отходов 100 кг на 1 куб. м, которую установили для производства расчетов за оказанные услуги ЗАО «НСАХ» и ООО УК «Благовест», начиная с 01 августа 2012 года, не имеет подтверждения нормативными (правовыми) актами и является заниженной. Госкомэкологией РФ 07.03.1999 утвержден Сборник удельных показателей образования отходов производства и потребления, общая норма накопления ТБО по благоустроенным жилым и общественным зданиям для городов с населением более 100 тыс.чел составляет 260-280 кг в год, что соответствует 1,4 – 1,5 куб.м, то есть плотность твердых бытовых отходов составляет 186-187 кг на 1 куб.м. Регламентом эксплуатации комплекса полигона твердых бытовых отходов Великого Новгорода, утвержденным Администрацией Великого Новгорода 20.09.2010, средняя исходная плотность твердых бытовых отходов определена в размере 140 кг на 1 куб. м. с прогнозированием снижения плотности бытовых отходов до 120 кг на 1 куб.м (п.4.2).

Исходя из установленной плотности бытовых отходов 120 кг на 1 куб.м, мусоровозы ООО УК «Благовест» по результатам контрольных взвешиваний, проведенных ЗАО «НСАХ», доставляют на полигон за 1 раз порядка 22,5 куб.м бытовых отходов, и, учитывая эксплуатационные ограничения, не могут загружать более 25,8 куб.м бытовых отходов.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение обоснованности предъявленных ЗАО «НСАХ» требований об оплате ООО УК «Благовест» за 32 куб. м бытовых отходов ЗАО «НСАХ» не представлены.

Таким образом, анализ собранных доказательств по делу свидетельствует о том, что ООО УК «Благовест», покупая в мае 2012 года у ЗАО «НСАХ» большее количество талонов, фактически оплачивало больший объем отходов, чем вывозило для размещения на полигоне, и чем было предусмотрено условиями договора № 600003 от 29.12.2012 при принятом коэффициенте уплотнения 1,8.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно, недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах комиссия полагает, что ЗАО «НСАХ» не представило экономического или технологического обоснования правомерности навязывания контрагенту невыгодных условий договора путем увеличения коэффициента уплотнения для мусоровозов марки ГАЗ 3309 КО 440-2, ГАЗ 3307 КО 440-3 с 1,8 до 4.

ЗАО «НСАХ» является доминирующей организацией, оказывающей услуги по размещению твердых отходов на полигоне твердых бытовых отходов Великого Новгорода. У ООО УК «Благовест» отсутствует возможность заключить договор на размещение отходов с иной организацией по причине удаленности полигонов твердых бытовых отходов от точек сбора отходов. Ближайший полигон твердых бытовых отходов, находящийся в ведении ООО «Управляющая компания «Вече», расположен в д. Дорожно, Новгородского района на расстоянии свыше 40 км от места сбора бытовых отходов, в то время, как полигон твердых бытовых отходов Великого Новгорода находится на расстоянии 17 км от Великого Новгорода. Заключение договора оказания услуг на прием и размещение отходов с ООО «Управляющая компания «Вече» приведет к существенному расходу горюче-смазочных материалов и, как следствие, к значительному повышению тарифов на вывоз бытовых отходов. Кроме того, тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей ООО «Управляющая компания «Вече», утвержденный постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 30.11.2011 № 72/8, выше, чем тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей ЗАО «НСАХ», утвержденный постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 30.11.2011 № 72/10. ООО УК «Благовест» не может отказаться от условий ЗАО «НСАХ», поскольку необеспечение вывоза бытовых отходов от многоквартирных домов может повлечь, в свою очередь, неисполнение договоров на сбор и вывоз отходов, заключенных ООО УК «Благовест» с иными лицами, необходимость возмещения последним их убытков и привлечение ООО УК «Благовест» к административной ответственности за нарушения в сфере охраны природной среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку ООО УК «Благовест» не могло прекратить вывоз отходов на полигон, оно было вынуждено производить оплату за объем отходов с учетом навязанного ЗАО «НСАХ» невыгодного условия договора, а именно, объема вместимости кузова мусоровоза, равного 32 куб.м.

Таким образом, ЗАО «НСАХ», занимая доминирующее положение на рынке услуг по размещению твердых бытовых отходов, совершило действия, ущемляющие интересы ООО УК «Благовест», в том числе допустило факт навязывания ООО УК «Благовест» невыгодных для него условий договора в части предъявления требований о передаче дополнительных финансовых средств посредством приобретения дополнительного количества талонов на твердые отходы на основании экономически или технологически не обоснованного, и (или) прямо не предусмотренного действующим законодательством, установления увеличенного объема твердых отходов при перевозке автомобилями, оборудованными механизмом для прессования твердых отходов, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившееся в злоупотреблении им доминирующим положением путем навязывания ООО Управляющая компания «Благовест» условий договора, невыгодных для него (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств), результатом которого явилось или могло явиться ущемление интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благовест».

2. Выдать предписание закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, и с этой целью отозвать либо иным образом аннулировать письмо закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» от 12.05.2012 № 523 и дополнительное соглашение от 30.05.2012 к договору оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600003 от 29.12.2011.

Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частями 2.1 – 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Исходящий № 4251/02 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 20112 года.

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

<В…> – руководителя Новгородского УФАС России,

<Ф…> – главного специалиста-эксперта Новгородского УФАС России,

<П…> - ведущего специалиста-эксперта Новгородского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

РЕШИЛА:

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 4251/02 [format] => [safe_value] => 4251/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 52 [format] => [safe_value] => 52 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 52 по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «Новгородское спецавтохозяйство» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

Исходящий № 4252/02 от 16.11.2012

ПРЕДПИСАНИЕ № 19

16 ноября 2012 года Великий Новгород

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<П…> – заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля;

Члены Комиссии:

<В…> – руководитель Управления;

<Ф…> - главный специалист-эксперт Управления;

<П…> - ведущий специалист-эксперт Управления,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и на основании своего решения от 09.11.2012 по делу № 52 о нарушении закрытым акционерным обществом «Новгородское спецавтохозяйство» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» в срок до 30 ноября 2012 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившееся в совершении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий, результатом которых явилось или может явиться ущемление интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благовест», в том числе пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благовест» условий договора, невыгодных для него (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств), и с этой целью совершить действия:

- отозвать, иным образом аннулировать дополнительное соглашение от 30.05.2012 к договору оказания услуг на прием и размещение твердых отходов № 600003 от 29.12.2011 с предложением о внесении соответствующих изменений.

О выполнении настоящего Предписания с приложением документальных доказательств сообщить в Новгородское УФАС России в течение 5 дней со дня исполнения (не позднее 07.12.2012).

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Исходящий № 4252/02 от 16.11.2012

ПРЕДПИСАНИЕ № 19

16 ноября 2012 года Великий Новгород

Председатель Комиссии:

<П…> – заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля;

Члены Комиссии:

<В…> – руководитель Управления;

<Ф…> - главный специалист-эксперт Управления;

<П…> - ведущий специалист-эксперт Управления,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 4252/02 [format] => [safe_value] => 4252/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 52 [format] => [safe_value] => 52 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и на основании своего решения от 09.11.2012 по делу № 52 о нарушении закрытым акционерным обществом «Новгородское спецавтохозяйство» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-160/2013

Файлы для скачивания

Связанные материалы