Решение Арбитражного суда Новгородской области по результатам рассмотрения дела по исковому заявлению ОАО"АльфаСтрахование"

stdClass Object ( [vid] => 6293 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Новгородской области по результатам рассмотрения дела по исковому заявлению ОАО"АльфаСтрахование" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6293 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320758307 [changed] => 1370525493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1865/2010

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи <….>,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <….>,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

третье лицо: Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области

о признании незаконным решения от 25.03.2010 г.

при участии:

от Общества: <….>, директора Новгородского филиала по доверенности;

от Управления: <….>, специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказов и рекламы по доверенности;

от третьего лица: <….>. зам. начальника отдела правового обеспечения и кадров по доверенности; <….>, старшего специалиста 1 разряда отдела по работе с лесопромышленным комплексом

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Управление) от 25.03.2010 г. по делу рассмотрения жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 18.03.2010 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее Комитет).

В судебном разбирательстве Общество поддержало заявленные требования, по существу пояснив, что Общество обратилось в Управление с жалобой на действия государственного заказчика – Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. В своей жалобе Общество обратило внимание Управления на то, что в конкурсной документации начальная цена государственного контракта – 450 054,56 руб., рассчитана с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739.

Общество полагает, что Комитет в конкурсной документации о размещении государственного заказа указал заведомо недостоверные сведения, по которым невозможно было правильно рассчитать сумму страховой премии по договорам ОСАГО.

По расчету Общества размер страховой премии должен составить 461 975,88 руб., а не 450 054,56 руб., как это указано в конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение, признав жалобу Общества необоснованной.

Общество полагает, что обжалуемое решение Управления не соответствует части 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункту 3.30 Приказ ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку жалоба Общества не рассмотрена Управлением всесторонне и по существу.

Управление требования Общества не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 69-70), по существу пояснив, что жалоба рассмотрена по существу и признана необоснованной, поскольку в полномочия Управления не входит проверка правильности расчета начальной цены контракта, которая будет указана в извещении, конкурсной документации, что вытекает из Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263.

Согласно статье 8 Закона № 40-ФЗ при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются страховые тарифы, подлежащие государственному регулированию. Таким образом, тарифы урегулированы государством и вмешиваться в формирование таких тарифов Управление не может.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Также Постановлением Правительства № 739 предусмотрено, что цена, которая будет указана в конкурсной документации и в извещении должна быть сформирована как Заказчиком, так и участником одинаковая. Тот факт, что Общество согласилось с ценой, которая была указана в документации (извещении) подтверждается тем, что изначально Общество подало заявку с указанной ценой, но затем решило ее изменить.

Комитет в судебном заседании поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 147-148), по существу пояснив, что с его стороны как заказчика нарушений Закона № 94-ФЗ не было, вся необходимая информация для расчета страховой премии по каждому транспортному средству цены контракта содержалась в конкурсной документации, конкретно в приложении № 1 к проекту государственного контракта, Начальная цена контракта была рассчитана в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 739.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. Как установлено в судебном заседании в феврале-марте 2010 года государственным заказчиком - Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области проводилось размещение государственного заказа путм проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта с Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на оказание услуг по, заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2010 году, вскрытие конвертов с заявками на участие в котором, состоялось 19 марта 2010 в 10 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 450 054,56 руб.

Согласно протоколу от 19.03.2010 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2010 гг. для государственных нужд Новгородской области установлено, что поступило 12 конвертов на участие в конкурсе:

-конверт № 7/1 ООО «Страховая Компания «Согласие» - предложена цена государственного контракта в размере 446 695,41;

-конверт № 7/2 ОАО «Военно-страховая компания» - предложена цена государственного контракта в размере 449 558,79 руб.;

-конверт № 7/3 открытое страховое акционерное общество «Россия» - предложена цена государственного контракта в размере 450 054,56 руб.;

-конверт № 7/4 страховое закрытое акционерное общество МСК «Стандарт» - предложена цена государственного контракта в размере 450 054,56 руб.;

-конверт № 7/5 страховое открытое акционерное общество «Регион» - предложена цена государственного контракта 443 852,64 руб.;

-конверт с изменениями № 7/6 ООО «Страховая компания «Согласие» - предложена цена государственного контракта 450 045,56 руб.,

-конверт № 7/7 ОАО «АльфаСтрахование» - предложена цена государственного контракта 450 054,56 руб.,

-конверт № 7/8 ЗАО «Гута-Страхование» - предложена цена государственного контракта 449 657,98 руб.;

-конверт № 7/9 ООО «Страховая компания «Цюрих» - предложена цена государственного контракта 450 054,51 руб.;

-конверт с изменениями № 7/10 ОАО «АльфаСтрахование» - предложена цена государственного контракта 461 975,88 руб.;

-конверт с изменениями № 7/11 страховое открытое акционерное общество «Регион» - предложена цена государственного контракта 450 054,56 руб.;

-конверт с изменениями № 7/12 ОАО «Военно-страховая компания» - предложена цена государственного контракта 450 054,51 руб.

18 марта 2010 года в Управление поступила жалоба участника размещения заказа - ОАО «АльфаСтрахование» на действия государственного заказчика Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, вскрытие конвертов с заявками на участие в котором состоялось 19 марта 2010 в 10 часов 00 минут (далее - Жалоба).

В связи с поступлением жалобы Управлением на основании части 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) государственному заказчику – Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности - и уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Из жалобы Общества следовало, что в конкурсной документации по проведению рассматриваемого открытого конкурса начальная (максимальная) цена контракта 450 054, 56 рубля рассчитана Комитетом с нарушением требований постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление Правительства № 739).

Часть транспортных средств, по которым необходимо осуществить страхование ОСАГО, были застрахованы в декабре 2003 года. При расчте цены Комитет применил коэффициент страховых тарифов (далее - КБМ), равный 0,65, что как полагает Общество не соответствует Постановлению Правительства № 739. Общество полагает, что при расчте цены по данной части транспортных средств должен быть применн КБМ равный 0.7.

Таким образом, по мнению Общества, при расчте цены с применением базовых страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с Постановлением Правительства № 739, начальная (максимальная) цена контракта должна составлять 461 975, 88 рублей, а не 450 054, 56 рубля, как это указанно в конкурсной документации.

Общество просило признать Комитет нарушившим Закон о размещении заказов и выдать ему предписание об аннулировании вышеуказанного открытого конкурса.

Управлением по жалобе Общества проведена в отношении Комитета внеплановая проверка. 25.03.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы Общества о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Управлением вынесено решение, согласно которому жалоба участника размещения заказа ОАО «АльфаСтрахование» на действия государственного заказчика – Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2010 г. признана необоснованной.

Не согласившись с принятым Управлением решением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании конкурсной документацией, утвержденной председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в разделе «предмет открытого конкурса» указано, что услуги оказываются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими страховую деятельность.

Согласно статьи 8 Закона N 40-ФЗ при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются страховые тарифы, подлежащие государственному регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки и коэффициенты, необходимые для расчета страховых премий, и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства № 739.

Таким образом, для каждого конкретного транспортного средства сумма страховой премии, рассчитанной в порядке, установленном постановлением Правительства № 739, является фиксированной. Все страховщики, имеющие необходимые и достоверные данные о транспортном средстве, необходимые для правильного расчта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства № 739, должны получить одинаковые суммы страховой премии по данному транспортному средству.

Цена контракта при размещении государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО равна сумме страховых премий по каждому транспортному средству, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства № 739, и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.

При указанных условиях цена контракта в заявках всех участников размещения заказа должна быть одинаковой и совпадать с начальной (максимальной) ценой контракта, указанной в конкурсной документации. Участники размещения заказа, рассчитавшие цену контракта с нарушениями требований постановления Правительства № 739, не допускаются конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Таким образом, с учтом особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на услуги ОСАГО, начальная (максимальная) цена контракта, содержащаяся в конкурсной документации по проведению конкурса на оказание услуг ОСАГО, должна быть правильно рассчитана заказчиком (или любым другим лицом) в соответствии с постановлением Правительства № 739 еще на этапе утверждения конкурсной документации и отражена в ней.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.

Приложением № 1 к заявке на участие в рассматриваемом конкурсе, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлена форма конкурсного предложения участника размещения заказа, из которой следует, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, должен приложить к своей заявке расчт структуры цены государственного контракта по транспортным средствам в табличной форме, при этом каждый участник конкурса должен произвести расчт страховой премии по транспортным средствам на основании постановления Правительства Российской Федерации № 739 (пункт 3 Приложения № 3 к конкурсной документации «Конкурсное предложение» - (л.д. 107).

Приложением № 1 к государственному контракту - Сведения об автотранспорте лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (л.д.99-105) установлен перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, содержащий сведения о транспортных средствах, на основе которых участникам размещения заказа предлагается рассчитать сумму страховой премии, и, соответственно, цену государственного контракта.

Для правильного расчта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739 участникам размещения заказа требуется необходимая и достоверная информация о транспортных средствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Приложении № 1 к проекту государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации информация по каждому транспортному средству для необходимого расчта страховой премии по ОСАГО имеется.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела согласно протоколу от 19.03.2010 г. при вскрытии конверта № 7/7 Обществом предложена цена государственного контракта 450 054,56 руб., вместе с тем при вскрытии конверта с изменениями № 7/10 Обществом предложена уже цена государственного контракта 461 975,88 руб., при этом правом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ о разъяснении положения конкурсной документации Общество не воспользовалось.

Вместе с тем следует заметить, что правом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Закона № 94, направить в письменной форме (или в форме электронного документа) заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации воспользовался участник размещения заказа - ООО СК «Цюрих». Разъяснения положений конкурсной документации размещены уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - 16.02.2010 и 12.02.2010 в сети «Интернет» по адресу: www.goszakaz.adrnreg.noy.ru (л.д.91-92), которыми Общество также не воспользовалось.

При анализе конкурсной документации установлено, что вся необходимая информация для правильного расчта цены контракта в конкурсной документации имеется (Приложение № 1 к проекту государственного контракта), в том числе имеется информация о наличии или отсутствии страховых выплат по транспортным средствам, необходимая участникам размещения заказа для определения коэффициента КБМ.

Таким образом, факт отсутствия в конкурсной документации информации о наличии или об отсутствии страховых выплат по транспортным средствам, необходимой участникам размещения заказа для определения коэффициента КБМ, а также факт предоставления Комитетом заведомо недостоверных сведений при проверке Управлением не подтвердился.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.

Таким образом, суд находит обоснованным утверждение Управления, что проверка правильности применения заказчиком при формировании им начальной (максимальной) цены контракта и участниками размещения заказа при формировании ими предложения по критерию «цена контракта» выходит за пределы компетенции и полномочий Управления, поскольку формирование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ и Постановлением Правительства № 739.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в том числе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Пунктом 3.30 Приказа ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379 предусмотрено, что рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) Заказчика, о своих требованиях, а в случае отсутствия заявителя с сообщения сотрудника ФАС России (территориального органа) о фактах, изложенных в жалобе заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик дает возражения по фактам, указанным в жалобе заявителя.

Представители заинтересованных участников размещения заказа вправе давать свои пояснения по жалобе.

Комиссия при рассмотрении жалобы, а также в ходе проведения проверки заслушивает пояснения сторон и заинтересованных участников размещения заказа, а также передает ксерокопии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа, заслушивать свидетелей, а также совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и изучение обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с утверждением Общества, что вынесенное 25.03.2010 г. Управлением решение не соответствует части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов и пункту 3.30 Приказа ФАС РФ от 14.11.2007 г № 379, поскольку жалоба ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрена по существу, с соблюдением установленного порядка, в течение пяти рабочих дней и на коллегиальной основе.

Исходя из изложенного, проверив решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.03.2010 г. на соответствие части 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункту 3.30 Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционе6рного общества «Альфа Страхование» о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.03.2010 г. по делу рассмотрения жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 18.03.2010 г. – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, со дня его принятия.

 Судья <....>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2010 года

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1865/2010

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи <….>,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <….>,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

третье лицо: Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области

о признании незаконным решения от 25.03.2010 г.

при участии:

от Общества: <….>, директора Новгородского филиала по доверенности;

от Управления: <….>, специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказов и рекламы по доверенности;

от третьего лица: <….>. зам. начальника отдела правового обеспечения и кадров по доверенности; <….>, старшего специалиста 1 разряда отдела по работе с лесопромышленным комплексом

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Управление) от 25.03.2010 г. по делу рассмотрения жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 18.03.2010 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее Комитет).

В судебном разбирательстве Общество поддержало заявленные требования, по существу пояснив, что Общество обратилось в Управление с жалобой на действия государственного заказчика – Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. В своей жалобе Общество обратило внимание Управления на то, что в конкурсной документации начальная цена государственного контракта – 450 054,56 руб., рассчитана с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739.

Общество полагает, что Комитет в конкурсной документации о размещении государственного заказа указал заведомо недостоверные сведения, по которым невозможно было правильно рассчитать сумму страховой премии по договорам ОСАГО.

По расчету Общества размер страховой премии должен составить 461 975,88 руб., а не 450 054,56 руб., как это указано в конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение, признав жалобу Общества необоснованной.

Общество полагает, что обжалуемое решение Управления не соответствует части 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункту 3.30 Приказ ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку жалоба Общества не рассмотрена Управлением всесторонне и по существу.

Управление требования Общества не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 69-70), по существу пояснив, что жалоба рассмотрена по существу и признана необоснованной, поскольку в полномочия Управления не входит проверка правильности расчета начальной цены контракта, которая будет указана в извещении, конкурсной документации, что вытекает из Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263.

Согласно статье 8 Закона № 40-ФЗ при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются страховые тарифы, подлежащие государственному регулированию. Таким образом, тарифы урегулированы государством и вмешиваться в формирование таких тарифов Управление не может.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Также Постановлением Правительства № 739 предусмотрено, что цена, которая будет указана в конкурсной документации и в извещении должна быть сформирована как Заказчиком, так и участником одинаковая. Тот факт, что Общество согласилось с ценой, которая была указана в документации (извещении) подтверждается тем, что изначально Общество подало заявку с указанной ценой, но затем решило ее изменить.

Комитет в судебном заседании поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 147-148), по существу пояснив, что с его стороны как заказчика нарушений Закона № 94-ФЗ не было, вся необходимая информация для расчета страховой премии по каждому транспортному средству цены контракта содержалась в конкурсной документации, конкретно в приложении № 1 к проекту государственного контракта, Начальная цена контракта была рассчитана в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 739.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. Как установлено в судебном заседании в феврале-марте 2010 года государственным заказчиком - Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области проводилось размещение государственного заказа путм проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта с Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на оказание услуг по, заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2010 году, вскрытие конвертов с заявками на участие в котором, состоялось 19 марта 2010 в 10 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 450 054,56 руб.

Согласно протоколу от 19.03.2010 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2010 гг. для государственных нужд Новгородской области установлено, что поступило 12 конвертов на участие в конкурсе:

-конверт № 7/1 ООО «Страховая Компания «Согласие» - предложена цена государственного контракта в размере 446 695,41;

-конверт № 7/2 ОАО «Военно-страховая компания» - предложена цена государственного контракта в размере 449 558,79 руб.;

-конверт № 7/3 открытое страховое акционерное общество «Россия» - предложена цена государственного контракта в размере 450 054,56 руб.;

-конверт № 7/4 страховое закрытое акционерное общество МСК «Стандарт» - предложена цена государственного контракта в размере 450 054,56 руб.;

-конверт № 7/5 страховое открытое акционерное общество «Регион» - предложена цена государственного контракта 443 852,64 руб.;

-конверт с изменениями № 7/6 ООО «Страховая компания «Согласие» - предложена цена государственного контракта 450 045,56 руб.,

-конверт № 7/7 ОАО «АльфаСтрахование» - предложена цена государственного контракта 450 054,56 руб.,

-конверт № 7/8 ЗАО «Гута-Страхование» - предложена цена государственного контракта 449 657,98 руб.;

-конверт № 7/9 ООО «Страховая компания «Цюрих» - предложена цена государственного контракта 450 054,51 руб.;

-конверт с изменениями № 7/10 ОАО «АльфаСтрахование» - предложена цена государственного контракта 461 975,88 руб.;

-конверт с изменениями № 7/11 страховое открытое акционерное общество «Регион» - предложена цена государственного контракта 450 054,56 руб.;

-конверт с изменениями № 7/12 ОАО «Военно-страховая компания» - предложена цена государственного контракта 450 054,51 руб.

18 марта 2010 года в Управление поступила жалоба участника размещения заказа - ОАО «АльфаСтрахование» на действия государственного заказчика Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, вскрытие конвертов с заявками на участие в котором состоялось 19 марта 2010 в 10 часов 00 минут (далее - Жалоба).

В связи с поступлением жалобы Управлением на основании части 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) государственному заказчику – Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности - и уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Из жалобы Общества следовало, что в конкурсной документации по проведению рассматриваемого открытого конкурса начальная (максимальная) цена контракта 450 054, 56 рубля рассчитана Комитетом с нарушением требований постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление Правительства № 739).

Часть транспортных средств, по которым необходимо осуществить страхование ОСАГО, были застрахованы в декабре 2003 года. При расчте цены Комитет применил коэффициент страховых тарифов (далее - КБМ), равный 0,65, что как полагает Общество не соответствует Постановлению Правительства № 739. Общество полагает, что при расчте цены по данной части транспортных средств должен быть применн КБМ равный 0.7.

Таким образом, по мнению Общества, при расчте цены с применением базовых страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с Постановлением Правительства № 739, начальная (максимальная) цена контракта должна составлять 461 975, 88 рублей, а не 450 054, 56 рубля, как это указанно в конкурсной документации.

Общество просило признать Комитет нарушившим Закон о размещении заказов и выдать ему предписание об аннулировании вышеуказанного открытого конкурса.

Управлением по жалобе Общества проведена в отношении Комитета внеплановая проверка. 25.03.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы Общества о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Управлением вынесено решение, согласно которому жалоба участника размещения заказа ОАО «АльфаСтрахование» на действия государственного заказчика – Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2010 г. признана необоснованной.

Не согласившись с принятым Управлением решением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании конкурсной документацией, утвержденной председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в разделе «предмет открытого конкурса» указано, что услуги оказываются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими страховую деятельность.

Согласно статьи 8 Закона N 40-ФЗ при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются страховые тарифы, подлежащие государственному регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки и коэффициенты, необходимые для расчета страховых премий, и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства № 739.

Таким образом, для каждого конкретного транспортного средства сумма страховой премии, рассчитанной в порядке, установленном постановлением Правительства № 739, является фиксированной. Все страховщики, имеющие необходимые и достоверные данные о транспортном средстве, необходимые для правильного расчта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства № 739, должны получить одинаковые суммы страховой премии по данному транспортному средству.

Цена контракта при размещении государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО равна сумме страховых премий по каждому транспортному средству, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства № 739, и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.

При указанных условиях цена контракта в заявках всех участников размещения заказа должна быть одинаковой и совпадать с начальной (максимальной) ценой контракта, указанной в конкурсной документации. Участники размещения заказа, рассчитавшие цену контракта с нарушениями требований постановления Правительства № 739, не допускаются конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Таким образом, с учтом особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на услуги ОСАГО, начальная (максимальная) цена контракта, содержащаяся в конкурсной документации по проведению конкурса на оказание услуг ОСАГО, должна быть правильно рассчитана заказчиком (или любым другим лицом) в соответствии с постановлением Правительства № 739 еще на этапе утверждения конкурсной документации и отражена в ней.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.

Приложением № 1 к заявке на участие в рассматриваемом конкурсе, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлена форма конкурсного предложения участника размещения заказа, из которой следует, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, должен приложить к своей заявке расчт структуры цены государственного контракта по транспортным средствам в табличной форме, при этом каждый участник конкурса должен произвести расчт страховой премии по транспортным средствам на основании постановления Правительства Российской Федерации № 739 (пункт 3 Приложения № 3 к конкурсной документации «Конкурсное предложение» - (л.д. 107).

Приложением № 1 к государственному контракту - Сведения об автотранспорте лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (л.д.99-105) установлен перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, содержащий сведения о транспортных средствах, на основе которых участникам размещения заказа предлагается рассчитать сумму страховой премии, и, соответственно, цену государственного контракта.

Для правильного расчта страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739 участникам размещения заказа требуется необходимая и достоверная информация о транспортных средствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Приложении № 1 к проекту государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации информация по каждому транспортному средству для необходимого расчта страховой премии по ОСАГО имеется.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела согласно протоколу от 19.03.2010 г. при вскрытии конверта № 7/7 Обществом предложена цена государственного контракта 450 054,56 руб., вместе с тем при вскрытии конверта с изменениями № 7/10 Обществом предложена уже цена государственного контракта 461 975,88 руб., при этом правом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ о разъяснении положения конкурсной документации Общество не воспользовалось.

Вместе с тем следует заметить, что правом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Закона № 94, направить в письменной форме (или в форме электронного документа) заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации воспользовался участник размещения заказа - ООО СК «Цюрих». Разъяснения положений конкурсной документации размещены уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - 16.02.2010 и 12.02.2010 в сети «Интернет» по адресу: www.goszakaz.adrnreg.noy.ru (л.д.91-92), которыми Общество также не воспользовалось.

При анализе конкурсной документации установлено, что вся необходимая информация для правильного расчта цены контракта в конкурсной документации имеется (Приложение № 1 к проекту государственного контракта), в том числе имеется информация о наличии или отсутствии страховых выплат по транспортным средствам, необходимая участникам размещения заказа для определения коэффициента КБМ.

Таким образом, факт отсутствия в конкурсной документации информации о наличии или об отсутствии страховых выплат по транспортным средствам, необходимой участникам размещения заказа для определения коэффициента КБМ, а также факт предоставления Комитетом заведомо недостоверных сведений при проверке Управлением не подтвердился.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.

Таким образом, суд находит обоснованным утверждение Управления, что проверка правильности применения заказчиком при формировании им начальной (максимальной) цены контракта и участниками размещения заказа при формировании ими предложения по критерию «цена контракта» выходит за пределы компетенции и полномочий Управления, поскольку формирование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ и Постановлением Правительства № 739.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в том числе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Пунктом 3.30 Приказа ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379 предусмотрено, что рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) Заказчика, о своих требованиях, а в случае отсутствия заявителя с сообщения сотрудника ФАС России (территориального органа) о фактах, изложенных в жалобе заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик дает возражения по фактам, указанным в жалобе заявителя.

Представители заинтересованных участников размещения заказа вправе давать свои пояснения по жалобе.

Комиссия при рассмотрении жалобы, а также в ходе проведения проверки заслушивает пояснения сторон и заинтересованных участников размещения заказа, а также передает ксерокопии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа, заслушивать свидетелей, а также совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и изучение обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с утверждением Общества, что вынесенное 25.03.2010 г. Управлением решение не соответствует части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов и пункту 3.30 Приказа ФАС РФ от 14.11.2007 г № 379, поскольку жалоба ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрена по существу, с соблюдением установленного порядка, в течение пяти рабочих дней и на коллегиальной основе.

Исходя из изложенного, проверив решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.03.2010 г. на соответствие части 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункту 3.30 Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционе6рного общества «Альфа Страхование» о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по контролю в сфере размещения заказов от 25.03.2010 г. по делу рассмотрения жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 18.03.2010 г. – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, со дня его принятия.

 Судья <....>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2010 года

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Новгородской области рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению: открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области третье лицо: Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о признании незаконным решения от 25.03.2010 г. при участии: от Общества: <….>, директора Новгородского филиала по доверенности; от Управления: <….>, специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказов и рекламы по доверенности; от третьего лица: <….>. зам. начальника отдела правового обеспечения и кадров по доверенности; <….>, старшего специалиста 1 разряда отдела по работе с промышленным комплексом установил: Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование"

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Новгородской области рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению: открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области третье лицо: Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о признании незаконным решения от 25.03.2010 г. при участии: от Общества: , директора Новгородского филиала по доверенности; от Управления: , специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказов и рекламы по доверенности; от третьего лица: . зам. начальника отдела правового обеспечения и кадров по доверенности; , старшего специалиста 1 разряда отдела по работе с промышленным комплексом установил: Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

---

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-20 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-20 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320758307 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )