• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение об отказе в возбуждении дела по заявлению гражданки <Щ.....>

Номер дела: б/н
Дата публикации: 19 ноября 2014, 17:13

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

                                                                                                                       <Щ.....>

                                                                                   г. Старая Русса,

  Новгородская обл., 175207

 

Исходящий № 6725/02 от 19.11.2014

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в возбуждении дела

 

19 ноября  2014 года                                                                                      Великий Новгород

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) 22.09.2014 поступило заявление от гражданки <Щ....> о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (место нахождения – Великий Новгород, ул. Попова,  д. 10).

В результате рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом

УСТАНОВЛЕНО:

Из заявления гражданки <Щ....> следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (далее – поставщик газа, Общество). 05.06.2014  отключило жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса, <.....>,  от поставки природного газа.  Гражданка <Щ....>  считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород»,  занимая доминирующее положение на рынке услуг по поставке природного газа, незаконно произвел отключение газа, принуждая заявителя  оплатить задолжность за поставку газа (по мнению заявителя, необоснованной суммы долга), что является   нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с данными аналитических отчетов от 11.11.2014  ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» является единственным участником – продавцом на указанном рынке с долей 100 процентов и, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции занимает доминирующее положение  на рынке   услуг по поставке природного газа в  географических границах  Новгородской области.

Из заявления гражданки <Щ....> и приложенных к нему копий документов, а также из решения Старорусского районного суда Новгородской области от 08.08.2014 (дело № 2-1844/2014) и письменных пояснений, представленных Обществом 17.10.2014 по запросу Управления, следует, что  между Обществом и  гражданкой <Щ....>   заключен договор о поставке  газа от 26.11.2003 № 401015.

Последний прибор учета газа  установлен в 2006 году, опломбирован 25 июня 2014 года. Отключение газа осуществлено 5 июня 2014 года (акт-наряд  об отключении газовых приборов № 25).

Платежи за пользование газом осуществлялись не  ежемесячно. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка <Щ....> пользовалась газом, используя прибор учета, который не имел пломбу, устанавливаемую поставщиком газа, не предоставляла Обществу подтверждающих сведений, позволяющих осуществлять начисление оплаты газа на основании показаний приборов учета, а также не допускала представителей поставщика газа в свое домовладение, поэтому довод Общества о начислении гражданке <Щ.....> платы за потребленный газ на основании нормативов потребления является обоснованным  (стр. 5 судебного решения).

Пунктом 45. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  21 июля 2008 г. N 549 (далее – Правила), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Обществом неоднократно направлялись в адрес гражданки <Щ....> уведомления о необходимости поверки домовладения, о погашении задолжности, о приостановлении поставки газа (уведомления от 25.06.2012 исх. № НИ-06/3562, от 08.04.2013 исх. №  АЛ-04/2248, 17.04.2014 исх. № АЛ-04/2497, 18.04.2014 исх. № АЛ-04/2385, 23.04.2014 исх. № АЛ-04/2457.

Таким образом, у поставщика газа имелись основания для приостановления исполнения обязательств по поставке газа гражданке <Щ.....>, но поскольку  гражданка <Щ....> не была уведомлена об отключении газа (письма о задолжности, о приостановлении поставки газа  от 18.04.2014 исх. № АЛ-04/2385, 23.04.2014 исх. № АЛ-04/2457. вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения) ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» не должен был 05.06.2014  приостанавливать поставку газа (стр. 6  решения по делу № 2-1844/2014).

Кроме того,  вопрос опломбирования газового счетчика  разрешен  25 июня 2014 года, Общество могло возобновить поставку газа к жилому дому, расположенному по адресу: г. Старая Русса, <.....>.

Однако, ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» продолжает настаивать (письмо от 13.10.2014 исх. № МП-10/5918) на погашении задолжности гражданкой <Щ.....> за потребленный природный газ за период с 01.10.2012 по 04.06.2014 в сумме 141 532 руб. 24 коп. Данная сумма задолжности подтверждена  решением Старорусского районного суда от 08.08.2014 по делу № 2-1844/2014. Во исполнение этого же решения ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» должно было возобновить поставку газа гражданке <Щ....> в жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса, <....>.

Статья  10 Закона о конкуренции накладывает определенные ограничения на  действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. Следовательно, занимающее доминирующее положение ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» не вправе прекращать оказывать услуги по поставке природного газа.

Кроме того, статьей  26. Федерального закона от 31 марта 1999  года N 69-ФЗ  «О газоснабжении в  Российской Федерации»   «Антимонопольные правила для организаций - собственников систем газоснабжения» также запрещается организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;

включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;

сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» признаков навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, то есть признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Новгородское УФАС России на основании статьи 39¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» предупреждает о необходимости в срок до 24 ноября 2014 года  прекращения указанных действий (бездействия) путем возобновления  поставки газа гражданке <Щ.....>, проживающей по адресу: г. Старая Русса, <.....>.

Указанное предупреждение  Обществом исполнено, что подтверждается письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» от 18.11.2014 исх. № НИ-11/6500 и приложенным к нему актом № 25 с подписями представителей Общества и гражданки <Щ.....>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 7 части 9  статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган

РЕШИЛ:

в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  по заявлению гражданки <Щ....> отказать в связи с устранением ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения от 13.11.2014 исх. № 6620/02, выданного в порядке, установленным статьей 39Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Руководитель Управления                                                               О.С. Виниченко                          

 

 

 

Исп. Иванова В.В.

Тел. (8162) 738854

stdClass Object ( [vid] => 12390 [uid] => 5 [title] => Решение об отказе в возбуждении дела по заявлению гражданки <Щ.....> [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12388 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416407082 [changed] => 1416407289 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416407289 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

                                                                                                                       <Щ.....>

                                                                                   г. Старая Русса,

  Новгородская обл., 175207

 

Исходящий № 6725/02 от 19.11.2014

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в возбуждении дела

 

19 ноября  2014 года                                                                                      Великий Новгород

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) 22.09.2014 поступило заявление от гражданки <Щ....> о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (место нахождения – Великий Новгород, ул. Попова,  д. 10).

В результате рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом

УСТАНОВЛЕНО:

Из заявления гражданки <Щ....> следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (далее – поставщик газа, Общество). 05.06.2014  отключило жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса, <.....>,  от поставки природного газа.  Гражданка <Щ....>  считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород»,  занимая доминирующее положение на рынке услуг по поставке природного газа, незаконно произвел отключение газа, принуждая заявителя  оплатить задолжность за поставку газа (по мнению заявителя, необоснованной суммы долга), что является   нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с данными аналитических отчетов от 11.11.2014  ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» является единственным участником – продавцом на указанном рынке с долей 100 процентов и, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции занимает доминирующее положение  на рынке   услуг по поставке природного газа в  географических границах  Новгородской области.

Из заявления гражданки <Щ....> и приложенных к нему копий документов, а также из решения Старорусского районного суда Новгородской области от 08.08.2014 (дело № 2-1844/2014) и письменных пояснений, представленных Обществом 17.10.2014 по запросу Управления, следует, что  между Обществом и  гражданкой <Щ....>   заключен договор о поставке  газа от 26.11.2003 № 401015.

Последний прибор учета газа  установлен в 2006 году, опломбирован 25 июня 2014 года. Отключение газа осуществлено 5 июня 2014 года (акт-наряд  об отключении газовых приборов № 25).

Платежи за пользование газом осуществлялись не  ежемесячно. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка <Щ....> пользовалась газом, используя прибор учета, который не имел пломбу, устанавливаемую поставщиком газа, не предоставляла Обществу подтверждающих сведений, позволяющих осуществлять начисление оплаты газа на основании показаний приборов учета, а также не допускала представителей поставщика газа в свое домовладение, поэтому довод Общества о начислении гражданке <Щ.....> платы за потребленный газ на основании нормативов потребления является обоснованным  (стр. 5 судебного решения).

Пунктом 45. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  21 июля 2008 г. N 549 (далее – Правила), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Обществом неоднократно направлялись в адрес гражданки <Щ....> уведомления о необходимости поверки домовладения, о погашении задолжности, о приостановлении поставки газа (уведомления от 25.06.2012 исх. № НИ-06/3562, от 08.04.2013 исх. №  АЛ-04/2248, 17.04.2014 исх. № АЛ-04/2497, 18.04.2014 исх. № АЛ-04/2385, 23.04.2014 исх. № АЛ-04/2457.

Таким образом, у поставщика газа имелись основания для приостановления исполнения обязательств по поставке газа гражданке <Щ.....>, но поскольку  гражданка <Щ....> не была уведомлена об отключении газа (письма о задолжности, о приостановлении поставки газа  от 18.04.2014 исх. № АЛ-04/2385, 23.04.2014 исх. № АЛ-04/2457. вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения) ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» не должен был 05.06.2014  приостанавливать поставку газа (стр. 6  решения по делу № 2-1844/2014).

Кроме того,  вопрос опломбирования газового счетчика  разрешен  25 июня 2014 года, Общество могло возобновить поставку газа к жилому дому, расположенному по адресу: г. Старая Русса, <.....>.

Однако, ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» продолжает настаивать (письмо от 13.10.2014 исх. № МП-10/5918) на погашении задолжности гражданкой <Щ.....> за потребленный природный газ за период с 01.10.2012 по 04.06.2014 в сумме 141 532 руб. 24 коп. Данная сумма задолжности подтверждена  решением Старорусского районного суда от 08.08.2014 по делу № 2-1844/2014. Во исполнение этого же решения ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» должно было возобновить поставку газа гражданке <Щ....> в жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса, <....>.

Статья  10 Закона о конкуренции накладывает определенные ограничения на  действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. Следовательно, занимающее доминирующее положение ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» не вправе прекращать оказывать услуги по поставке природного газа.

Кроме того, статьей  26. Федерального закона от 31 марта 1999  года N 69-ФЗ  «О газоснабжении в  Российской Федерации»   «Антимонопольные правила для организаций - собственников систем газоснабжения» также запрещается организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;

включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;

сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» признаков навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, то есть признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Новгородское УФАС России на основании статьи 39¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» предупреждает о необходимости в срок до 24 ноября 2014 года  прекращения указанных действий (бездействия) путем возобновления  поставки газа гражданке <Щ.....>, проживающей по адресу: г. Старая Русса, <.....>.

Указанное предупреждение  Обществом исполнено, что подтверждается письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» от 18.11.2014 исх. № НИ-11/6500 и приложенным к нему актом № 25 с подписями представителей Общества и гражданки <Щ.....>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 7 части 9  статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган

РЕШИЛ:

в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  по заявлению гражданки <Щ....> отказать в связи с устранением ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения от 13.11.2014 исх. № 6620/02, выданного в порядке, установленным статьей 39Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Руководитель Управления                                                               О.С. Виниченко                          

 

 

 

Исп. Иванова В.В.

Тел. (8162) 738854

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

                                                                                                                       <Щ.....>

                                                                                   г. Старая Русса,

  Новгородская обл., 175207

 

Исходящий № 6725/02 от 19.11.2014

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в возбуждении дела

 

19 ноября  2014 года                                                                                      Великий Новгород

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) 22.09.2014 поступило заявление от гражданки <Щ....> о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (место нахождения – Великий Новгород, ул. Попова,  д. 10).

В результате рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом

УСТАНОВЛЕНО:

Из заявления гражданки <Щ....> следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (далее – поставщик газа, Общество). 05.06.2014  отключило жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса, <.....>,  от поставки природного газа.  Гражданка <Щ....>  считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород»,  занимая доминирующее положение на рынке услуг по поставке природного газа, незаконно произвел отключение газа, принуждая заявителя  оплатить задолжность за поставку газа (по мнению заявителя, необоснованной суммы долга), что является   нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с данными аналитических отчетов от 11.11.2014  ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» является единственным участником – продавцом на указанном рынке с долей 100 процентов и, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции занимает доминирующее положение  на рынке   услуг по поставке природного газа в  географических границах  Новгородской области.

Из заявления гражданки <Щ....> и приложенных к нему копий документов, а также из решения Старорусского районного суда Новгородской области от 08.08.2014 (дело № 2-1844/2014) и письменных пояснений, представленных Обществом 17.10.2014 по запросу Управления, следует, что  между Обществом и  гражданкой <Щ....>   заключен договор о поставке  газа от 26.11.2003 № 401015.

Последний прибор учета газа  установлен в 2006 году, опломбирован 25 июня 2014 года. Отключение газа осуществлено 5 июня 2014 года (акт-наряд  об отключении газовых приборов № 25).

Платежи за пользование газом осуществлялись не  ежемесячно. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка <Щ....> пользовалась газом, используя прибор учета, который не имел пломбу, устанавливаемую поставщиком газа, не предоставляла Обществу подтверждающих сведений, позволяющих осуществлять начисление оплаты газа на основании показаний приборов учета, а также не допускала представителей поставщика газа в свое домовладение, поэтому довод Общества о начислении гражданке <Щ.....> платы за потребленный газ на основании нормативов потребления является обоснованным  (стр. 5 судебного решения).

Пунктом 45. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  21 июля 2008 г. N 549 (далее – Правила), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Обществом неоднократно направлялись в адрес гражданки <Щ....> уведомления о необходимости поверки домовладения, о погашении задолжности, о приостановлении поставки газа (уведомления от 25.06.2012 исх. № НИ-06/3562, от 08.04.2013 исх. №  АЛ-04/2248, 17.04.2014 исх. № АЛ-04/2497, 18.04.2014 исх. № АЛ-04/2385, 23.04.2014 исх. № АЛ-04/2457.

Таким образом, у поставщика газа имелись основания для приостановления исполнения обязательств по поставке газа гражданке <Щ.....>, но поскольку  гражданка <Щ....> не была уведомлена об отключении газа (письма о задолжности, о приостановлении поставки газа  от 18.04.2014 исх. № АЛ-04/2385, 23.04.2014 исх. № АЛ-04/2457. вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения) ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» не должен был 05.06.2014  приостанавливать поставку газа (стр. 6  решения по делу № 2-1844/2014).

Кроме того,  вопрос опломбирования газового счетчика  разрешен  25 июня 2014 года, Общество могло возобновить поставку газа к жилому дому, расположенному по адресу: г. Старая Русса, <.....>.

Однако, ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» продолжает настаивать (письмо от 13.10.2014 исх. № МП-10/5918) на погашении задолжности гражданкой <Щ.....> за потребленный природный газ за период с 01.10.2012 по 04.06.2014 в сумме 141 532 руб. 24 коп. Данная сумма задолжности подтверждена  решением Старорусского районного суда от 08.08.2014 по делу № 2-1844/2014. Во исполнение этого же решения ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» должно было возобновить поставку газа гражданке <Щ....> в жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса, <....>.

Статья  10 Закона о конкуренции накладывает определенные ограничения на  действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. Следовательно, занимающее доминирующее положение ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» не вправе прекращать оказывать услуги по поставке природного газа.

Кроме того, статьей  26. Федерального закона от 31 марта 1999  года N 69-ФЗ  «О газоснабжении в  Российской Федерации»   «Антимонопольные правила для организаций - собственников систем газоснабжения» также запрещается организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;

включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;

сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» признаков навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, то есть признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Новгородское УФАС России на основании статьи 39¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» предупреждает о необходимости в срок до 24 ноября 2014 года  прекращения указанных действий (бездействия) путем возобновления  поставки газа гражданке <Щ.....>, проживающей по адресу: г. Старая Русса, <.....>.

Указанное предупреждение  Обществом исполнено, что подтверждается письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» от 18.11.2014 исх. № НИ-11/6500 и приложенным к нему актом № 25 с подписями представителей Общества и гражданки <Щ.....>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 7 части 9  статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган

РЕШИЛ:

в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  по заявлению гражданки <Щ....> отказать в связи с устранением ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения от 13.11.2014 исх. № 6620/02, выданного в порядке, установленным статьей 39Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Руководитель Управления                                                               О.С. Виниченко                          

 

 

 

Исп. Иванова В.В.

Тел. (8162) 738854

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6725/02 [format] => [safe_value] => 6725/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  22.09.2014 поступило заявление от гражданки

[format] => full_html [safe_value] =>

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  22.09.2014 поступило заявление от гражданки

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Пашкова Галина Николаевна, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 199 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 199 [vid] => 6 [name] => Социальная сфера [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 112 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 112 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => filtered_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-19 14:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-19 14:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416407082 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )