Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Черепановой Ксении Федоровне
г. Боровичи
Межрайонному Прокурору
Боровичской
межрайонной прокуратуры
советнику юстиции
К.А. Пешко
ул. Гоголя, д. 93, г. Боровичи, 174400
Исходящий № 6665/02 от 17.11.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 57 об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 13.11.2014
В полном объеме изготовлено 17.11.2014 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Г.Н. Пашкова, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должностного лица – Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны, по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
15.05.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) вх. № 4118 поступило заявление ООО «Спецтранс» (г. Боровичи Новгородской обл., ул. Железнодорожников, 24) о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органом местного самоуправления комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района.
В процессе рассмотрения заявления ООО «Спецтранс» было установлено следующее.
В мае 2014 года организатором конкурса комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (г. Боровичи Новгородской обл., ул. Коммунарная д. 48) (далее – Комитет) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении в мае – июне 2014 года открытого конкурса. Предметом открытого конкурса является право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский район, д. Перёдки, в 2400 м по направлению на запад от д. №3, кадастровый номер: 53:02:081002:21, на земельном участке общей площадью 61780,00 кв.м, с кадастровым номером: 53:02:081002:0002, начальная (минимальная) цена контракта – 118 000,00 рублей (без учета НДС), коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы Закона о защите конкуренции Федеральной антимонопольной службой был принят приказ от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», зарегистрированный в Минюсте 11.02.2010 г. № 16386 (далее – Приказ № 67). Данным Приказом № 67 были утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения конкурсов).
В соответствии с пунктом 37 Правил проведения конкурсов не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.
В нарушение указанных требований Правил проведения конкурсов подпункт 8 пункта 12.1 Документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района (далее – Документация), утвержденной Председателем Комитета, содержит положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя.
Кроме того, пункты 15.1 и 16 Документации, а также приложение № 3 к Документации в качестве критериев определения лучших условий исполнения договора, оценки и сопоставления заявок участников конкурса предусматривают «наличие оборудования и специального автотранспорта» и «квалификацию участника», а в качестве требований к этим критериям - соответственно «перечень (с указанием марки и года выпуска) специального автотранспорта и оборудования, необходимого для обслуживания и обустройства территории объекта» и «опыт работы по утилизации, захоронению ТБО», что также нарушает требования пункта 37 Правил проведения конкурсов и, следовательно, нормы части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Комитет, утвердив документацию по проведению вышеуказанного запроса котировок с нарушениями Правил проведения конкурсов и Закона о защите конкуренции, создал участнику торгов или нескольким участникам торгов, имеющим оборудование и специальный автотранспорт и /или опыт работы по утилизации, захоронению ТБО, преимущественные условия участия в торгах, не предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (пункт 2 части 1 указанной статьи).
В соответствии с приказом Управления от 22.05.2014 № 146 возбуждено дело № 29 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района пункта 2 части 1 статьи 17 и части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела № 29 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО «Спецтранс» Бородулин А.В. поддержал заявление ООО «Спецтранс» и привел дополнительные доводы. В конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района включен подпункт 4 пункта 5.1, согласно которому победитель конкурса должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы за счет собственных средств. Также по условиям конкурсной документации победитель обязан производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования. Представитель ООО «Спецтранс» полагает, что вышеуказанные условия о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы и производства рекультивации территории объекта включено в конкурсную документацию Комитетом не правомерно.
В Управление 29.05.2014 от комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее – Комитет) поступили письменные пояснения по вменяемым ему нарушений действующего законодательства. Из пояснений следует, что на основании частей 1, 2 статьи 2 «Положения о предоставлении в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района», утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района от 28.03.2013 № 222 способом передачи муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование является проведение торгов (конкурса или аукциона) за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Предоставление здания «Полигон ТБО» не входит в число исключений, установленных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Конкурс или аукцион на право заключения договоров проводится в соответствии с Правилами проведения конкурсов. В соответствие с приложением 2 к приказу ФАС от 10.02.2010 №67 системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства могут быть предоставлены путем проведения открытого конкурса.
Потенциальные участники рынка, в целях получения в аренду муниципального имущества приобретают по установленной процедуре право на заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества. Данное обстоятельство порождает наличие между такими субъектами конкурентных отношений. Поскольку использование свалки ТБО, на котором находится здание «полигон ТБО» возможна только при осуществлении участником конкурса деятельности, предполагающей систематический подход, Комитетом было принято решение о предоставлении здания «Полигон ТБО» в аренду на 5 лет, путем проведения торгов в форме открытого конкурса. Пунктами 50- 60 Правил проведения конкурсов определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Пунктом 50 Правил проведения конкурсов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме которые установлены конкурсной документацией.
Пунктом 12.1 документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района утвержденной приказом КУМИ от 05.05.2014 №153 установлены требования к форме, составу и содержанию заявки в соответствии с требованиями указанными пунктом 52 Правил проведения конкурсов.
Документацией открытого конкурса на право заключения договора аренды здания «Полигон ТБО» не установлено иных требований для допуска участников конкурса к участию в нем, кроме предусмотренных пунктом 18 указанных Правил проведения конкурсов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 не допускается включение в конкурсную документацию требований к участнику конкурса (требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов. Иными словами не допускается возможность проведения предварительного отбора участников, их допуск либо недопуск к участию в конкурсе исходя из квалификации заявителей. В то же время профессиональные, деловые качества и опыт работы участников конкурса могут быть включены в конкурсную документацию в качестве критерия конкурса в соответствие с подпунктом 6 пункта 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67.
В соответствии с пунктом 77 Правил проведения конкурсов для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора в том числе могут быть технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в полном объеме, установленном договором; цены на товары (работы, услуги); производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные критерии.
Включение в конкурсную документацию критерия «наличия оборудования и специального автотранспорта) обусловлено, тем, что данный критерий относится к технико-экономическим показателям и это качественные характеристики, определяющие эффективность эксплуатации объекта. В данное понятие могут включаются показатели площади, вместимости объекта, количество установленного оборудования, характеризующего производительность предприятия и другие характеристики.
В конкурсной документации четко определено целевое назначение имущества, передаваемого по договору аренды для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов, а эффективность данной деятельности напрямую зависит от наличия оборудования и специального автотранспорта (на праве владения или пользования) и наличия у участника торгов определенной квалификации определяемой опытом работы в данной сфере деятельности.
Передача прав на объект недвижимости - здание «полигон ТБО» влечет за собой передачу прав аренды на земельный участок на котором данное здание расположено. Данный земельный участок был выделен на основании решения Исполнительного комитета Боровичского городского Совета депутатов трудящихся Боровичского района Новгородской области от 25.12.1970 № 430 под санкционированную свалку ТБО.
В соответствии с письмом Минприроды РФ от 11.07.1995 №01-11/29-2002 "О "Временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации" санкционированные свалки это разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.
Свалка твердых бытовых отходов – специальный объект, предназначенный для утилизации и захоронения ТБО и он должен гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. Поэтому для целевого использования объекта, являющегося предметом конкурса конкурсной документацией предусмотрены критерии наличия специальной техники, квалификации участника, по которым оцениваются и сопоставляются заявки. Таким образом, наличие у участника конкурса специальной техники, а также квалификация являются критериями оценки конкурсной заявки. Таким образом, Комитет полагает, что включение в документацию в качестве критериев оценки условий, которые в итоге позволяют определить наилучшее предложение, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением антимонопольного законодательства.
На рассмотрении дела №29 о нарушении антимонопольного законодательства председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. поддержала ранее представленные письменные пояснения Комитета. Также Черепанова К.Ф. пояснила, что включение Комитетом в конкурсную документацию условий о производстве рекультивации территории объекта мотивировано тем, что как вышеуказывалось свалка твердых бытовых отходов – специальный объект, предназначенный для утилизации и захоронения ТБО и он должен гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения, что так же предусмотрено санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Кроме того, Черепанова К.Ф. пояснила, что включение в конкурсную документацию условий о получении победителем конкурса положительного заключения государственной экологической экспертизы так же было мотивировано по тем же причинам.
Комиссия, исследовав имеющиеся в деле материалы и заслушав пояснения и доводы, приводимые сторонами по делу №29 о нарушении антимонопольного законодательства, установила следующее.
Рынок услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области является конкурентным со значительным количеством участников – продавцов данных услуг. Так, на протяжении двух последних лет и в настоящее время указанные услуги предоставляют ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (В.Новгород, ул. Черепичная, д.20), ООО «ЭкоСервис» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 107, оф.3), ООО «ДОРРОС» (г. Старая Русса Новгородская обл., ул. Латышских стрелков, д.21), ООО «СБУ-4» (г. Чудово Новгородская обл., ул. Оплеснина, д. 6а), ОАО «Старорусская ПМК Агроводстрой» (г. Старая Русса Новгородская обл., ул. Яковлева, д.21), ООО «Спецтранссити» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д.107), ООО «СБУ-ИНВЕСТ» (г. Чудово Новгородская обл., ул. Титова, д.8), ООО «ЭкоСити» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д.107) и другие хозяйствующие субъекты.
Поскольку указанные хозяйствующие субъекты имеют необходимые для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов производственные мощности, технологическое оборудование (специальный автотранспорт и оборудование), а также квалификацию (опыт работы по утилизации, захоронению ТБО), им созданы Комитетом преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах. Указанные действия Комитета могут привести к ограничению конкуренции, так как создают возможность нескольким хозяйствующим субъектам воздействовать на общие условия обращения товара – услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Ссылки Комитета на правомерность включения в конкурсную документацию критериев «наличие оборудования и специального автотранспорта» и «квалификация участника (опыт работы) поскольку они соответствуют критериям, предусмотренным подпунктами 2 и 6 пункта 77 Приказа №67, несостоятельными по следующим основаниям.
Подпункт 2 пункта 77 Приказа №67 допускает использование в качестве критерия конкурса технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.
В нарушение указанного положения Приказа №67 Комитет установил требования не к объекту договора, а к участнику конкурса, и не на момент его заключения.
Подпункт 6 пункта 77 Приказа №67 допускает использование в качестве критерия конкурса квалификацию участника конкурса только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
Конкурсная документация не предусматривает ни подготовку проектной документации по реконструкции объекта договора, ни создания имущества, предусмотренного подпунктом 6 пункта 77 Приказа N267. При таких обстоятельствах Комитет неправомерно установил в качестве критерия конкурса квалификацию (опыт работы) участника конкурса.
Комиссия, рассматривавшая дело №29 о нарушении антимонопольного законодательства, посчитала доводы Комитета о правомерности обязания победителя конкурса получения за счет собственных средств положительного заключения государственной экологической экспертизы и производства рекультивации территории объекта арендатором (победителем конкурса) здания «полигон ТБО» не состоятельными по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 28.12.2013) объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация по размещению и обезвреживанию отходов I-V классов опасности. Согласно части 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 N2 309- ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положение подпункта 7 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N2 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Свалка ТБО в д. Передки введена в эксплуатацию задолго до принятия вышеуказанных законодательных актов. При этом проектная документация на свалку ТБО в Комитете отсутствует.
Согласно пункта 1.1 проекта договора аренды муниципального имущества, он заключается для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов. Также по условиям конкурсной документации победитель конкурса обязан производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования.
Однако в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультиваций полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Минстроем России 02.11.1996, работы по рекультивации проводятся после закрытия полигона ТБО, по окончании стабилизации закрытия полигона, при этом сроки стабилизации составляют от 1 года до 15 лет.
Кроме того предметом открытого конкурса, а так же предметом договора муниципального имущества является право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), а не право аренды земли, на которой расположено данное имущество. Так как земля не передается по договору аренды, а остается в казне Боровичского муниципального района, то предварительное согласование с федеральной службой по надзору в сфере природопользования для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и последующее производство рекультивации территории объекта должна осуществить Администрация Боровичского муниципального района.
Учитывая вышеизложенное, действия организатора конкурса - комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, выразившиеся в создании нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а также несоблюдении порядка проведения конкурсов или аукционов, установленного федеральным антимонопольным органом, нарушают пункт 2 части 1 статьи 17 и часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комиссией по рассмотрению дела №29 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 05.06.2014 о нарушении Комитетом пункта 2 части 1 статьи 17 и части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комитет является исполнительным органом власти местного самоуправления и соответственно должен совершать действия по добросовестному исполнению и соблюдению действующего законодательства.
Однако, Комитетом не были предприняты все меры по добросовестному исполнению и соблюдению действующего законодательства, и в рассматриваемом случае Комитет не обеспечил должного контроля за добросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей, что и повлекло нарушение антимонопольного законодательства.
Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района является Черепанова К.Ф.
Должностная инструкция Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., утверждена Главой Боровичского муниципального района 19.09.2013. С указанной должностной инструкцией Черепанова К.Ф. была ознакомлена 19.09.2013. С учетом изложенного, Черепанова К.Ф. является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом Комитета от 05.05.2014 №153 «Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» 05.05.2014 Черепановой К.Ф. утверждена документация открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района.
Черепанова К.Ф., утвердив документацию открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района, содержащую положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя, пункты 15.1 и 16 Документации, а также приложение № 3 к Документации, не предвидев наступление негативных последствий от своих действий, Черепанова К.Ф. создала участнику торгов или нескольким участникам торгов, имеющим оборудование и специальный автотранспорт и /или опыт работы по утилизации, захоронению ТБО, преимущественные условия участия в торгах, не предусмотренные федеральным законом и тем самым совершила действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 05.06.2014 № 3125/02.
По факту совершения должностным лицом – Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ, постановлением от 20.10.2014 межрайонным прокурором Боровичской межрайонной прокуратуры К.А. Пешко возбуждено дело об административном правонарушении.
Место совершения административного правонарушения: - Новгородская область, Боровичский муниципальный район, г. Боровичи, 05.05.2014
Вина должностного лица Черепановой К.Ф. заключается в том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, поскольку она могла соблюсти нормы антимонопольного законодательства. Однако никаких мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а также мер по прекращению и недопущению противоправных действий должностным лицом принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Черепановой К.Ф. своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому Черепанова К.Ф. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.
Однако Черепанова К.Ф. не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. своих служебных обязанностей без нарушений ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали.
Вина должностного лица Черепановой К.Ф. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. Черепанова К.Ф. предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
На рассмотрение дела №57 об административном правонарушении защитник Черепановой К.Ф. по доверенности от 11.03.2014 Черепанова А.Ф. (далее – Защитник) пояснила, что Черепанова К.Ф. факт нарушения антимонопольного законодательства признает в части неправомерности включения в конкурсную документацию критерия «наличие оборудования и специального автотранспорта». Предписание Комиссии №22 от 05.06.2014 по делу №29 исполнено, а именно: из документации исключили критерий «наличие оборудования и специального автотранспорта». Критерий «квалификация участника» Комитет исключать не стал, поскольку конкурсная документация была дополнена условием о приобретении и установке весовой, для организации приема отходов, то есть обязательством по созданию в рамках исполнения договора имущества, что соответствует подпункту 6 пункта 77 Приказа №67. Кроме того, Черепанова К.Ф. считает, что хотя требование производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования, было исключено из конкурсной документации, но такое требование все же считает правомерным, поскольку вместе с договором аренды на объект недвижимости «полигон ТБО» заключается договор аренды земельного участка на тот же срок. Так же Защитник пояснил, что ограничения конкуренции нет, новых компаний, помимо ООО «Спецтранс», готовых осуществлять деятельность ТБО, после внесения изменений в конкурсную документацию, не появилось в Боровичском районе, так как лицензия на объект есть только у ООО «Спецтранс».
Довод, приводимый Защитником о правомерности обязания победителя конкурса производства рекультивации территории объекта арендатором (победителем конкурса) здания «полигон ТБО», является не состоятельными по следующим причинам.
Как выше указывалось, в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультиваций полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Минстроем России 02.11.1996, работы по рекультивации проводятся после закрытия полигона ТБО, по окончании стабилизации закрытия полигона, при этом сроки стабилизации составляют от 1 года до 15 лет. Таким образом, рекультивация ролигона ТБО не может быть осуществлена в течении его эксплуатации в период действия договоров аренды объекта «полигон ТБО» и аренды земельного участка, на котором данный полигон ТБО расположен.
Довод, приводимый Защитником о том, что конкуренция вследствие действий Комитета не была ограничена, является не состоятельным по следующим причинам.
Как указывалось на странице 7 настоящего постановления, рынок услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области является конкурентным со значительным количеством участников – продавцов данных услуг, которые могут изъявить желание осуществлять хозяйственную деятельность на данном рынке. Поскольку указанные хозяйствующие субъекты имеют необходимые для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов производственные мощности, технологическое оборудование (специальный автотранспорт и оборудование), а также квалификацию (опыт работы по утилизации, захоронению ТБО), им созданы Комитетом преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах. Указанные действия Комитета могут привести к ограничению конкуренции, так как создают возможность нескольким хозяйствующим субъектам воздействовать на общие условия обращения товара – услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Общественная опасность совершенного должностным лицом Черепановой К.Ф. правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции.
При этом квалифицирующим признаком нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является не только уже наступившее негативное последствие для конкуренции но и реальная угроза наступления негативных последствий.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе, за соответствием действий органов местного самоуправления и их должностных лиц требованиям антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
При назначении административного наказания Черепановой К.Ф. выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черепановой К.Ф., является то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ Администрация Боровичского муниципального района исполнила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – Черепановой К.Ф., предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также то, что сведения о том, что Черепанова К.Ф. ранее привлекалась к административной ответственности в соответствии со статьей 14.9. КоАП РФ, в Новгородском УФАС России отсутствуют.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо - Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в действиях, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ответственность за которое должностного лица предусмотрена частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ.
2. Применить к должностному лицу - Председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа Черепановой Ксении Федоровне надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области Великий Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа Черепанова К.Ф. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
по Новгородской области Г.Н. Пашкова
stdClass Object
(
[vid] => 12372
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 57 на должностное лицо - Председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12370
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416293198
[changed] => 1416293420
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416293420
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Черепановой Ксении Федоровне
г. Боровичи
Межрайонному Прокурору
Боровичской
межрайонной прокуратуры
советнику юстиции
К.А. Пешко
ул. Гоголя, д. 93, г. Боровичи, 174400
Исходящий № 6665/02 от 17.11.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 57 об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 13.11.2014
В полном объеме изготовлено 17.11.2014 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Г.Н. Пашкова, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должностного лица – Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны, по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
15.05.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) вх. № 4118 поступило заявление ООО «Спецтранс» (г. Боровичи Новгородской обл., ул. Железнодорожников, 24) о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органом местного самоуправления комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района.
В процессе рассмотрения заявления ООО «Спецтранс» было установлено следующее.
В мае 2014 года организатором конкурса комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (г. Боровичи Новгородской обл., ул. Коммунарная д. 48) (далее – Комитет) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении в мае – июне 2014 года открытого конкурса. Предметом открытого конкурса является право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский район, д. Перёдки, в 2400 м по направлению на запад от д. №3, кадастровый номер: 53:02:081002:21, на земельном участке общей площадью 61780,00 кв.м, с кадастровым номером: 53:02:081002:0002, начальная (минимальная) цена контракта – 118 000,00 рублей (без учета НДС), коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы Закона о защите конкуренции Федеральной антимонопольной службой был принят приказ от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», зарегистрированный в Минюсте 11.02.2010 г. № 16386 (далее – Приказ № 67). Данным Приказом № 67 были утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения конкурсов).
В соответствии с пунктом 37 Правил проведения конкурсов не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.
В нарушение указанных требований Правил проведения конкурсов подпункт 8 пункта 12.1 Документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района (далее – Документация), утвержденной Председателем Комитета, содержит положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя.
Кроме того, пункты 15.1 и 16 Документации, а также приложение № 3 к Документации в качестве критериев определения лучших условий исполнения договора, оценки и сопоставления заявок участников конкурса предусматривают «наличие оборудования и специального автотранспорта» и «квалификацию участника», а в качестве требований к этим критериям - соответственно «перечень (с указанием марки и года выпуска) специального автотранспорта и оборудования, необходимого для обслуживания и обустройства территории объекта» и «опыт работы по утилизации, захоронению ТБО», что также нарушает требования пункта 37 Правил проведения конкурсов и, следовательно, нормы части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Комитет, утвердив документацию по проведению вышеуказанного запроса котировок с нарушениями Правил проведения конкурсов и Закона о защите конкуренции, создал участнику торгов или нескольким участникам торгов, имеющим оборудование и специальный автотранспорт и /или опыт работы по утилизации, захоронению ТБО, преимущественные условия участия в торгах, не предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (пункт 2 части 1 указанной статьи).
В соответствии с приказом Управления от 22.05.2014 № 146 возбуждено дело № 29 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района пункта 2 части 1 статьи 17 и части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела № 29 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО «Спецтранс» Бородулин А.В. поддержал заявление ООО «Спецтранс» и привел дополнительные доводы. В конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района включен подпункт 4 пункта 5.1, согласно которому победитель конкурса должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы за счет собственных средств. Также по условиям конкурсной документации победитель обязан производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования. Представитель ООО «Спецтранс» полагает, что вышеуказанные условия о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы и производства рекультивации территории объекта включено в конкурсную документацию Комитетом не правомерно.
В Управление 29.05.2014 от комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее – Комитет) поступили письменные пояснения по вменяемым ему нарушений действующего законодательства. Из пояснений следует, что на основании частей 1, 2 статьи 2 «Положения о предоставлении в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района», утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района от 28.03.2013 № 222 способом передачи муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование является проведение торгов (конкурса или аукциона) за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Предоставление здания «Полигон ТБО» не входит в число исключений, установленных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Конкурс или аукцион на право заключения договоров проводится в соответствии с Правилами проведения конкурсов. В соответствие с приложением 2 к приказу ФАС от 10.02.2010 №67 системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства могут быть предоставлены путем проведения открытого конкурса.
Потенциальные участники рынка, в целях получения в аренду муниципального имущества приобретают по установленной процедуре право на заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества. Данное обстоятельство порождает наличие между такими субъектами конкурентных отношений. Поскольку использование свалки ТБО, на котором находится здание «полигон ТБО» возможна только при осуществлении участником конкурса деятельности, предполагающей систематический подход, Комитетом было принято решение о предоставлении здания «Полигон ТБО» в аренду на 5 лет, путем проведения торгов в форме открытого конкурса. Пунктами 50- 60 Правил проведения конкурсов определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Пунктом 50 Правил проведения конкурсов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме которые установлены конкурсной документацией.
Пунктом 12.1 документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района утвержденной приказом КУМИ от 05.05.2014 №153 установлены требования к форме, составу и содержанию заявки в соответствии с требованиями указанными пунктом 52 Правил проведения конкурсов.
Документацией открытого конкурса на право заключения договора аренды здания «Полигон ТБО» не установлено иных требований для допуска участников конкурса к участию в нем, кроме предусмотренных пунктом 18 указанных Правил проведения конкурсов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 не допускается включение в конкурсную документацию требований к участнику конкурса (требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов. Иными словами не допускается возможность проведения предварительного отбора участников, их допуск либо недопуск к участию в конкурсе исходя из квалификации заявителей. В то же время профессиональные, деловые качества и опыт работы участников конкурса могут быть включены в конкурсную документацию в качестве критерия конкурса в соответствие с подпунктом 6 пункта 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67.
В соответствии с пунктом 77 Правил проведения конкурсов для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора в том числе могут быть технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в полном объеме, установленном договором; цены на товары (работы, услуги); производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные критерии.
Включение в конкурсную документацию критерия «наличия оборудования и специального автотранспорта) обусловлено, тем, что данный критерий относится к технико-экономическим показателям и это качественные характеристики, определяющие эффективность эксплуатации объекта. В данное понятие могут включаются показатели площади, вместимости объекта, количество установленного оборудования, характеризующего производительность предприятия и другие характеристики.
В конкурсной документации четко определено целевое назначение имущества, передаваемого по договору аренды для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов, а эффективность данной деятельности напрямую зависит от наличия оборудования и специального автотранспорта (на праве владения или пользования) и наличия у участника торгов определенной квалификации определяемой опытом работы в данной сфере деятельности.
Передача прав на объект недвижимости - здание «полигон ТБО» влечет за собой передачу прав аренды на земельный участок на котором данное здание расположено. Данный земельный участок был выделен на основании решения Исполнительного комитета Боровичского городского Совета депутатов трудящихся Боровичского района Новгородской области от 25.12.1970 № 430 под санкционированную свалку ТБО.
В соответствии с письмом Минприроды РФ от 11.07.1995 №01-11/29-2002 "О "Временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации" санкционированные свалки это разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.
Свалка твердых бытовых отходов – специальный объект, предназначенный для утилизации и захоронения ТБО и он должен гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. Поэтому для целевого использования объекта, являющегося предметом конкурса конкурсной документацией предусмотрены критерии наличия специальной техники, квалификации участника, по которым оцениваются и сопоставляются заявки. Таким образом, наличие у участника конкурса специальной техники, а также квалификация являются критериями оценки конкурсной заявки. Таким образом, Комитет полагает, что включение в документацию в качестве критериев оценки условий, которые в итоге позволяют определить наилучшее предложение, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением антимонопольного законодательства.
На рассмотрении дела №29 о нарушении антимонопольного законодательства председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. поддержала ранее представленные письменные пояснения Комитета. Также Черепанова К.Ф. пояснила, что включение Комитетом в конкурсную документацию условий о производстве рекультивации территории объекта мотивировано тем, что как вышеуказывалось свалка твердых бытовых отходов – специальный объект, предназначенный для утилизации и захоронения ТБО и он должен гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения, что так же предусмотрено санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Кроме того, Черепанова К.Ф. пояснила, что включение в конкурсную документацию условий о получении победителем конкурса положительного заключения государственной экологической экспертизы так же было мотивировано по тем же причинам.
Комиссия, исследовав имеющиеся в деле материалы и заслушав пояснения и доводы, приводимые сторонами по делу №29 о нарушении антимонопольного законодательства, установила следующее.
Рынок услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области является конкурентным со значительным количеством участников – продавцов данных услуг. Так, на протяжении двух последних лет и в настоящее время указанные услуги предоставляют ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (В.Новгород, ул. Черепичная, д.20), ООО «ЭкоСервис» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 107, оф.3), ООО «ДОРРОС» (г. Старая Русса Новгородская обл., ул. Латышских стрелков, д.21), ООО «СБУ-4» (г. Чудово Новгородская обл., ул. Оплеснина, д. 6а), ОАО «Старорусская ПМК Агроводстрой» (г. Старая Русса Новгородская обл., ул. Яковлева, д.21), ООО «Спецтранссити» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д.107), ООО «СБУ-ИНВЕСТ» (г. Чудово Новгородская обл., ул. Титова, д.8), ООО «ЭкоСити» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д.107) и другие хозяйствующие субъекты.
Поскольку указанные хозяйствующие субъекты имеют необходимые для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов производственные мощности, технологическое оборудование (специальный автотранспорт и оборудование), а также квалификацию (опыт работы по утилизации, захоронению ТБО), им созданы Комитетом преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах. Указанные действия Комитета могут привести к ограничению конкуренции, так как создают возможность нескольким хозяйствующим субъектам воздействовать на общие условия обращения товара – услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Ссылки Комитета на правомерность включения в конкурсную документацию критериев «наличие оборудования и специального автотранспорта» и «квалификация участника (опыт работы) поскольку они соответствуют критериям, предусмотренным подпунктами 2 и 6 пункта 77 Приказа №67, несостоятельными по следующим основаниям.
Подпункт 2 пункта 77 Приказа №67 допускает использование в качестве критерия конкурса технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.
В нарушение указанного положения Приказа №67 Комитет установил требования не к объекту договора, а к участнику конкурса, и не на момент его заключения.
Подпункт 6 пункта 77 Приказа №67 допускает использование в качестве критерия конкурса квалификацию участника конкурса только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
Конкурсная документация не предусматривает ни подготовку проектной документации по реконструкции объекта договора, ни создания имущества, предусмотренного подпунктом 6 пункта 77 Приказа N267. При таких обстоятельствах Комитет неправомерно установил в качестве критерия конкурса квалификацию (опыт работы) участника конкурса.
Комиссия, рассматривавшая дело №29 о нарушении антимонопольного законодательства, посчитала доводы Комитета о правомерности обязания победителя конкурса получения за счет собственных средств положительного заключения государственной экологической экспертизы и производства рекультивации территории объекта арендатором (победителем конкурса) здания «полигон ТБО» не состоятельными по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 28.12.2013) объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация по размещению и обезвреживанию отходов I-V классов опасности. Согласно части 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 N2 309- ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положение подпункта 7 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N2 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Свалка ТБО в д. Передки введена в эксплуатацию задолго до принятия вышеуказанных законодательных актов. При этом проектная документация на свалку ТБО в Комитете отсутствует.
Согласно пункта 1.1 проекта договора аренды муниципального имущества, он заключается для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов. Также по условиям конкурсной документации победитель конкурса обязан производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования.
Однако в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультиваций полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Минстроем России 02.11.1996, работы по рекультивации проводятся после закрытия полигона ТБО, по окончании стабилизации закрытия полигона, при этом сроки стабилизации составляют от 1 года до 15 лет.
Кроме того предметом открытого конкурса, а так же предметом договора муниципального имущества является право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), а не право аренды земли, на которой расположено данное имущество. Так как земля не передается по договору аренды, а остается в казне Боровичского муниципального района, то предварительное согласование с федеральной службой по надзору в сфере природопользования для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и последующее производство рекультивации территории объекта должна осуществить Администрация Боровичского муниципального района.
Учитывая вышеизложенное, действия организатора конкурса - комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, выразившиеся в создании нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а также несоблюдении порядка проведения конкурсов или аукционов, установленного федеральным антимонопольным органом, нарушают пункт 2 части 1 статьи 17 и часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комиссией по рассмотрению дела №29 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 05.06.2014 о нарушении Комитетом пункта 2 части 1 статьи 17 и части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комитет является исполнительным органом власти местного самоуправления и соответственно должен совершать действия по добросовестному исполнению и соблюдению действующего законодательства.
Однако, Комитетом не были предприняты все меры по добросовестному исполнению и соблюдению действующего законодательства, и в рассматриваемом случае Комитет не обеспечил должного контроля за добросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей, что и повлекло нарушение антимонопольного законодательства.
Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района является Черепанова К.Ф.
Должностная инструкция Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., утверждена Главой Боровичского муниципального района 19.09.2013. С указанной должностной инструкцией Черепанова К.Ф. была ознакомлена 19.09.2013. С учетом изложенного, Черепанова К.Ф. является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом Комитета от 05.05.2014 №153 «Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» 05.05.2014 Черепановой К.Ф. утверждена документация открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района.
Черепанова К.Ф., утвердив документацию открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района, содержащую положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя, пункты 15.1 и 16 Документации, а также приложение № 3 к Документации, не предвидев наступление негативных последствий от своих действий, Черепанова К.Ф. создала участнику торгов или нескольким участникам торгов, имеющим оборудование и специальный автотранспорт и /или опыт работы по утилизации, захоронению ТБО, преимущественные условия участия в торгах, не предусмотренные федеральным законом и тем самым совершила действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 05.06.2014 № 3125/02.
По факту совершения должностным лицом – Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ, постановлением от 20.10.2014 межрайонным прокурором Боровичской межрайонной прокуратуры К.А. Пешко возбуждено дело об административном правонарушении.
Место совершения административного правонарушения: - Новгородская область, Боровичский муниципальный район, г. Боровичи, 05.05.2014
Вина должностного лица Черепановой К.Ф. заключается в том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, поскольку она могла соблюсти нормы антимонопольного законодательства. Однако никаких мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а также мер по прекращению и недопущению противоправных действий должностным лицом принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Черепановой К.Ф. своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому Черепанова К.Ф. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.
Однако Черепанова К.Ф. не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. своих служебных обязанностей без нарушений ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали.
Вина должностного лица Черепановой К.Ф. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. Черепанова К.Ф. предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
На рассмотрение дела №57 об административном правонарушении защитник Черепановой К.Ф. по доверенности от 11.03.2014 Черепанова А.Ф. (далее – Защитник) пояснила, что Черепанова К.Ф. факт нарушения антимонопольного законодательства признает в части неправомерности включения в конкурсную документацию критерия «наличие оборудования и специального автотранспорта». Предписание Комиссии №22 от 05.06.2014 по делу №29 исполнено, а именно: из документации исключили критерий «наличие оборудования и специального автотранспорта». Критерий «квалификация участника» Комитет исключать не стал, поскольку конкурсная документация была дополнена условием о приобретении и установке весовой, для организации приема отходов, то есть обязательством по созданию в рамках исполнения договора имущества, что соответствует подпункту 6 пункта 77 Приказа №67. Кроме того, Черепанова К.Ф. считает, что хотя требование производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования, было исключено из конкурсной документации, но такое требование все же считает правомерным, поскольку вместе с договором аренды на объект недвижимости «полигон ТБО» заключается договор аренды земельного участка на тот же срок. Так же Защитник пояснил, что ограничения конкуренции нет, новых компаний, помимо ООО «Спецтранс», готовых осуществлять деятельность ТБО, после внесения изменений в конкурсную документацию, не появилось в Боровичском районе, так как лицензия на объект есть только у ООО «Спецтранс».
Довод, приводимый Защитником о правомерности обязания победителя конкурса производства рекультивации территории объекта арендатором (победителем конкурса) здания «полигон ТБО», является не состоятельными по следующим причинам.
Как выше указывалось, в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультиваций полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Минстроем России 02.11.1996, работы по рекультивации проводятся после закрытия полигона ТБО, по окончании стабилизации закрытия полигона, при этом сроки стабилизации составляют от 1 года до 15 лет. Таким образом, рекультивация ролигона ТБО не может быть осуществлена в течении его эксплуатации в период действия договоров аренды объекта «полигон ТБО» и аренды земельного участка, на котором данный полигон ТБО расположен.
Довод, приводимый Защитником о том, что конкуренция вследствие действий Комитета не была ограничена, является не состоятельным по следующим причинам.
Как указывалось на странице 7 настоящего постановления, рынок услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области является конкурентным со значительным количеством участников – продавцов данных услуг, которые могут изъявить желание осуществлять хозяйственную деятельность на данном рынке. Поскольку указанные хозяйствующие субъекты имеют необходимые для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов производственные мощности, технологическое оборудование (специальный автотранспорт и оборудование), а также квалификацию (опыт работы по утилизации, захоронению ТБО), им созданы Комитетом преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах. Указанные действия Комитета могут привести к ограничению конкуренции, так как создают возможность нескольким хозяйствующим субъектам воздействовать на общие условия обращения товара – услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Общественная опасность совершенного должностным лицом Черепановой К.Ф. правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции.
При этом квалифицирующим признаком нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является не только уже наступившее негативное последствие для конкуренции но и реальная угроза наступления негативных последствий.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе, за соответствием действий органов местного самоуправления и их должностных лиц требованиям антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
При назначении административного наказания Черепановой К.Ф. выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черепановой К.Ф., является то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ Администрация Боровичского муниципального района исполнила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – Черепановой К.Ф., предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также то, что сведения о том, что Черепанова К.Ф. ранее привлекалась к административной ответственности в соответствии со статьей 14.9. КоАП РФ, в Новгородском УФАС России отсутствуют.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо - Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в действиях, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ответственность за которое должностного лица предусмотрена частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ.
2. Применить к должностному лицу - Председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа Черепановой Ксении Федоровне надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области Великий Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа Черепанова К.Ф. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
по Новгородской области Г.Н. Пашкова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Черепановой Ксении Федоровне
г. Боровичи
Межрайонному Прокурору
Боровичской
межрайонной прокуратуры
советнику юстиции
К.А. Пешко
ул. Гоголя, д. 93, г. Боровичи, 174400
Исходящий № 6665/02 от 17.11.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 57 об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 13.11.2014
В полном объеме изготовлено 17.11.2014 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Г.Н. Пашкова, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должностного лица – Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны, по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
15.05.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) вх. № 4118 поступило заявление ООО «Спецтранс» (г. Боровичи Новгородской обл., ул. Железнодорожников, 24) о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органом местного самоуправления комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района.
В процессе рассмотрения заявления ООО «Спецтранс» было установлено следующее.
В мае 2014 года организатором конкурса комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (г. Боровичи Новгородской обл., ул. Коммунарная д. 48) (далее – Комитет) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении в мае – июне 2014 года открытого конкурса. Предметом открытого конкурса является право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский район, д. Перёдки, в 2400 м по направлению на запад от д. №3, кадастровый номер: 53:02:081002:21, на земельном участке общей площадью 61780,00 кв.м, с кадастровым номером: 53:02:081002:0002, начальная (минимальная) цена контракта – 118 000,00 рублей (без учета НДС), коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы Закона о защите конкуренции Федеральной антимонопольной службой был принят приказ от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», зарегистрированный в Минюсте 11.02.2010 г. № 16386 (далее – Приказ № 67). Данным Приказом № 67 были утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения конкурсов).
В соответствии с пунктом 37 Правил проведения конкурсов не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.
В нарушение указанных требований Правил проведения конкурсов подпункт 8 пункта 12.1 Документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района (далее – Документация), утвержденной Председателем Комитета, содержит положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя.
Кроме того, пункты 15.1 и 16 Документации, а также приложение № 3 к Документации в качестве критериев определения лучших условий исполнения договора, оценки и сопоставления заявок участников конкурса предусматривают «наличие оборудования и специального автотранспорта» и «квалификацию участника», а в качестве требований к этим критериям - соответственно «перечень (с указанием марки и года выпуска) специального автотранспорта и оборудования, необходимого для обслуживания и обустройства территории объекта» и «опыт работы по утилизации, захоронению ТБО», что также нарушает требования пункта 37 Правил проведения конкурсов и, следовательно, нормы части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Комитет, утвердив документацию по проведению вышеуказанного запроса котировок с нарушениями Правил проведения конкурсов и Закона о защите конкуренции, создал участнику торгов или нескольким участникам торгов, имеющим оборудование и специальный автотранспорт и /или опыт работы по утилизации, захоронению ТБО, преимущественные условия участия в торгах, не предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (пункт 2 части 1 указанной статьи).
В соответствии с приказом Управления от 22.05.2014 № 146 возбуждено дело № 29 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района пункта 2 части 1 статьи 17 и части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела № 29 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО «Спецтранс» Бородулин А.В. поддержал заявление ООО «Спецтранс» и привел дополнительные доводы. В конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района включен подпункт 4 пункта 5.1, согласно которому победитель конкурса должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы за счет собственных средств. Также по условиям конкурсной документации победитель обязан производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования. Представитель ООО «Спецтранс» полагает, что вышеуказанные условия о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы и производства рекультивации территории объекта включено в конкурсную документацию Комитетом не правомерно.
В Управление 29.05.2014 от комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее – Комитет) поступили письменные пояснения по вменяемым ему нарушений действующего законодательства. Из пояснений следует, что на основании частей 1, 2 статьи 2 «Положения о предоставлении в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района», утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района от 28.03.2013 № 222 способом передачи муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование является проведение торгов (конкурса или аукциона) за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Предоставление здания «Полигон ТБО» не входит в число исключений, установленных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Конкурс или аукцион на право заключения договоров проводится в соответствии с Правилами проведения конкурсов. В соответствие с приложением 2 к приказу ФАС от 10.02.2010 №67 системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства могут быть предоставлены путем проведения открытого конкурса.
Потенциальные участники рынка, в целях получения в аренду муниципального имущества приобретают по установленной процедуре право на заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества. Данное обстоятельство порождает наличие между такими субъектами конкурентных отношений. Поскольку использование свалки ТБО, на котором находится здание «полигон ТБО» возможна только при осуществлении участником конкурса деятельности, предполагающей систематический подход, Комитетом было принято решение о предоставлении здания «Полигон ТБО» в аренду на 5 лет, путем проведения торгов в форме открытого конкурса. Пунктами 50- 60 Правил проведения конкурсов определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Пунктом 50 Правил проведения конкурсов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме которые установлены конкурсной документацией.
Пунктом 12.1 документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района утвержденной приказом КУМИ от 05.05.2014 №153 установлены требования к форме, составу и содержанию заявки в соответствии с требованиями указанными пунктом 52 Правил проведения конкурсов.
Документацией открытого конкурса на право заключения договора аренды здания «Полигон ТБО» не установлено иных требований для допуска участников конкурса к участию в нем, кроме предусмотренных пунктом 18 указанных Правил проведения конкурсов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 не допускается включение в конкурсную документацию требований к участнику конкурса (требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов. Иными словами не допускается возможность проведения предварительного отбора участников, их допуск либо недопуск к участию в конкурсе исходя из квалификации заявителей. В то же время профессиональные, деловые качества и опыт работы участников конкурса могут быть включены в конкурсную документацию в качестве критерия конкурса в соответствие с подпунктом 6 пункта 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67.
В соответствии с пунктом 77 Правил проведения конкурсов для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора в том числе могут быть технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в полном объеме, установленном договором; цены на товары (работы, услуги); производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные критерии.
Включение в конкурсную документацию критерия «наличия оборудования и специального автотранспорта) обусловлено, тем, что данный критерий относится к технико-экономическим показателям и это качественные характеристики, определяющие эффективность эксплуатации объекта. В данное понятие могут включаются показатели площади, вместимости объекта, количество установленного оборудования, характеризующего производительность предприятия и другие характеристики.
В конкурсной документации четко определено целевое назначение имущества, передаваемого по договору аренды для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов, а эффективность данной деятельности напрямую зависит от наличия оборудования и специального автотранспорта (на праве владения или пользования) и наличия у участника торгов определенной квалификации определяемой опытом работы в данной сфере деятельности.
Передача прав на объект недвижимости - здание «полигон ТБО» влечет за собой передачу прав аренды на земельный участок на котором данное здание расположено. Данный земельный участок был выделен на основании решения Исполнительного комитета Боровичского городского Совета депутатов трудящихся Боровичского района Новгородской области от 25.12.1970 № 430 под санкционированную свалку ТБО.
В соответствии с письмом Минприроды РФ от 11.07.1995 №01-11/29-2002 "О "Временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации" санкционированные свалки это разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.
Свалка твердых бытовых отходов – специальный объект, предназначенный для утилизации и захоронения ТБО и он должен гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. Поэтому для целевого использования объекта, являющегося предметом конкурса конкурсной документацией предусмотрены критерии наличия специальной техники, квалификации участника, по которым оцениваются и сопоставляются заявки. Таким образом, наличие у участника конкурса специальной техники, а также квалификация являются критериями оценки конкурсной заявки. Таким образом, Комитет полагает, что включение в документацию в качестве критериев оценки условий, которые в итоге позволяют определить наилучшее предложение, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением антимонопольного законодательства.
На рассмотрении дела №29 о нарушении антимонопольного законодательства председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. поддержала ранее представленные письменные пояснения Комитета. Также Черепанова К.Ф. пояснила, что включение Комитетом в конкурсную документацию условий о производстве рекультивации территории объекта мотивировано тем, что как вышеуказывалось свалка твердых бытовых отходов – специальный объект, предназначенный для утилизации и захоронения ТБО и он должен гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения, что так же предусмотрено санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Кроме того, Черепанова К.Ф. пояснила, что включение в конкурсную документацию условий о получении победителем конкурса положительного заключения государственной экологической экспертизы так же было мотивировано по тем же причинам.
Комиссия, исследовав имеющиеся в деле материалы и заслушав пояснения и доводы, приводимые сторонами по делу №29 о нарушении антимонопольного законодательства, установила следующее.
Рынок услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области является конкурентным со значительным количеством участников – продавцов данных услуг. Так, на протяжении двух последних лет и в настоящее время указанные услуги предоставляют ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (В.Новгород, ул. Черепичная, д.20), ООО «ЭкоСервис» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 107, оф.3), ООО «ДОРРОС» (г. Старая Русса Новгородская обл., ул. Латышских стрелков, д.21), ООО «СБУ-4» (г. Чудово Новгородская обл., ул. Оплеснина, д. 6а), ОАО «Старорусская ПМК Агроводстрой» (г. Старая Русса Новгородская обл., ул. Яковлева, д.21), ООО «Спецтранссити» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д.107), ООО «СБУ-ИНВЕСТ» (г. Чудово Новгородская обл., ул. Титова, д.8), ООО «ЭкоСити» (В.Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д.107) и другие хозяйствующие субъекты.
Поскольку указанные хозяйствующие субъекты имеют необходимые для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов производственные мощности, технологическое оборудование (специальный автотранспорт и оборудование), а также квалификацию (опыт работы по утилизации, захоронению ТБО), им созданы Комитетом преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах. Указанные действия Комитета могут привести к ограничению конкуренции, так как создают возможность нескольким хозяйствующим субъектам воздействовать на общие условия обращения товара – услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Ссылки Комитета на правомерность включения в конкурсную документацию критериев «наличие оборудования и специального автотранспорта» и «квалификация участника (опыт работы) поскольку они соответствуют критериям, предусмотренным подпунктами 2 и 6 пункта 77 Приказа №67, несостоятельными по следующим основаниям.
Подпункт 2 пункта 77 Приказа №67 допускает использование в качестве критерия конкурса технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.
В нарушение указанного положения Приказа №67 Комитет установил требования не к объекту договора, а к участнику конкурса, и не на момент его заключения.
Подпункт 6 пункта 77 Приказа №67 допускает использование в качестве критерия конкурса квалификацию участника конкурса только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
Конкурсная документация не предусматривает ни подготовку проектной документации по реконструкции объекта договора, ни создания имущества, предусмотренного подпунктом 6 пункта 77 Приказа N267. При таких обстоятельствах Комитет неправомерно установил в качестве критерия конкурса квалификацию (опыт работы) участника конкурса.
Комиссия, рассматривавшая дело №29 о нарушении антимонопольного законодательства, посчитала доводы Комитета о правомерности обязания победителя конкурса получения за счет собственных средств положительного заключения государственной экологической экспертизы и производства рекультивации территории объекта арендатором (победителем конкурса) здания «полигон ТБО» не состоятельными по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 28.12.2013) объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация по размещению и обезвреживанию отходов I-V классов опасности. Согласно части 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 N2 309- ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положение подпункта 7 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N2 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Свалка ТБО в д. Передки введена в эксплуатацию задолго до принятия вышеуказанных законодательных актов. При этом проектная документация на свалку ТБО в Комитете отсутствует.
Согласно пункта 1.1 проекта договора аренды муниципального имущества, он заключается для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов. Также по условиям конкурсной документации победитель конкурса обязан производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования.
Однако в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультиваций полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Минстроем России 02.11.1996, работы по рекультивации проводятся после закрытия полигона ТБО, по окончании стабилизации закрытия полигона, при этом сроки стабилизации составляют от 1 года до 15 лет.
Кроме того предметом открытого конкурса, а так же предметом договора муниципального имущества является право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), а не право аренды земли, на которой расположено данное имущество. Так как земля не передается по договору аренды, а остается в казне Боровичского муниципального района, то предварительное согласование с федеральной службой по надзору в сфере природопользования для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и последующее производство рекультивации территории объекта должна осуществить Администрация Боровичского муниципального района.
Учитывая вышеизложенное, действия организатора конкурса - комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, выразившиеся в создании нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а также несоблюдении порядка проведения конкурсов или аукционов, установленного федеральным антимонопольным органом, нарушают пункт 2 части 1 статьи 17 и часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комиссией по рассмотрению дела №29 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 05.06.2014 о нарушении Комитетом пункта 2 части 1 статьи 17 и части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Комитет является исполнительным органом власти местного самоуправления и соответственно должен совершать действия по добросовестному исполнению и соблюдению действующего законодательства.
Однако, Комитетом не были предприняты все меры по добросовестному исполнению и соблюдению действующего законодательства, и в рассматриваемом случае Комитет не обеспечил должного контроля за добросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей, что и повлекло нарушение антимонопольного законодательства.
Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района является Черепанова К.Ф.
Должностная инструкция Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., утверждена Главой Боровичского муниципального района 19.09.2013. С указанной должностной инструкцией Черепанова К.Ф. была ознакомлена 19.09.2013. С учетом изложенного, Черепанова К.Ф. является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом Комитета от 05.05.2014 №153 «Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» 05.05.2014 Черепановой К.Ф. утверждена документация открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района.
Черепанова К.Ф., утвердив документацию открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района, содержащую положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя, пункты 15.1 и 16 Документации, а также приложение № 3 к Документации, не предвидев наступление негативных последствий от своих действий, Черепанова К.Ф. создала участнику торгов или нескольким участникам торгов, имеющим оборудование и специальный автотранспорт и /или опыт работы по утилизации, захоронению ТБО, преимущественные условия участия в торгах, не предусмотренные федеральным законом и тем самым совершила действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 05.06.2014 № 3125/02.
По факту совершения должностным лицом – Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ, постановлением от 20.10.2014 межрайонным прокурором Боровичской межрайонной прокуратуры К.А. Пешко возбуждено дело об административном правонарушении.
Место совершения административного правонарушения: - Новгородская область, Боровичский муниципальный район, г. Боровичи, 05.05.2014
Вина должностного лица Черепановой К.Ф. заключается в том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, поскольку она могла соблюсти нормы антимонопольного законодательства. Однако никаких мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а также мер по прекращению и недопущению противоправных действий должностным лицом принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Черепановой К.Ф. своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о защите конкуренции, является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому Черепанова К.Ф. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.
Однако Черепанова К.Ф. не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. своих служебных обязанностей без нарушений ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали.
Вина должностного лица Черепановой К.Ф. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. Черепанова К.Ф. предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
На рассмотрение дела №57 об административном правонарушении защитник Черепановой К.Ф. по доверенности от 11.03.2014 Черепанова А.Ф. (далее – Защитник) пояснила, что Черепанова К.Ф. факт нарушения антимонопольного законодательства признает в части неправомерности включения в конкурсную документацию критерия «наличие оборудования и специального автотранспорта». Предписание Комиссии №22 от 05.06.2014 по делу №29 исполнено, а именно: из документации исключили критерий «наличие оборудования и специального автотранспорта». Критерий «квалификация участника» Комитет исключать не стал, поскольку конкурсная документация была дополнена условием о приобретении и установке весовой, для организации приема отходов, то есть обязательством по созданию в рамках исполнения договора имущества, что соответствует подпункту 6 пункта 77 Приказа №67. Кроме того, Черепанова К.Ф. считает, что хотя требование производить рекультивацию территории объекта с целью возвращения ее в состояние, пригодное для хозяйственного использования, было исключено из конкурсной документации, но такое требование все же считает правомерным, поскольку вместе с договором аренды на объект недвижимости «полигон ТБО» заключается договор аренды земельного участка на тот же срок. Так же Защитник пояснил, что ограничения конкуренции нет, новых компаний, помимо ООО «Спецтранс», готовых осуществлять деятельность ТБО, после внесения изменений в конкурсную документацию, не появилось в Боровичском районе, так как лицензия на объект есть только у ООО «Спецтранс».
Довод, приводимый Защитником о правомерности обязания победителя конкурса производства рекультивации территории объекта арендатором (победителем конкурса) здания «полигон ТБО», является не состоятельными по следующим причинам.
Как выше указывалось, в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультиваций полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Минстроем России 02.11.1996, работы по рекультивации проводятся после закрытия полигона ТБО, по окончании стабилизации закрытия полигона, при этом сроки стабилизации составляют от 1 года до 15 лет. Таким образом, рекультивация ролигона ТБО не может быть осуществлена в течении его эксплуатации в период действия договоров аренды объекта «полигон ТБО» и аренды земельного участка, на котором данный полигон ТБО расположен.
Довод, приводимый Защитником о том, что конкуренция вследствие действий Комитета не была ограничена, является не состоятельным по следующим причинам.
Как указывалось на странице 7 настоящего постановления, рынок услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области является конкурентным со значительным количеством участников – продавцов данных услуг, которые могут изъявить желание осуществлять хозяйственную деятельность на данном рынке. Поскольку указанные хозяйствующие субъекты имеют необходимые для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов производственные мощности, технологическое оборудование (специальный автотранспорт и оборудование), а также квалификацию (опыт работы по утилизации, захоронению ТБО), им созданы Комитетом преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах. Указанные действия Комитета могут привести к ограничению конкуренции, так как создают возможность нескольким хозяйствующим субъектам воздействовать на общие условия обращения товара – услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории Новгородской области, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Общественная опасность совершенного должностным лицом Черепановой К.Ф. правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции.
При этом квалифицирующим признаком нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является не только уже наступившее негативное последствие для конкуренции но и реальная угроза наступления негативных последствий.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе, за соответствием действий органов местного самоуправления и их должностных лиц требованиям антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
При назначении административного наказания Черепановой К.Ф. выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черепановой К.Ф., является то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ Администрация Боровичского муниципального района исполнила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – Черепановой К.Ф., предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также то, что сведения о том, что Черепанова К.Ф. ранее привлекалась к административной ответственности в соответствии со статьей 14.9. КоАП РФ, в Новгородском УФАС России отсутствуют.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо - Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в действиях, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ответственность за которое должностного лица предусмотрена частью 1 статьи 14.9. КоАП РФ.
2. Применить к должностному лицу - Председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой Ксении Федоровны меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа Черепановой Ксении Федоровне надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области Великий Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа Черепанова К.Ф. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
по Новгородской области Г.Н. Пашкова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 6665/02
[format] =>
[safe_value] => 6665/02
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 57
[format] =>
[safe_value] => 57
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Г.Н. Пашкова, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должностного лица – Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Г.Н. Пашкова, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должностного лица – Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
см. также:
Форма № 1-МОН
Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 06:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 12291
[access] => 1
[node] => stdClass Object
(
[vid] => 12293
[uid] => 5
[title] => № 57
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12291
[type] => schedule_cases
[language] => ru
[created] => 1415364019
[changed] => 1416293454
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416293454
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело об административном правонарушении в отношении Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района.
Ответственный исполнитель Паньков Сергей Евгеньевич, телефон (8162)73-88-54.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело об административном правонарушении в отношении Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района.
Ответственный исполнитель Паньков Сергей Евгеньевич, телефон (8162)73-88-54.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_schedule_cases_file] => Array
(
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 12370
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-13 11:30:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1415364019
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] => 1
)
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-17 06:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416293198
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новгородское УФАС России
)
