Постановление о наложении штрафа по делу № 240 на члена единой комиссии ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области

stdClass Object ( [vid] => 12279 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 240 на члена единой комиссии ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12277 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415283420 [changed] => 1415283420 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415283420 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Члену единой комиссии

государственного заказчика –

ФГКУ ОВО УМВД России

по Новгородской области

А.В. Степанову

пр. А. Корсунова, 13а,

Великий Новгород, 173016

 

 

Исходящий № 6487/03 от 06.11.2014

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 240

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 31.10.2014

В полном объеме изготовлено 06.11.2014                          Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 240 от 22.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (173016, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 13а; далее – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области) – Степанова Александра Викторовича по факту совершения им действий при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ), через автозаправочные станции (АЗС) по сервисным абонементам (талонам), для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007414000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.02.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2014 года государственным заказчиком – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области проводилось определение поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ), через автозаправочные станции (АЗС) по сервисным абонементам (талонам), для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007414000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.02.2014 (начальная (максимальная) цена контракта – 2 997 625,00 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В пункте 12 раздела III документации об электронном аукционе (Информационная карта участника размещения закупки) указано что, первая часть заявки должна содержать:

- Согласие участника такого аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги;

- Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В данном случае имело место осуществление закупки на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) и в разделе IV документации об электронном аукционе были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к товару.

Таким образом, участники рассматриваемой закупки в своих заявках должны были указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана только одна заявка от ООО «Новгороднефтепродукт», данная заявка была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и  ООО «Новгороднефтепродукт» был признан единственным его участником.

Между тем, первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем указанный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

Так, первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не содержала требуемых конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, кроме объема в литрах.

Учитывая изложенное, единая комиссия государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области должна была принять решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа – ООО «Новгороднефтепродукт», поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако заявка ООО «Новгороднефтепродукт» была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, данный участник закупки был признан его единственным участником, что отражено в протоколе № 0350100007414000001.1 от 11.02.2014 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0350100007414000001; далее – Протокол).

Таким образом, в действиях единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске участника закупки к участию в электронном аукционе.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о размещении заказов предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Степанов А.В. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

Из объяснений, данных Степановым А.В. при составлении протокола № 240 об административном правонарушении, следует, что с наличием в его действиях события вмененного правонарушения он не согласен по следующим основаниям.

В разделе IV «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлены требования к качественным и прочим характеристикам поставляемого товара, в том числе требование о соответствии качества поставляемого бензина ГОСТ. Заявка единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» была подана в установленный документацией об электронном аукционе срок, содержала в себе согласие на поставку товара, а также указание, что поставляемый товар соответствует ГОСТ. По мнению Степанова А.В., то обстоятельство, что требования ГОСТ не были расписаны по отдельным показателям, установленным в технической части документации об электронном аукционе, не делает поставляемый товар не соответствующим ГОСТ. Кроме того, права и законные интересы участника закупки – ООО «Новгороднефтепродукт» были бы существенно нарушены при отклонении его заявки.

На рассмотрении настоящего дела представленные объяснения Степанов А.В. поддержал в полном объеме, а также просил применить положения статьи 2.9 КоАП и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела № 240 от 22.10.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Протокола, Степанов А.В. присутствовал на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, принял противоправное решение о необоснованном допуске участника закупки, подавшего единственную заявку  к участию в аукционе, и как член комиссии подписал данный Протокол.

Доводы Степанова А.В. о достаточности указания в заявке единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» сведений о соответствии поставляемого товара ГОСТ является несостоятельными по следующим основаниям.

Разделом IV «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлены такие требования (показатели и их значения) к поставляемому товару «Бензин АИ-92», «Бензин АИ-95» как, в частности: октановое число по исследовательскому методу; плотность при 15 градусах С; концентрация серы мг/кг; объемная доля углеводородов в %: олефиновых; ароматических; к товару «Дизельное топливо» – цетановое число, плотность при 15 градусах С, концентрация серы мг/кг в зависимости от вида; коксуемость 10%-ного остатка разгонки, % (по массе); кинематическая вязкость при 40ºС кв; температура вспышки в закрытом тигле, ºС; зольность; содержание воды с указанием минимальных и максимальных значений таких показателей.

В свою очередь, в пункте 12 раздела III документации об электронном аукционе (Информационная карта участника размещения закупки) указано что, первая часть заявки должна содержать, помимо согласия участника закупки на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Однако первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не содержала установленных документацией об электронном аукционе конкретных показателей предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, к поставляемому товару предъявлено требование о соответствии качества автомобильного бензина АИ-92 и АИ-95 ГОСТ Р 51866-2002 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия», ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», требование о соответствии качества дизельного топлива  ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное», Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, Техническим  условиям или требованиям Технического регламента «Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и осуществления оценки соответствия», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р.

В свою очередь, в первой части заявки единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» указано, что поставляемые товары соответствуют ГОСТ Р 51105-97, ГОСТ Р 51866-2002, СТО 05766480-010-2011. Указания на соответствие поставляемого товара ГОСТ 305-82, ГОСТ Р 52368-2005 в заявке ООО «Новгороднефтепродукт» не содержится.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем указанный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

Доводы Степанова А.В. о малозначительности совершения правонарушения являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со структуризацией КоАП по главам, деяние, квалифицируемое по статье 7.30 КоАП, посягает на порядок в области охраны собственности (относится к главе 7 КоАП).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, совершенное членом единой комиссии государственного заказчика ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степановым А.В. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок и порядок отбора участников закупки.

В результате совершенного Степановым А.В. правонарушения единственным участником закупки было признано ООО «Новгороднефтепродукт», чья заявка на участие в электронном аукционе содержала предложение о поставке товаров, в отношении которых не были указаны ни конкретные значения требуемых заказчику параметров, ни сведения о соответствии товаров всем ГОСТ, указанным в документации об электронном аукционе.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова А.В. события вменяемого административного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Степанов А.В. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Степанов А.В. как член единой комиссии недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии, установленных Законом о контрактной системе, не проявил должной степени ответственности и осмотрительности при рассмотрении заявки единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт», что привело к совершению им действий, указывающих на наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Степановым А.В. своих обязанностей члена единой комиссии при рассмотрении заявки участника закупки – ООО «Новгороднефтепродукт», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Степановым А.В. по неосторожности, поскольку Степанов А.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, вышеуказанные действия члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова Александра Викторовича указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения –  173016, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 13а, 11.02.2014.

В соответствии с пунктом 4 раздела III документации об электронном аукционе (Информационная карта участника размещения закупки) начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 997 625, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 29 976 рубля 25 копеек.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 29 976 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Степанова А.В. не поступало.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 240 об административном правонарушении Степановым А.В. представлены сведения о доходах за соответствующий период.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова Александра Викторовича, совершенных им при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ), через автозаправочные станции (АЗС) по сервисным абонементам (талонам), для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области (извещение № 0350100007414000001), административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова Александра Викторовича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 29 976 (двадцати девяти тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 25 копеек.

3. Сумму штрафа Степанову Александру Викторовичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                           И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Члену единой комиссии

государственного заказчика –

ФГКУ ОВО УМВД России

по Новгородской области

А.В. Степанову

пр. А. Корсунова, 13а,

Великий Новгород, 173016

 

 

Исходящий № 6487/03 от 06.11.2014

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 240

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 31.10.2014

В полном объеме изготовлено 06.11.2014                          Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 240 от 22.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (173016, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 13а; далее – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области) – Степанова Александра Викторовича по факту совершения им действий при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ), через автозаправочные станции (АЗС) по сервисным абонементам (талонам), для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007414000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.02.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2014 года государственным заказчиком – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области проводилось определение поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ), через автозаправочные станции (АЗС) по сервисным абонементам (талонам), для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007414000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.02.2014 (начальная (максимальная) цена контракта – 2 997 625,00 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В пункте 12 раздела III документации об электронном аукционе (Информационная карта участника размещения закупки) указано что, первая часть заявки должна содержать:

- Согласие участника такого аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги;

- Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В данном случае имело место осуществление закупки на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) и в разделе IV документации об электронном аукционе были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к товару.

Таким образом, участники рассматриваемой закупки в своих заявках должны были указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана только одна заявка от ООО «Новгороднефтепродукт», данная заявка была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и  ООО «Новгороднефтепродукт» был признан единственным его участником.

Между тем, первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем указанный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

Так, первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не содержала требуемых конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, кроме объема в литрах.

Учитывая изложенное, единая комиссия государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области должна была принять решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа – ООО «Новгороднефтепродукт», поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако заявка ООО «Новгороднефтепродукт» была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, данный участник закупки был признан его единственным участником, что отражено в протоколе № 0350100007414000001.1 от 11.02.2014 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0350100007414000001; далее – Протокол).

Таким образом, в действиях единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске участника закупки к участию в электронном аукционе.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о размещении заказов предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Степанов А.В. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

Из объяснений, данных Степановым А.В. при составлении протокола № 240 об административном правонарушении, следует, что с наличием в его действиях события вмененного правонарушения он не согласен по следующим основаниям.

В разделе IV «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлены требования к качественным и прочим характеристикам поставляемого товара, в том числе требование о соответствии качества поставляемого бензина ГОСТ. Заявка единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» была подана в установленный документацией об электронном аукционе срок, содержала в себе согласие на поставку товара, а также указание, что поставляемый товар соответствует ГОСТ. По мнению Степанова А.В., то обстоятельство, что требования ГОСТ не были расписаны по отдельным показателям, установленным в технической части документации об электронном аукционе, не делает поставляемый товар не соответствующим ГОСТ. Кроме того, права и законные интересы участника закупки – ООО «Новгороднефтепродукт» были бы существенно нарушены при отклонении его заявки.

На рассмотрении настоящего дела представленные объяснения Степанов А.В. поддержал в полном объеме, а также просил применить положения статьи 2.9 КоАП и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела № 240 от 22.10.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Протокола, Степанов А.В. присутствовал на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, принял противоправное решение о необоснованном допуске участника закупки, подавшего единственную заявку  к участию в аукционе, и как член комиссии подписал данный Протокол.

Доводы Степанова А.В. о достаточности указания в заявке единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» сведений о соответствии поставляемого товара ГОСТ является несостоятельными по следующим основаниям.

Разделом IV «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлены такие требования (показатели и их значения) к поставляемому товару «Бензин АИ-92», «Бензин АИ-95» как, в частности: октановое число по исследовательскому методу; плотность при 15 градусах С; концентрация серы мг/кг; объемная доля углеводородов в %: олефиновых; ароматических; к товару «Дизельное топливо» – цетановое число, плотность при 15 градусах С, концентрация серы мг/кг в зависимости от вида; коксуемость 10%-ного остатка разгонки, % (по массе); кинематическая вязкость при 40ºС кв; температура вспышки в закрытом тигле, ºС; зольность; содержание воды с указанием минимальных и максимальных значений таких показателей.

В свою очередь, в пункте 12 раздела III документации об электронном аукционе (Информационная карта участника размещения закупки) указано что, первая часть заявки должна содержать, помимо согласия участника закупки на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Однако первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не содержала установленных документацией об электронном аукционе конкретных показателей предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, к поставляемому товару предъявлено требование о соответствии качества автомобильного бензина АИ-92 и АИ-95 ГОСТ Р 51866-2002 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия», ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», требование о соответствии качества дизельного топлива  ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное», Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, Техническим  условиям или требованиям Технического регламента «Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и осуществления оценки соответствия», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р.

В свою очередь, в первой части заявки единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» указано, что поставляемые товары соответствуют ГОСТ Р 51105-97, ГОСТ Р 51866-2002, СТО 05766480-010-2011. Указания на соответствие поставляемого товара ГОСТ 305-82, ГОСТ Р 52368-2005 в заявке ООО «Новгороднефтепродукт» не содержится.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем указанный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

Доводы Степанова А.В. о малозначительности совершения правонарушения являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со структуризацией КоАП по главам, деяние, квалифицируемое по статье 7.30 КоАП, посягает на порядок в области охраны собственности (относится к главе 7 КоАП).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, совершенное членом единой комиссии государственного заказчика ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степановым А.В. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок и порядок отбора участников закупки.

В результате совершенного Степановым А.В. правонарушения единственным участником закупки было признано ООО «Новгороднефтепродукт», чья заявка на участие в электронном аукционе содержала предложение о поставке товаров, в отношении которых не были указаны ни конкретные значения требуемых заказчику параметров, ни сведения о соответствии товаров всем ГОСТ, указанным в документации об электронном аукционе.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова А.В. события вменяемого административного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Степанов А.В. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Степанов А.В. как член единой комиссии недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии, установленных Законом о контрактной системе, не проявил должной степени ответственности и осмотрительности при рассмотрении заявки единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт», что привело к совершению им действий, указывающих на наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Степановым А.В. своих обязанностей члена единой комиссии при рассмотрении заявки участника закупки – ООО «Новгороднефтепродукт», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Степановым А.В. по неосторожности, поскольку Степанов А.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, вышеуказанные действия члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова Александра Викторовича указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения –  173016, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 13а, 11.02.2014.

В соответствии с пунктом 4 раздела III документации об электронном аукционе (Информационная карта участника размещения закупки) начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 997 625, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 29 976 рубля 25 копеек.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 29 976 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Степанова А.В. не поступало.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 240 об административном правонарушении Степановым А.В. представлены сведения о доходах за соответствующий период.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова Александра Викторовича, совершенных им при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ), через автозаправочные станции (АЗС) по сервисным абонементам (талонам), для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области (извещение № 0350100007414000001), административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена единой комиссии государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области Степанова Александра Викторовича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 29 976 (двадцати девяти тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 25 копеек.

3. Сумму штрафа Степанову Александру Викторовичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                           И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6487/03 [format] => [safe_value] => 6487/03 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 240 [format] => [safe_value] => 240 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 240 от 22.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области»

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 240 от 22.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

---

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-06 14:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-06 14:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415283420 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )