Постановление о наложении штрафа по делу № 236 на члена единой комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области"

stdClass Object ( [vid] => 12235 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 236 на члена единой комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12233 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414588149 [changed] => 1414588149 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414588149 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Члену единой комиссии

государственного заказчика –

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Е.А. Федосеевой

 

ул. Великая, д. 8, каб. № 1,

Великий Новгород, 173001

 

Исходящий № 6379/03 от 29.10.2014

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 236

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 24.10.2014

В полном объеме изготовлено 29.10.2014                             Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 236  от 16.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8, каб. № 1; далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области») Федосеевой Евгении Ананьевны  по факту совершения ею действий при осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги листовой для офисной техники, извещение № 0350100000614000015 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.03.2014, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт,

УСТАНОВИЛ:

В марте-апреле 2014 года государственным заказчиком – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта  на поставку бумаги листовой для офисной техники, извещение № 0350100000614000015 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.03.2014.

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена руководителем-главным экспертом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» В.М. Орловой.

10.04.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Канцофис плюс» (173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 1А, офис 12; далее – ООО «Канцофис плюс») на действия единой комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта  на поставку бумаги листовой для офисной техники (извещение № 0350100000614000015) (далее – Жалоба).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом № 23 от 09.04.2014 подведения итогов электронного аукциона (далее – Протокол) заявка № 2 (ООО «Канцофис плюс») была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Причиной отклонения заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс») послужило отсутствие декларации соответствия участника требованиям, установленным документацией о рассматриваемом электронном аукционе и общим требованиям, изложенным в статье 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом «Требования к содержанию и составу заявки» части I документации об электронном аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в частности, «декларацию соответствия (в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе) – о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным пунктам 6.3-6.9 части 6 раздела «Требования к Участникам аукциона», указанным выше в настоящей документации».

В свою очередь, в части 6 раздела «Требования к Участникам аукциона» части I документации об электронном аукционе к участникам закупки установлены единые требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом аукциона (в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Участник закупки – ООО «Канцофис плюс» на рассмотрение Жалобы представил выписку со своего личного кабинета на электронной площадке – ОАО «ЕЭТП», из которой следует, что участником, подавшим заявку № 2 (ООО «Канцофис плюс»), декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлена в электронной форме посредством проставления в личном кабинете участника закупки на электронной площадке – ОАО «ЕЭТП» в подразделе «Вторая часть заявки» знака («галочка»), указывающего на волеизъявление лица, в строке «Декларация о соответствии требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ».

В свою очередь, государственный заказчик – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» также представил выписку со своего личного кабинета на электронной площадке – ОАО «ЕЭТП», из которой также следует, что участником, подавшим заявку № 2 (ООО «Канцофис плюс»), декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлена в электронной форме.

Следует отметить, что пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержит требований к форме декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, участник закупки может представить такую декларацию как в форме отдельного документа в качестве приложения ко второй части заявки, так и, в случае наличия у оператора электронной площадки необходимого функционала, в электронной форме в подразделе «Вторая часть заявки» в строке «Декларация о соответствии требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ».

Таким образом, единая комиссия государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» при рассмотрении второй части заявки должна была принять решение о соответствии заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс»), поскольку заявка № 2 (ООО «Канцофис плюс») содержала декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» выявлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о размещении заказов предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Федосеева Е.А.  надлежащим образом уведомлена, на рассмотрении дела не явилась, присутствовал представитель по доверенности Васильева Мария Викторовна.

Из объяснений, данных представителем Федосеевой Е.А. при составлении протокола № 236 об административном правонарушении, следует, что с наличием в  ее действиях  события вышеуказанного правонарушения Федосеева Е.А. согласна.

Кроме того, на рассмотрение настоящего дела были представлены письменные объяснения Федосеевой Е.А. по факту, послужившему основанием для возбуждения настоящего дела (вх. № 9007 от 24.10.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Основанием для отклонения заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс») послужило отсутствие в ее составе декларации о соответствии требованиям законодательства о контрактной системе. Проставление «галочки» является лишь фильтром для доступа на электронную торгую площадку. Таким образом, единая комиссия государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» приняла решение о несоответствии заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс» требованиям законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе в связи с отсутствием в составе второй части заявки декларации о соответствии требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Федосеева Е.А. полагает о возможности смягчения наказания, поскольку допущенное нарушение явилось следствием неоднозначного толкования требований законодательства о контрактной системе.

Исследовав материалы дела № 236 от 16.10.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав единой комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» по осуществлению закупок определен приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» № 5 от 20.01.2014, в соответствии с которым Федосеева Е.А. является членом единой комиссии. Как следует из Протокола, Федосеева Е.А. присутствовала на процедуре рассмотрения вторых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, приняла противоправное решение о необоснованном отказе в допуске участника закупки, подавшего заявку № 2 к участию в аукционе, и как член комиссии подписала данный протокол.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Федосеевой Е.А. события вменяемого административного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, являются общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Федосеева Е.А. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям члена единой комиссии, состав которой утвержден приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» № 5 от 20.01.2014, и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Федосеева Е.А. как член единой комиссии недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии, установленных Законом о контрактной системе, не проявила должной степени ответственности и осмотрительности при рассмотрении заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс»), что привело к совершению ею действий, указывающих на наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Федосеевой Е.А. своих обязанностей члена единой комиссии при рассмотрении заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс»), отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Федосеевой Е.А. по неосторожности, поскольку Федосеева Е.А. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, вышеуказанные действия члена единой комиссии, состав которой утвержден приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» № 5 от 20.01.2014, Федосеевой Евгении Ананьевны указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения –     173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8, каб. № 1, 09.04.2014.

В соответствии со структуризацией КоАП по главам, деяние, квалифицируемое по статье 7.30 КоАП, посягает на порядок в области охраны собственности (относится к главе 7 КоАП).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, совершенное членом единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Федосеевой Е.А. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок и порядок отбора участников электронного аукциона.

Согласно положениям документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 64 750, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 647 рублей 50 копейки.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 5 000, 00  (пять тысяч рублей).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Федосеевой Е.А. не поступало.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 236 об административном правонарушении Федосеевой Е.А. представлены следующие документы: сведения об имени и отчестве, гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта), а также сведения о доходах за соответствующий период.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8, каб. № 1) Федосеевой Евгении Ананьевны административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт (необоснованном отказе в допуске участника электронного аукциона), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации  Федосееву Евгению Ананьевну административный штраф за совершенное правонарушение в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей 00 копеек.

3. Сумму штрафа Федосеевой Евгении Ананьевне надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                         И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Члену единой комиссии

государственного заказчика –

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Е.А. Федосеевой

 

ул. Великая, д. 8, каб. № 1,

Великий Новгород, 173001

 

Исходящий № 6379/03 от 29.10.2014

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 236

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 24.10.2014

В полном объеме изготовлено 29.10.2014                             Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 236  от 16.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8, каб. № 1; далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области») Федосеевой Евгении Ананьевны  по факту совершения ею действий при осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги листовой для офисной техники, извещение № 0350100000614000015 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.03.2014, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт,

УСТАНОВИЛ:

В марте-апреле 2014 года государственным заказчиком – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта  на поставку бумаги листовой для офисной техники, извещение № 0350100000614000015 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.03.2014.

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена руководителем-главным экспертом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» В.М. Орловой.

10.04.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Канцофис плюс» (173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 1А, офис 12; далее – ООО «Канцофис плюс») на действия единой комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта  на поставку бумаги листовой для офисной техники (извещение № 0350100000614000015) (далее – Жалоба).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом № 23 от 09.04.2014 подведения итогов электронного аукциона (далее – Протокол) заявка № 2 (ООО «Канцофис плюс») была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Причиной отклонения заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс») послужило отсутствие декларации соответствия участника требованиям, установленным документацией о рассматриваемом электронном аукционе и общим требованиям, изложенным в статье 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом «Требования к содержанию и составу заявки» части I документации об электронном аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в частности, «декларацию соответствия (в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе) – о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным пунктам 6.3-6.9 части 6 раздела «Требования к Участникам аукциона», указанным выше в настоящей документации».

В свою очередь, в части 6 раздела «Требования к Участникам аукциона» части I документации об электронном аукционе к участникам закупки установлены единые требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом аукциона (в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Участник закупки – ООО «Канцофис плюс» на рассмотрение Жалобы представил выписку со своего личного кабинета на электронной площадке – ОАО «ЕЭТП», из которой следует, что участником, подавшим заявку № 2 (ООО «Канцофис плюс»), декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлена в электронной форме посредством проставления в личном кабинете участника закупки на электронной площадке – ОАО «ЕЭТП» в подразделе «Вторая часть заявки» знака («галочка»), указывающего на волеизъявление лица, в строке «Декларация о соответствии требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ».

В свою очередь, государственный заказчик – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» также представил выписку со своего личного кабинета на электронной площадке – ОАО «ЕЭТП», из которой также следует, что участником, подавшим заявку № 2 (ООО «Канцофис плюс»), декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлена в электронной форме.

Следует отметить, что пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержит требований к форме декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, участник закупки может представить такую декларацию как в форме отдельного документа в качестве приложения ко второй части заявки, так и, в случае наличия у оператора электронной площадки необходимого функционала, в электронной форме в подразделе «Вторая часть заявки» в строке «Декларация о соответствии требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ».

Таким образом, единая комиссия государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» при рассмотрении второй части заявки должна была принять решение о соответствии заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс»), поскольку заявка № 2 (ООО «Канцофис плюс») содержала декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» выявлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о размещении заказов предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Федосеева Е.А.  надлежащим образом уведомлена, на рассмотрении дела не явилась, присутствовал представитель по доверенности Васильева Мария Викторовна.

Из объяснений, данных представителем Федосеевой Е.А. при составлении протокола № 236 об административном правонарушении, следует, что с наличием в  ее действиях  события вышеуказанного правонарушения Федосеева Е.А. согласна.

Кроме того, на рассмотрение настоящего дела были представлены письменные объяснения Федосеевой Е.А. по факту, послужившему основанием для возбуждения настоящего дела (вх. № 9007 от 24.10.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Основанием для отклонения заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс») послужило отсутствие в ее составе декларации о соответствии требованиям законодательства о контрактной системе. Проставление «галочки» является лишь фильтром для доступа на электронную торгую площадку. Таким образом, единая комиссия государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» приняла решение о несоответствии заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс» требованиям законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе в связи с отсутствием в составе второй части заявки декларации о соответствии требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Федосеева Е.А. полагает о возможности смягчения наказания, поскольку допущенное нарушение явилось следствием неоднозначного толкования требований законодательства о контрактной системе.

Исследовав материалы дела № 236 от 16.10.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав единой комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» по осуществлению закупок определен приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» № 5 от 20.01.2014, в соответствии с которым Федосеева Е.А. является членом единой комиссии. Как следует из Протокола, Федосеева Е.А. присутствовала на процедуре рассмотрения вторых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, приняла противоправное решение о необоснованном отказе в допуске участника закупки, подавшего заявку № 2 к участию в аукционе, и как член комиссии подписала данный протокол.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Федосеевой Е.А. события вменяемого административного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, являются общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Федосеева Е.А. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям члена единой комиссии, состав которой утвержден приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» № 5 от 20.01.2014, и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Федосеева Е.А. как член единой комиссии недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии, установленных Законом о контрактной системе, не проявила должной степени ответственности и осмотрительности при рассмотрении заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс»), что привело к совершению ею действий, указывающих на наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Федосеевой Е.А. своих обязанностей члена единой комиссии при рассмотрении заявки № 2 (ООО «Канцофис плюс»), отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Федосеевой Е.А. по неосторожности, поскольку Федосеева Е.А. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, вышеуказанные действия члена единой комиссии, состав которой утвержден приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» № 5 от 20.01.2014, Федосеевой Евгении Ананьевны указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения –     173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8, каб. № 1, 09.04.2014.

В соответствии со структуризацией КоАП по главам, деяние, квалифицируемое по статье 7.30 КоАП, посягает на порядок в области охраны собственности (относится к главе 7 КоАП).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, совершенное членом единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Федосеевой Е.А. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок и порядок отбора участников электронного аукциона.

Согласно положениям документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 64 750, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 647 рублей 50 копейки.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 5 000, 00  (пять тысяч рублей).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Федосеевой Е.А. не поступало.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 236 об административном правонарушении Федосеевой Е.А. представлены следующие документы: сведения об имени и отчестве, гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта), а также сведения о доходах за соответствующий период.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8, каб. № 1) Федосеевой Евгении Ананьевны административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт (необоснованном отказе в допуске участника электронного аукциона), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации  Федосееву Евгению Ананьевну административный штраф за совершенное правонарушение в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей 00 копеек.

3. Сумму штрафа Федосеевой Евгении Ананьевне надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                         И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6379/03 [format] => [safe_value] => 6379/03 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 236 [format] => [safe_value] => 236 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 236  от 16.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 236  от 16.10.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Куратор направления: Куриков Илья Андреевич, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела контроля закупок и рекламы

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения заказов

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

---

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-29 13:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-29 13:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414588149 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )