Постановление о наложении штрафа на генерального директора ООО "Нов-Инвент"

stdClass Object ( [vid] => 10650 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа на генерального директора ООО "Нов-Инвент" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10648 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392903605 [changed] => 1392903656 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392903656 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

<Ш….>

Великий Новгород

 

Исходящий № 800/02 от 19.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении  штрафа по делу № 6  об административном правонарушении

 

 

 19 февраля 2014  года                                                                          Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела  № 6 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица: генерального директора  ООО «Нов-Инвент» <Ш….>, Великий Новгород, по части 1 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Событие административного правонарушения и его квалификация:

В Новгородское УФАС России поступило обращение Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской  области  (далее – Департамент) вх. № 7767 от 03.10.2013  с информацией о соглашении достигнутом   ООО «Нов-Инвент» (173024, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, офис 6), ООО «Строительная компания «Прогресс»   (173003, Новгородская обл., Великий Новгород,  ул. Великая, д. 18)  и  ООО «Интерьер де Люкс»  (175000, Новгородская обл., Батецкий район, пос. Батецкий, ул. Лужская, д. 30) при проведении Департаментом открытых аукционов в электронной  форме, а именно:

1. на выполнение  работ по капитальному ремонту помещений второго этажа поликлинического отделения  ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»,

начальная цена контракта – 1 584 504 рубля,

номер извещения – 0150200000613001457;

2. на выполнение  работ по капитальному ремонту кровли взрослой поликлиники   ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»,

начальная цена контракта – 1 868 184 рубля,

номер извещения – 0150200000613001458;

3. на выполнение  работ по капитальному ремонту 2-го этажа здания лечебного корпуса ГОБУЗ  «Батецкая ЦРБ»,

начальная цена контракта – 3 979 052, 62 рубля,

номер извещения – 0150200000613001798.

          В своем обращении Департамент указывает на признаки  сговора между ООО «Нов-Инвент»,  ООО «Строительная компания «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс». Целью сговора является обеспечение победы ООО «Интерьер де Люкс»  в торгах  по возможно более высокой цене контракта.

Данные действия, по мнению Департамента, являются нарушением  статьи 11    Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно документам и информации, представленным ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк – АТС») и ООО «РТС-тендер», исследуемые аукционы проходили следующим образом:

Аукцион от 19.08.2013  №  0150200000613001798

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту 2-го этажа здания лечебного корпуса ГОБУЗ  «Батецкая ЦРБ» составила  3 979 052, 62 рубля.

В установленное время поступило и было допущено к аукциону 6 заявок. Согласно протоколу от  20.08.2013 б/н поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 1).

 Таблица № 1

 

№ п/п	Предложения о цене контракта,   руб.	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	2 327 745,00	19.08.2013 09:28:38	2 ООО «РегионСтройИнвест»
2	2 347 641,06	19.08.2013 09:19:24	3 ООО «Нов-Инвент»
3	2 546 593,69	19.08.2013 09:19:14	4 ООО «СК «Прогресс»
4	3 739 500,00	19.08.2013 09:32:37	5 ООО «Интерьер де Люкс»
5	3 740 309,47	19.08.2013 09:16:58	6 ООО «Проектно-строительная компания «Кронос»

ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта на 40%, а именно с  3 979 052, 62  до 2 347 641,06 руб.

Далее при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс», отсутствуют необходимые документы: не предоставлены соответствующие требованиям аукционной документации решения об одобрении  совершения крупных сделок.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в данном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)  ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс» были признаны несоответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, так как в них отсутствовали надлежащие  решения об одобрении  или совершении крупной сделки, дающее право участникам размещения заявок заключать договоры по цене сделки, предложенной  такими участниками в ходе проведения торгов.

Так, в заявке ООО «Нов-Инвент» содержалось решение об одобрении  совершения крупных сделок с пределом стоимости одной сделки не выше 1 500 000 руб., в то же время этим  участником в ходе проведения торгов  предложена цена сделки 2 347 641,06  руб.

В заявке ООО «СК «Прогресс» содержалось решение об одобрении  совершения крупных сделок с пределом стоимости одной сделки не выше 1 900 000 руб., в то же время данным участником в ходе проведения торгов  предложена цена сделки 2 546 593,69  руб.

В то же время ранее до проведения  указанного аукциона в пакетах документов ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс», предоставленных ими при регистрации на электронной площадке ООО «РТС-тендер», имелись решения об одобрении крупной сделки на значительно большую сумму. Эти первоначальные решения ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс» заменили непосредственно перед проведением указанного аукциона, что подтверждается  данными, представленными оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер».

При этом следует отметить,  что ценовое предложение ООО «Интерьер де Люкс» было сделано  позже всех предложений  других участников аукциона, и,  в случае отсутствия предложения о цене ООО  «РегионСтройИнвест»,  привело бы к признанию  ООО «Интерьер де Люк» победителем аукциона с ценой контракта 3 739 500  руб.

Подача предложений по аукциону № 0150200000613001798  ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» производилась с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ООО «РТС-тендер» от 08.11.2013 исх. № 497, и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Аукцион от16.09.2013  №  0150200000613001457

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту помещений второго этажа поликлинического отделения   ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» составила   1 584 504 рубля.

В установленное время поступило и было допущено к аукциону 8 заявок. Согласно протоколу от  18.09.2013 б/н поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 2).

Таблица № 2

 

№ п/п	Предложения о цене контракта,   руб.	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	775 141,25	16.09.2013 13:02:05	1 ООО «21 век»
2	783 063,77	16.09.2013 12:52:25	8 ООО «СК «Прогресс»
3	853 428,87	16.09.2013 12:52:12	5 ООО «Нов-Инвент»
4	1 583 500,00	16.09.2013 13:21:20	2 ООО «Интерьер де Люкс»

 

ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта на 50%, а именно с  1 584 504  до 783 063,77 руб.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс»,   отсутствуют необходимые документы -  не предоставлены допуски СРО, их заявки были признаны несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией,   в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов.

Как и при проведении процедуры аукциона   № 0150200000613001798, ценовое предложение ООО «Интерьер де Люкс» было сделано после завершения аукциона в период, так называемой  «борьбы за  второе место», установленной частью 12 статьи 41.10  Закона  о размещении заказов, что  в случае отсутствия предложения  о цене от ООО «21 век»,  привело бы к признанию ООО «Интерьер де Люкс» победителем аукциона с ценой  контракта  1 583 500 руб. (снижение цены на 1004 руб.).

Аукцион от16.09.2013  №  0150200000613001458

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту кровли взрослой поликлиники   ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» составила   1 868 184 рубля.

В установленное время поступило и было допущено к аукциону 4 заявки. Согласно протоколу от  18.09.2013 б/н поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 3).

 Таблица № 3

 

№ п/п	Предложения о цене контракта,   руб.	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	836 924,34	16.09.2013 13:38:00	3 ООО «Нов-Инвент»
2	900 486,81	16.09.2013 13:37:39	4 ООО «СК «Прогресс»
3	1 865  683,99	16.09.2013 13:57:14	1 ООО «Интерьер де Люкс»

ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта почти на 50%, а именно с  1 868 184  до 836 924,34 руб.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс»,   отсутствуют необходимые документы - не предоставлены допуски СРО, их заявки были признаны несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией,   в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов.

При этом следует отметить, что ценовое предложение ООО «Интерьер де Люкс» было сделано также после завершения аукциона в период, так называемой  «борьбы за  второе место», установленной частью 12 статьи 41.10  Закона  о размещении заказов.

В результате гражданско-правовой договор (контракт)  по аукциону  №  0150200000613001458  с начальной максимальной  ценой   1 868 184 рубля  заключен именно с ООО «Интерьер де Люкс», которое, судя по всему, знало о возможном развитии  событий и заранее делало такую ставку в период «борьбы за второе место» по близкой к максимально возможной цене, а именно  - 1 865 683,99 руб.

          Таким образом, была обеспечена победа ООО «Интерьер де Люкс», предложившему незначительное снижение начальной цены при данных условиях проведения аукциона.

На основании части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов  ООО «Интерьер де Люкс» было признано победителем аукциона с  ценой  контракта  1 865 683,99 руб.  Экономия средств по итогам проведения данного аукциона  составила 2 500, 01 руб.

Вход на сайт электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» во время проведения   аукциона  №   0150200000613001458, а также подача заявок и ценовых предложений   ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» осуществлялась с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» от 08.11.2013 исх. № 5640,  и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Кроме  материалов, представленных Департаментом, по запросам  Управления  представлены сведения   операторов  электронных площадок. Из данных сведений также усматривается нетипичное для честной конкурентной борьбы на торгах поведение указанных трех  участников.

Аукцион от 21.10.2013  №  0150200000613001192

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту первого этажа инфекционного отделения:  ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» составила   3951485  рубля.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Сбербанк – АСТ» от 20.01.2014 вх. № 312,  ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта  на 20%, а именно с  3951485  до 3141430.57  руб.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс»,   отсутствуют необходимые документы - не предоставлены допуски СРО, их заявки были признаны несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией,   в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов.

Вход на сайт электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» во время проведения   аукциона  №  0150200000613001192, а также подача заявок и ценовых предложений   ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» осуществлялась с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» от 20.01.2014 вх. № 312,  и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Аукцион    30.09.2013 №  0150200000613001348

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по  реконструкции здания с надстройкой части второго этажа, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 12, корп. 1, составила  14 441 890 рубля.

Согласно сведениям, представленным ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» от 28.01.2014 вх. № 602, аналогичное противоправное поведение наблюдалось  в действиях  ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» и при проведении указанного аукциона:

- снижение ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент»   начальной максимальной  цены контракта,

-   при рассмотрении вторых частей заявок отклонение заявок ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс» также из-за отсутствия необходимых документов - не предоставления ими допуска СРО,

 - вход на сайт электронной площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» во время проведения аукциона  №   0150200000613001348,  а также подача заявок и ценовых предложений   ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» осуществлялась с одного IP адреса.

ООО «Интерьер де Люкс» не  было признано победителем  в аукционах №  0150200000613001192 и  №  0150200000613001348, поскольку в аукционах участвовали и другие хозяйствующие субъекты, которые, являясь  добросовестными участниками аукциона, предложили цену более низкую, чем ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс».

Таким образом, ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» в ходе участия в вышеуказанных аукционах применяли следующую стратегию поведения: двое из участников соглашения - ООО «СК «Прогресс» и ООО «Нов-Инвент» в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) поочередно снижали цену лота на существенную величину с целью достижения  такого уровня, когда добросовестным участникам аукциона было бы экономически нецелесообразно  торговаться дальше. Затем  третий участник соглашения - ООО «Интерьер де Люкс» на последних секундах аукциона предлагало цену незначительно ниже начальной максимальной цены контракта с целью стать  победителем аукциона, так как  знал, что заявки ООО «СК «Прогресс» и ООО «Нов-Инвент» должны быть отклонены по несоответствию  вторых частей заявок требованиям аукционной жокументации.

В результате достигнутого соглашения между  ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» в  открытом аукционе в электронной форме № 0150200000613001458 ООО «Интерьер де Люкс» заключило  государственный  контракт  на выполнение работ по капитальному ремонту кровли взрослой поликлиники ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и неправомерно получило  доход в размере 1 865 683 руб. 99  коп.

Наблюдаемое поведение участников аукциона не может быть рационально объяснено, основываясь на предположении об их независимости и отсутствии предварительного соглашения о  стратегии  поведения.

В ходе рассмотрения  дела представители ООО «Нов-Инвент», ООО «Строительная компания «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс». не смогли дать разумных логических объяснений своего поведения.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 92, заслушала доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, и установила, что  ООО «Нов-Инвент», ООО «СК «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс» заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционах в электронной форме  № № 0150200000613001457; 0150200000613001458; 0150200000613001798, 0150200000613001192  и     0150200000613001348.

Наличие соглашения между ООО «Нов-Инвент», ООО «СК «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс» при участии в открытых аукционах в электронной  форме на  электронных  площадках  ЗАО «Сбербанк – АТС»,  ООО «РТС-тендер» и ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»  подтверждается следующими фактами.

 Первым признаком наличия соглашения  является поведение ООО «Интерьер де Люкс», которое  фактически отказывается  от торгов:  делает  всего одно предложение с минимальным понижением начальной цены фактически после окончания борьбы других участников аукциона на последних минутах его проведения. Тем самым демонстрируется незаинтересованность ООО «Интерьер де Люкс» в реальной конкурентной борьбе на торгах.

Вторым признаком наличия соглашения  является поведение проигравших участников торгов - ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс». Отсутствие допусков СРО, надлежащих решений об одобрении совершения крупной сделки во вторых частях их заявок, свидетельствуют о незаинтересованности в выигрыше аукциона, что никак не  сочетается с их решением участвовать в аукционе и активными действиями по снижению цены.

Третьим признаком наличия соглашения  является отсутствие конкурентной борьбы между ООО «Интерьер де Люкс» с одной стороны и ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» с другой. Два последних их них  торговались только между собой.

Четвертый признак заключается в том, что добросовестное (независимое) поведение участников соглашения опровергается тем, что  полученный итог    без предварительной договоренности  (взаимном информировании) ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» невероятен. При этом, наблюдаемое поведение участников аукционов представляется обоснованным в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованы и участники информированы о стратегиях друг друга.

Пятый признак усматривается в том, что ценовые предложения участниками соглашения  подавались   с одного IP адреса.

Таким образом, рассматриваемые события и результаты аукционов № № 0150200000613001457; 0150200000613001458; 0150200000613001798, 0150200000613001192  и     0150200000613001348  невозможны без полной информированности каждого участника о поведении и о намерении к поддержанию цен на торгах.

ООО «Интерьер де Люкс» и ООО «Строительная компания «Прогресс» осуществляют  деятельность на  одном и том же товарном рынке, а именно -  на рынке строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, что усматривается из предметов деятельности данных обществ, указанных в их уставах:

пункт  3.2 Устава ООО «Интерьер де Люкс» - деятельность по ремонту и строительству зданий и сооружений,

пункт  2.2 Устава ООО «Нов-Инвент» - строительство, реконструкция, ремонт  и эксплуатация объектов общественного питания, жилищного, производственного и культурно-бытового назначения;

пункт  2.2 Устава ООО «Строительная компания «Прогресс» - производство общестроительных работ по возведению зданий.

Кроме того, ООО «Интерьер де Люкс» и ООО «Строительная компания «Прогресс» являются членами саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, и имеют свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности:

ООО «Интерьер де Люкс» - свидетельство от 16.08.2013 № 0626.04-2013-5321095652-С-070, выданное некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация  Новгородское областное строительное объединение «Стройбизнесинвест»;

ООО «Строительная компания «Прогресс» - свидетельство от 28.11.2012 № с-216-53211153-48-057-04,  выданное некоммерческим партнерством  «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада».

Предметом открытых аукционов в электронной форме № 0150200000613001457, № 0150200000613001458, №  0150200000613001798, № 0150200000613001348  и № 0150200000613001192,  заявки на участие в которых подали  ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс», является право заключения гражданско-правовых договоров  на выполнение  работ по капитальному ремонту и реконструкции зданий.

Как пояснил представитель ООО «Нов-Инвент» на рассмотрении дела, их компания намеревалась осуществлять работы по строительству и капитальному ремонту путем привлечения субподрядных организаций.

Исходя из вышеуказанного, продуктовые границы товарного рынка, на котором выявлено нарушение антимонопольного законодательства, определены  как строительство и капитальный ремонт зданий.

Заказчиками в рассматриваемых аукционах выступают государственные бюджетные учреждения Новгородской области при размещении ими заказов на  выполнение строительно-ремонтных работ для собственных нужд.

Объекты, на которых должны быть выполнены строительно-ремонтные работы,  расположены  на территории Новгородской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае географические границы товарного рынка определены как территория Новгородской области.

Участниками данного рынка в качестве продавцов являются ООО «Интерьер де Люкс» и ООО «Строительная компания «Прогресс»,  в качестве  потенциального продавца - ООО «Нов-Инвент»,  следовательно, соглашение о поддержании цен на торгах было заключено хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке по   строительству и капитальному ремонту зданий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» в процессе рассмотрения дела признали свое неправомерное поведение на торгах в вышеуказанных аукционах. Из заявлений  ООО «Интерьер де Люкс» от 24.01.204 вх. № 431,  ООО «Строительная компания «Прогресс» от 24.01.2014 вх. № 435 и ООО «Нов-Инвент» от 24.01.2014 вх. № 438 следует, что они заключили запрещенное законом соглашение   (картель)  при участии в аукционах в электронной форме с целью обеспечения победы на торгах  ООО «Интерьер де Люкс» и заключения  им контракта  по максимально возможной цене.  В настоящее время  ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» добровольно отказались от антиконкурентного соглашения, достигнутого  между ними.

Приказом от 25.12.2013 № 340 Управлением в отношении ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Строительная компания «Прогресс» и ООО «Нов-Инвент»  возбуждено дело № 92 о  нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела № 92 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях  ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в достижении ограничивающего  конкуренцию и недопустимого  в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения,  которое  привело (могло привести)  к поддержанию цен на торгах в открытых аукционов в электронной форме № 0150200000613001457, № 0150200000613001458,  № 0150200000613001192,  №  0150200000613001798  и   0150200000613001348  в 2013 году. Резолютивная  часть решения оглашена 29.01.2014.  В полном объеме решение изготовлено 03.02.2014.

Таким образом, генеральный директор  ООО «Нов-Инвент» <Ш…>, как должностное лицо ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению ООО «Нов-Инвент» антимонопольного законодательства, установленного решением от 03.02.2014 по делу № 92.

Место и время совершения административного правонарушения:   Великий Новгород,  25.12.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1  статьи 14.32 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, то есть,  в данном случае, с  03.02.2014.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1  статьи  14.32  КоАП РФ   заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ).

По факту совершения должностным лицом генеральным директором  ООО «Нов-Инвент» <Ш….> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.32 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Ивановой В.В. составлен протокол от  14.02.2014  № 6 об административном правонарушении.

Вина  должностного лица <Ш….> заключается в том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, поскольку оно могло соблюсти нормы антимонопольного законодательства. Однако, никаких мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а также мер по прекращению и недопущению противоправных действий должностным лицом принято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О защите конкуренции», является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <Ш….> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.

Однако, <Ш….> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора ООО «Нов-Инвент», что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение генеральным директором  ООО «Нов-Инвент» своих служебных обязанностей без нарушений Закона о защите конкуренции, отсутствовали.

Вина должностного лица <Ш….> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <Ш….> предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был  и мог их предвидеть.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <Ш….> уведомлен надлежащим образом. 

При назначении административного наказания <Ш….> выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица <Ш….>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей  26.1. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <Ш….>   является то, что <Ш….> ранее не привлекался  к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а также признание в заключении запрещенного законом соглашения   (картеля)  с  ООО «Строительная компания «Прогресс»   и ООО «Интерьер де Люкс» при участии в аукционах в электронной форме с целью обеспечения победы на торгах  ООО «Интерьер де Люкс» и заключения  им контракта  по максимально возможной цене.  В настоящее время ООО «Нов-Инвент» добровольно отказалось от антиконкурентного соглашения, достигнутого  с указанными лицами   (письмо от 24.01.2014 вх. № 438).

Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – <Ш….> предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также то, что сведения о том, что <Ш….> ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьей 14.9. КоАП РФ, в Новгородском УФАС России отсутствуют.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо заявлений или отводов от <Ш….> не поступало.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать  должностное лицо – генерального директора  ООО «Нов-Инвент» <Ш….> виновным  в совершении административного правонарушения, выразившегося   в заключении ограничивающего конкуренцию и недопустимого  в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения,  которое  привело (могло привести)  к поддержанию цен на торгах в открытых аукционов в электронной форме № 0150200000613001457, № 0150200000613001458,  № 0150200000613001192,  №  0150200000613001798  и   0150200000613001348  в 2013 году, ответственность за которое  для  должностного лица предусмотрена частью 1  статьи 14.32 КоАП РФ.

2. Применить к должностному лицу  - генеральному директору  ООО «Нов-Инвент» <Ш….> ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей  (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа <Ш….> надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское  УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области  Великий Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО   49701000

Код БК: 16111602010016000140

(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП  РФ.

В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа <Ш….> надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления

Федеральной антимонопольной службы

по Новгородской области                                                            О.С. Виниченко              

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

<Ш….>

Великий Новгород

 

Исходящий № 800/02 от 19.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении  штрафа по делу № 6  об административном правонарушении

 

 

 19 февраля 2014  года                                                                          Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела  № 6 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица: генерального директора  ООО «Нов-Инвент» <Ш….>, Великий Новгород, по части 1 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Событие административного правонарушения и его квалификация:

В Новгородское УФАС России поступило обращение Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской  области  (далее – Департамент) вх. № 7767 от 03.10.2013  с информацией о соглашении достигнутом   ООО «Нов-Инвент» (173024, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, офис 6), ООО «Строительная компания «Прогресс»   (173003, Новгородская обл., Великий Новгород,  ул. Великая, д. 18)  и  ООО «Интерьер де Люкс»  (175000, Новгородская обл., Батецкий район, пос. Батецкий, ул. Лужская, д. 30) при проведении Департаментом открытых аукционов в электронной  форме, а именно:

1. на выполнение  работ по капитальному ремонту помещений второго этажа поликлинического отделения  ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»,

начальная цена контракта – 1 584 504 рубля,

номер извещения – 0150200000613001457;

2. на выполнение  работ по капитальному ремонту кровли взрослой поликлиники   ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»,

начальная цена контракта – 1 868 184 рубля,

номер извещения – 0150200000613001458;

3. на выполнение  работ по капитальному ремонту 2-го этажа здания лечебного корпуса ГОБУЗ  «Батецкая ЦРБ»,

начальная цена контракта – 3 979 052, 62 рубля,

номер извещения – 0150200000613001798.

          В своем обращении Департамент указывает на признаки  сговора между ООО «Нов-Инвент»,  ООО «Строительная компания «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс». Целью сговора является обеспечение победы ООО «Интерьер де Люкс»  в торгах  по возможно более высокой цене контракта.

Данные действия, по мнению Департамента, являются нарушением  статьи 11    Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно документам и информации, представленным ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк – АТС») и ООО «РТС-тендер», исследуемые аукционы проходили следующим образом:

Аукцион от 19.08.2013  №  0150200000613001798

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту 2-го этажа здания лечебного корпуса ГОБУЗ  «Батецкая ЦРБ» составила  3 979 052, 62 рубля.

В установленное время поступило и было допущено к аукциону 6 заявок. Согласно протоколу от  20.08.2013 б/н поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 1).

 Таблица № 1

 

№ п/п	Предложения о цене контракта,   руб.	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	2 327 745,00	19.08.2013 09:28:38	2 ООО «РегионСтройИнвест»
2	2 347 641,06	19.08.2013 09:19:24	3 ООО «Нов-Инвент»
3	2 546 593,69	19.08.2013 09:19:14	4 ООО «СК «Прогресс»
4	3 739 500,00	19.08.2013 09:32:37	5 ООО «Интерьер де Люкс»
5	3 740 309,47	19.08.2013 09:16:58	6 ООО «Проектно-строительная компания «Кронос»

ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта на 40%, а именно с  3 979 052, 62  до 2 347 641,06 руб.

Далее при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс», отсутствуют необходимые документы: не предоставлены соответствующие требованиям аукционной документации решения об одобрении  совершения крупных сделок.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в данном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)  ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс» были признаны несоответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, так как в них отсутствовали надлежащие  решения об одобрении  или совершении крупной сделки, дающее право участникам размещения заявок заключать договоры по цене сделки, предложенной  такими участниками в ходе проведения торгов.

Так, в заявке ООО «Нов-Инвент» содержалось решение об одобрении  совершения крупных сделок с пределом стоимости одной сделки не выше 1 500 000 руб., в то же время этим  участником в ходе проведения торгов  предложена цена сделки 2 347 641,06  руб.

В заявке ООО «СК «Прогресс» содержалось решение об одобрении  совершения крупных сделок с пределом стоимости одной сделки не выше 1 900 000 руб., в то же время данным участником в ходе проведения торгов  предложена цена сделки 2 546 593,69  руб.

В то же время ранее до проведения  указанного аукциона в пакетах документов ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс», предоставленных ими при регистрации на электронной площадке ООО «РТС-тендер», имелись решения об одобрении крупной сделки на значительно большую сумму. Эти первоначальные решения ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс» заменили непосредственно перед проведением указанного аукциона, что подтверждается  данными, представленными оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер».

При этом следует отметить,  что ценовое предложение ООО «Интерьер де Люкс» было сделано  позже всех предложений  других участников аукциона, и,  в случае отсутствия предложения о цене ООО  «РегионСтройИнвест»,  привело бы к признанию  ООО «Интерьер де Люк» победителем аукциона с ценой контракта 3 739 500  руб.

Подача предложений по аукциону № 0150200000613001798  ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» производилась с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ООО «РТС-тендер» от 08.11.2013 исх. № 497, и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Аукцион от16.09.2013  №  0150200000613001457

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту помещений второго этажа поликлинического отделения   ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» составила   1 584 504 рубля.

В установленное время поступило и было допущено к аукциону 8 заявок. Согласно протоколу от  18.09.2013 б/н поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 2).

Таблица № 2

 

№ п/п	Предложения о цене контракта,   руб.	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	775 141,25	16.09.2013 13:02:05	1 ООО «21 век»
2	783 063,77	16.09.2013 12:52:25	8 ООО «СК «Прогресс»
3	853 428,87	16.09.2013 12:52:12	5 ООО «Нов-Инвент»
4	1 583 500,00	16.09.2013 13:21:20	2 ООО «Интерьер де Люкс»

 

ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта на 50%, а именно с  1 584 504  до 783 063,77 руб.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс»,   отсутствуют необходимые документы -  не предоставлены допуски СРО, их заявки были признаны несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией,   в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов.

Как и при проведении процедуры аукциона   № 0150200000613001798, ценовое предложение ООО «Интерьер де Люкс» было сделано после завершения аукциона в период, так называемой  «борьбы за  второе место», установленной частью 12 статьи 41.10  Закона  о размещении заказов, что  в случае отсутствия предложения  о цене от ООО «21 век»,  привело бы к признанию ООО «Интерьер де Люкс» победителем аукциона с ценой  контракта  1 583 500 руб. (снижение цены на 1004 руб.).

Аукцион от16.09.2013  №  0150200000613001458

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту кровли взрослой поликлиники   ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» составила   1 868 184 рубля.

В установленное время поступило и было допущено к аукциону 4 заявки. Согласно протоколу от  18.09.2013 б/н поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 3).

 Таблица № 3

 

№ п/п	Предложения о цене контракта,   руб.	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	836 924,34	16.09.2013 13:38:00	3 ООО «Нов-Инвент»
2	900 486,81	16.09.2013 13:37:39	4 ООО «СК «Прогресс»
3	1 865  683,99	16.09.2013 13:57:14	1 ООО «Интерьер де Люкс»

ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта почти на 50%, а именно с  1 868 184  до 836 924,34 руб.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс»,   отсутствуют необходимые документы - не предоставлены допуски СРО, их заявки были признаны несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией,   в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов.

При этом следует отметить, что ценовое предложение ООО «Интерьер де Люкс» было сделано также после завершения аукциона в период, так называемой  «борьбы за  второе место», установленной частью 12 статьи 41.10  Закона  о размещении заказов.

В результате гражданско-правовой договор (контракт)  по аукциону  №  0150200000613001458  с начальной максимальной  ценой   1 868 184 рубля  заключен именно с ООО «Интерьер де Люкс», которое, судя по всему, знало о возможном развитии  событий и заранее делало такую ставку в период «борьбы за второе место» по близкой к максимально возможной цене, а именно  - 1 865 683,99 руб.

          Таким образом, была обеспечена победа ООО «Интерьер де Люкс», предложившему незначительное снижение начальной цены при данных условиях проведения аукциона.

На основании части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов  ООО «Интерьер де Люкс» было признано победителем аукциона с  ценой  контракта  1 865 683,99 руб.  Экономия средств по итогам проведения данного аукциона  составила 2 500, 01 руб.

Вход на сайт электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» во время проведения   аукциона  №   0150200000613001458, а также подача заявок и ценовых предложений   ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» осуществлялась с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» от 08.11.2013 исх. № 5640,  и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Кроме  материалов, представленных Департаментом, по запросам  Управления  представлены сведения   операторов  электронных площадок. Из данных сведений также усматривается нетипичное для честной конкурентной борьбы на торгах поведение указанных трех  участников.

Аукцион от 21.10.2013  №  0150200000613001192

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по капитальному ремонту первого этажа инфекционного отделения:  ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» составила   3951485  рубля.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Сбербанк – АСТ» от 20.01.2014 вх. № 312,  ООО «Нов-Инвент»  и ООО «СК «Прогресс»   своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную максимальную  цену контракта  на 20%, а именно с  3951485  до 3141430.57  руб.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок выяснилось, что у ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс»,   отсутствуют необходимые документы - не предоставлены допуски СРО, их заявки были признаны несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией,   в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов.

Вход на сайт электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» во время проведения   аукциона  №  0150200000613001192, а также подача заявок и ценовых предложений   ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» осуществлялась с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» от 20.01.2014 вх. № 312,  и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Аукцион    30.09.2013 №  0150200000613001348

Начальная максимальная  цена контракта  на выполнение  работ по  реконструкции здания с надстройкой части второго этажа, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 12, корп. 1, составила  14 441 890 рубля.

Согласно сведениям, представленным ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» от 28.01.2014 вх. № 602, аналогичное противоправное поведение наблюдалось  в действиях  ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» и при проведении указанного аукциона:

- снижение ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент»   начальной максимальной  цены контракта,

-   при рассмотрении вторых частей заявок отклонение заявок ООО «Нов-Инвент» и ООО «СК «Прогресс» также из-за отсутствия необходимых документов - не предоставления ими допуска СРО,

 - вход на сайт электронной площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» во время проведения аукциона  №   0150200000613001348,  а также подача заявок и ценовых предложений   ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» осуществлялась с одного IP адреса.

ООО «Интерьер де Люкс» не  было признано победителем  в аукционах №  0150200000613001192 и  №  0150200000613001348, поскольку в аукционах участвовали и другие хозяйствующие субъекты, которые, являясь  добросовестными участниками аукциона, предложили цену более низкую, чем ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс».

Таким образом, ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» в ходе участия в вышеуказанных аукционах применяли следующую стратегию поведения: двое из участников соглашения - ООО «СК «Прогресс» и ООО «Нов-Инвент» в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) поочередно снижали цену лота на существенную величину с целью достижения  такого уровня, когда добросовестным участникам аукциона было бы экономически нецелесообразно  торговаться дальше. Затем  третий участник соглашения - ООО «Интерьер де Люкс» на последних секундах аукциона предлагало цену незначительно ниже начальной максимальной цены контракта с целью стать  победителем аукциона, так как  знал, что заявки ООО «СК «Прогресс» и ООО «Нов-Инвент» должны быть отклонены по несоответствию  вторых частей заявок требованиям аукционной жокументации.

В результате достигнутого соглашения между  ООО «СК «Прогресс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Интерьер де Люкс» в  открытом аукционе в электронной форме № 0150200000613001458 ООО «Интерьер де Люкс» заключило  государственный  контракт  на выполнение работ по капитальному ремонту кровли взрослой поликлиники ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и неправомерно получило  доход в размере 1 865 683 руб. 99  коп.

Наблюдаемое поведение участников аукциона не может быть рационально объяснено, основываясь на предположении об их независимости и отсутствии предварительного соглашения о  стратегии  поведения.

В ходе рассмотрения  дела представители ООО «Нов-Инвент», ООО «Строительная компания «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс». не смогли дать разумных логических объяснений своего поведения.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 92, заслушала доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, и установила, что  ООО «Нов-Инвент», ООО «СК «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс» заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционах в электронной форме  № № 0150200000613001457; 0150200000613001458; 0150200000613001798, 0150200000613001192  и     0150200000613001348.

Наличие соглашения между ООО «Нов-Инвент», ООО «СК «Прогресс» и ООО «Интерьер де Люкс» при участии в открытых аукционах в электронной  форме на  электронных  площадках  ЗАО «Сбербанк – АТС»,  ООО «РТС-тендер» и ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»  подтверждается следующими фактами.

 Первым признаком наличия соглашения  является поведение ООО «Интерьер де Люкс», которое  фактически отказывается  от торгов:  делает  всего одно предложение с минимальным понижением начальной цены фактически после окончания борьбы других участников аукциона на последних минутах его проведения. Тем самым демонстрируется незаинтересованность ООО «Интерьер де Люкс» в реальной конкурентной борьбе на торгах.

Вторым признаком наличия соглашения  является поведение проигравших участников торгов - ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс». Отсутствие допусков СРО, надлежащих решений об одобрении совершения крупной сделки во вторых частях их заявок, свидетельствуют о незаинтересованности в выигрыше аукциона, что никак не  сочетается с их решением участвовать в аукционе и активными действиями по снижению цены.

Третьим признаком наличия соглашения  является отсутствие конкурентной борьбы между ООО «Интерьер де Люкс» с одной стороны и ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» с другой. Два последних их них  торговались только между собой.

Четвертый признак заключается в том, что добросовестное (независимое) поведение участников соглашения опровергается тем, что  полученный итог    без предварительной договоренности  (взаимном информировании) ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» невероятен. При этом, наблюдаемое поведение участников аукционов представляется обоснованным в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованы и участники информированы о стратегиях друг друга.

Пятый признак усматривается в том, что ценовые предложения участниками соглашения  подавались   с одного IP адреса.

Таким образом, рассматриваемые события и результаты аукционов № № 0150200000613001457; 0150200000613001458; 0150200000613001798, 0150200000613001192  и     0150200000613001348  невозможны без полной информированности каждого участника о поведении и о намерении к поддержанию цен на торгах.

ООО «Интерьер де Люкс» и ООО «Строительная компания «Прогресс» осуществляют  деятельность на  одном и том же товарном рынке, а именно -  на рынке строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, что усматривается из предметов деятельности данных обществ, указанных в их уставах:

пункт  3.2 Устава ООО «Интерьер де Люкс» - деятельность по ремонту и строительству зданий и сооружений,

пункт  2.2 Устава ООО «Нов-Инвент» - строительство, реконструкция, ремонт  и эксплуатация объектов общественного питания, жилищного, производственного и культурно-бытового назначения;

пункт  2.2 Устава ООО «Строительная компания «Прогресс» - производство общестроительных работ по возведению зданий.

Кроме того, ООО «Интерьер де Люкс» и ООО «Строительная компания «Прогресс» являются членами саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, и имеют свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности:

ООО «Интерьер де Люкс» - свидетельство от 16.08.2013 № 0626.04-2013-5321095652-С-070, выданное некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация  Новгородское областное строительное объединение «Стройбизнесинвест»;

ООО «Строительная компания «Прогресс» - свидетельство от 28.11.2012 № с-216-53211153-48-057-04,  выданное некоммерческим партнерством  «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада».

Предметом открытых аукционов в электронной форме № 0150200000613001457, № 0150200000613001458, №  0150200000613001798, № 0150200000613001348  и № 0150200000613001192,  заявки на участие в которых подали  ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс», является право заключения гражданско-правовых договоров  на выполнение  работ по капитальному ремонту и реконструкции зданий.

Как пояснил представитель ООО «Нов-Инвент» на рассмотрении дела, их компания намеревалась осуществлять работы по строительству и капитальному ремонту путем привлечения субподрядных организаций.

Исходя из вышеуказанного, продуктовые границы товарного рынка, на котором выявлено нарушение антимонопольного законодательства, определены  как строительство и капитальный ремонт зданий.

Заказчиками в рассматриваемых аукционах выступают государственные бюджетные учреждения Новгородской области при размещении ими заказов на  выполнение строительно-ремонтных работ для собственных нужд.

Объекты, на которых должны быть выполнены строительно-ремонтные работы,  расположены  на территории Новгородской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае географические границы товарного рынка определены как территория Новгородской области.

Участниками данного рынка в качестве продавцов являются ООО «Интерьер де Люкс» и ООО «Строительная компания «Прогресс»,  в качестве  потенциального продавца - ООО «Нов-Инвент»,  следовательно, соглашение о поддержании цен на торгах было заключено хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке по   строительству и капитальному ремонту зданий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» в процессе рассмотрения дела признали свое неправомерное поведение на торгах в вышеуказанных аукционах. Из заявлений  ООО «Интерьер де Люкс» от 24.01.204 вх. № 431,  ООО «Строительная компания «Прогресс» от 24.01.2014 вх. № 435 и ООО «Нов-Инвент» от 24.01.2014 вх. № 438 следует, что они заключили запрещенное законом соглашение   (картель)  при участии в аукционах в электронной форме с целью обеспечения победы на торгах  ООО «Интерьер де Люкс» и заключения  им контракта  по максимально возможной цене.  В настоящее время  ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» добровольно отказались от антиконкурентного соглашения, достигнутого  между ними.

Приказом от 25.12.2013 № 340 Управлением в отношении ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Строительная компания «Прогресс» и ООО «Нов-Инвент»  возбуждено дело № 92 о  нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела № 92 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях  ООО «Интерьер де Люкс», ООО «Нов-Инвент» и ООО «Строительная компания «Прогресс» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в достижении ограничивающего  конкуренцию и недопустимого  в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения,  которое  привело (могло привести)  к поддержанию цен на торгах в открытых аукционов в электронной форме № 0150200000613001457, № 0150200000613001458,  № 0150200000613001192,  №  0150200000613001798  и   0150200000613001348  в 2013 году. Резолютивная  часть решения оглашена 29.01.2014.  В полном объеме решение изготовлено 03.02.2014.

Таким образом, генеральный директор  ООО «Нов-Инвент» <Ш…>, как должностное лицо ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению ООО «Нов-Инвент» антимонопольного законодательства, установленного решением от 03.02.2014 по делу № 92.

Место и время совершения административного правонарушения:   Великий Новгород,  25.12.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1  статьи 14.32 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, то есть,  в данном случае, с  03.02.2014.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1  статьи  14.32  КоАП РФ   заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ).

По факту совершения должностным лицом генеральным директором  ООО «Нов-Инвент» <Ш….> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.32 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Ивановой В.В. составлен протокол от  14.02.2014  № 6 об административном правонарушении.

Вина  должностного лица <Ш….> заключается в том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, поскольку оно могло соблюсти нормы антимонопольного законодательства. Однако, никаких мер для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а также мер по прекращению и недопущению противоправных действий должностным лицом принято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О защите конкуренции», является общедоступной, а не закрытой, информацией. Поэтому <Ш….> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.

Однако, <Ш….> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей генерального директора ООО «Нов-Инвент», что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение генеральным директором  ООО «Нов-Инвент» своих служебных обязанностей без нарушений Закона о защите конкуренции, отсутствовали.

Вина должностного лица <Ш….> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <Ш….> предвидел  возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был  и мог их предвидеть.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <Ш….> уведомлен надлежащим образом. 

При назначении административного наказания <Ш….> выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица <Ш….>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей  26.1. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <Ш….>   является то, что <Ш….> ранее не привлекался  к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а также признание в заключении запрещенного законом соглашения   (картеля)  с  ООО «Строительная компания «Прогресс»   и ООО «Интерьер де Люкс» при участии в аукционах в электронной форме с целью обеспечения победы на торгах  ООО «Интерьер де Люкс» и заключения  им контракта  по максимально возможной цене.  В настоящее время ООО «Нов-Инвент» добровольно отказалось от антиконкурентного соглашения, достигнутого  с указанными лицами   (письмо от 24.01.2014 вх. № 438).

Иных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – <Ш….> предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также то, что сведения о том, что <Ш….> ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьей 14.9. КоАП РФ, в Новгородском УФАС России отсутствуют.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо заявлений или отводов от <Ш….> не поступало.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать  должностное лицо – генерального директора  ООО «Нов-Инвент» <Ш….> виновным  в совершении административного правонарушения, выразившегося   в заключении ограничивающего конкуренцию и недопустимого  в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения,  которое  привело (могло привести)  к поддержанию цен на торгах в открытых аукционов в электронной форме № 0150200000613001457, № 0150200000613001458,  № 0150200000613001192,  №  0150200000613001798  и   0150200000613001348  в 2013 году, ответственность за которое  для  должностного лица предусмотрена частью 1  статьи 14.32 КоАП РФ.

2. Применить к должностному лицу  - генеральному директору  ООО «Нов-Инвент» <Ш….> ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей  (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Сумму штрафа <Ш….> надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское  УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области  Великий Новгород

БИК:  044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО   49701000

Код БК: 16111602010016000140

(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП  РФ.

В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа <Ш….> надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежащим образом заверенные копии платёжных документов.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления

Федеральной антимонопольной службы

по Новгородской области                                                            О.С. Виниченко              

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 800/02 [format] => [safe_value] => 800/02 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6 [format] => [safe_value] => 6 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела  № 6 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица: генерального директора  ООО «Нов-Инвент»

[format] => full_html [safe_value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол и материалы дела  № 6 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица: генерального директора  ООО «Нов-Инвент»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Новгородского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Аванесян Мигель Вячеславович, заместитель руководителя Новгородского УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 149 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 149 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-20 13:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-19 13:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392903605 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новгородское УФАС России )