• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

"Контракт для своих"

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

У скандального аукциона обнаружены признаки сговора

В многомиллионном госконтракте новгородские антимонопольщики обнаружили признаки формальности и нарушения закона о конкуренции: конкурс на 733 млн. рублей был объявлен лишь для отвода глаз, а участники этого мероприятия, как свидетельствуют многие факты, обо всём договорились заранее.

Среди участников скандального аукциона — сотрудники крупнейшей российской телекоммуникационной компании с преимущественно государственным участием «Ростелеком», а также чиновники и сотрудники Правительства Новгородской области в период руководства регионом экс-губернатора Сергея Митина.

Совместная работа прокуратуры и УФАС продолжалась несколько месяцев. Эксперты и следователи опросили десятки человек, изучили электронную переписку сотрудников, занимавшихся подготовкой документации для проведения конкурса на установку камер фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, привлекали сторонних консультантов для оценки условий контракта. В итоге Арбитражный суд уже принял к рассмотрению заявление о признании недействительным этого аукциона. Документ с выводами антимонопольщиков на днях опубликован на официальном сайте ведомства.

Все подробности — в почте

Ключевой информацией в расследовании стала электронная переписка сотрудников ПАО «Ростелеком» (Филиал в Новгородской и Псковской областях) и региональных чиновников. Никто из них даже не подумал удалить почту или попросту не осознавал, что участвует в чём-то противозаконном.

— Изучив переписку, мы выяснили, что не сами заказчики, а «Ростелеком» фактически разрабатывал конкурсную документацию, и всё это велось задолго до проведения конкурса. Таким образом, до 26 декабря 2014 года, когда конкурс был только объявлен, «Ростелеком» уже знал все подробности. Это всё подтверждается не только перепиской, но и показаниями директора АРНО (Агентство развития Новгородской области — на тот момент это Сергей Слупицкий), которое выступало заказчиком установки камер. Он заявил о том, что в их учреждении нет специалистов, способных разработать данную документацию, — поясняет ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля УФАС России по Новгородской области Мигель АВАНЕСЯН.

Также выяснилось, что в течение всего 2014 года представители ПАО «Ростелеком» активно участвовали в совещаниях Правительства Новгородской области, на которых обсуждалась тема установки камер. При этом другие потенциальные исполнители будущего госконтракта на эти мероприятия не приглашались. В документах допросов, полученных антимонопольщиками от прокуратуры, фигурируют бывшие чиновники и вице-губернаторы. Некоторые из них уже не работают в правительстве, как, например, бывший руководитель департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимир Петров. А, например, вице-губернатор из команды Митина Виктор Нечаев уже отбывает наказание за другие преступления. Некоторых участников правоохранители найти пока не могут: в неизвестном направлении скрылся помощник Нечаева Михаил Богданов. Также антимонопольщикам не удалось получить протоколы этих самых совещаний: их либо нет, либо их усердно скрывают.

Прикрылись гостайной

Внимательно были изучены и прописанные условия участия в конкурсе: по словам представителей УФАС, условия были созданы для участия именно одной крупной компании.

— И, скорее всего, именно «Ростелекома». Например, прописаны такие условия, что в штате компании должно быть не менее 100 IT-специалистов, компания должна иметь действующую лицензию ФСБ на работу с гостайной. При этом сам заказчик — АРНО — не уполномочен на работу с гостайной. И из условий технического задания также не следует то, что предполагается работа с государственной тайной, — говорит Мигель Аванесян.

В качестве экспертов в изучении условий контракта были привлечены другие компании — потенциальные участники аукциона. Специалисты задавали им вопросы относительно прописанных условий. Компании назвали эти пункты избыточными.

Технический директор компании «Максима» Владимир БОГОМОЛОВ пояснил, что условия контракта были заточены под то, чтобы победителем стала именно одна компания.

— Когда мы изучили техническое задание, нам стало всё очевидно. Условия избыточны. Когда я читаю, что на установку этого количества камер необходимо 100 IT-специалистов, мне становится смешно. На самом деле нужно 2–3 бригады монтажников и порядка 5 системных администраторов, которые все эти камеры сведут в единую сеть и настроят работу, — поясняет Владимир Богомолов.

При этом он уверен, что не всё установленное оборудование работает и настроено надлежащим образом. Кроме того, часть камер до сих пор лежит на складе. А согласно данным судебного разбирательства в арбитраже между «Ростелекомом» и новгородским правительством, об этом процессе мы расскажем подробнее чуть ниже, все акты на выполнение работ заказчиком подписаны и приняты.

Схема «плюс-минус 6%»

Есть вопросы и к заявленной цене контракта, с которой в итоге и был подписан договор, — 733 млн. рублей. Как выяснили специалисты УФАС из всё той же переписки, цену также формировал «Ростелеком», а не заказчики. Что примечательно, формировалась цена по следующей схеме: были взяты две компании, которым «Ростелеком» рекомендовал предложить цену: одной — меньше на 6%, чем предлагает сам «Ростелеком», а другой — наоборот — больше на 6%.

В схеме принимали участие ООО «ТехноСерв АС» и ООО «СпецЭнергоТрейд». Впоследствии одна из компаний, а именно ООО «ТехноСерв АС», получила субподряд от «Ростелекома» на выполнение этих работ. Только выполнять контракт компания согласилась за сумму почти на 200 млн. рублей меньше заявленной. Кто положил в карман разницу в цене, вероятно, будут выяснять уже следователи.

Участники рынка уверены, что цена контракта завышена. По словам Владимира Богомолова, их компания смогла бы выполнить эти работы как минимум в два раза дешевле. Он отметил, что существенно изменить цену контракта может и качество закупаемой техники.

Стоит отметить ещё и то, что в проектной документации есть один из пунктов, который составляет практически половину стоимости всего контракта, — строительство МЦОД (Модульный центр обработки данных) стоимостью 306 млн. рублей. Здание центра действительно построено в Кречевицах, но, как нам подтвердили в ГИБДД, все штрафы обрабатывает их Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Новгородской области, который находится в Великом Новгороде на Хутынской, 42-а. Тогда зачем нужен этот, за 300 млн. бюджетных рублей?

Арбитражные войны

Вернёмся в Арбитражный суд Новгородской области. Именно там сейчас происходят основные события. А с итоговым решением проверки УФАС, возможно, произойдут и существенные изменения.

Началось всё с того, что ПАО «Ростелеком» (Новгородский и Псковский филиал) 25 июля 2016 года подало иск к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, департаменту финансов и «Новгородавтодору» на сумму 604 млн. 492 тысячи рублей. Это суммы очередных платежей, пре-дусмотренных договором № 2026716 от 02.02.2015. Иными словами, за установку тех самых камер фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, которую и проинвестировал из собственных средств «Ростелеком».

Суды двух инстанций уже признали правоту истца. Оно и очевидно: судами установлено, что в течение 2015 года «Ростелеком» исполнял принятые по договору обязательства и сдавал результаты выполненных работ заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Какие могут быть вопросы? Работы приняты — нужно перечислять деньги. Только их в планируемом объёме от собранных штрафов нет, в бюджете также не заложены.

Руководитель УФАС по Новгородской области Ольга Виниченко, чьё ведомство детально разбиралась в подробностях контракта, удивлена тем, как небрежно заказчик относился к освоению бюджетных средств.

— Как выяснилось, часть камер не работала надлежащим образом, ещё одна часть камер вовсе не установлена. Зачем тогда подписывать акты выполненных работ? Возникают вопросы к порядку исполнения госконтракта и одной, и другой сторонами, — поясняет Ольга Виниченко.

Согласно показаниям в суде в период с 02.02.2015 по 31.03.2016 было собрано штрафов на сумму 21 млн. 045 тысяч 650 рублей. Притом что, по прогнозам чиновников, система фото- и видеофиксации сможет приносить в бюджет Новгородской области до 300 млн. рублей в год. Видимо, таким образом чиновники и рассчитывали расплатиться с «Ростелекомом».

Кто в итоге просчитался — непонятно. «Ростелеком», который, как выяснили антимонопольщики, сам рассчитывал цену контракта, или виноваты неудачное копирование опыта других регионов и, как следствие, ошибочные прогнозы?

Сейчас очередное разбирательство в Арбитражном суде по иску «Ростелекома» к Правительству Новгородской области отложено до 27 июля 2017 года. Как пояснили в суде, «в связи с новыми исками от участников процесса».

К этим искам добавился и иск от УФАС России по Новгородской области с требованием признать недействительными аукцион от 26.12.2014 № 31401874329 и заключённый по его результатам договор от 02.02.2015 № 2026716.

Кроме того, о ситуации с камерами в Новгородской области осведомлён лично президент Владимир Путин. Врио губернатора Новгородской области Андрей Никитин, после судов, выигранных «Ростелекомом», и взыскания с региональной казны 604 млн. рублей, попросил главу государства помочь разобраться с этой ситуацией. Ведь такое тяжёлое наследство осталось от бывшей команды, а денег в небогатом новгородском бюджете попросту нет. После этого делом заинтересовалась Прокуратура РФ.

Поэтому с учётом обнаруженных нарушений в проведении конкурса, а также других подробностей всего происходящего, выясненных из переписки и допроса участников, возможно, дело приобретёт иной характер. И наказание может быть уже не только в виде штрафов, но и в рамках Уголовного кодекса.

Очень хочется верить, что следствие разберётся с тем, кто всё-таки нажился на установке камер, кто халатно исполнял свои обязанности и кто превысил свои должностные полномочия.