• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО "Вектор - М" и ООО "Приокский пассаж"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

 

РЕШЕНИЕ

                                                                                      Великий Новгород

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2011 года.

Исходящий № 4285/03 от 22.11.2011

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<….> – председатель Комиссии, руководитель Управления;

<….> – член Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

<….> – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей ответчика:

Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» – <К….> (доверенность № б/н от 30.09.2011), <В….> (доверенность № б/н от 30.08.2011);

заявителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» - <К…> (доверенность № б/н от 10.10.2011);

Общества с ограниченной ответственностью «Приокский пассаж» - <Л….> (доверенность № б/н от 12.10.2011), <Ф….> (доверенность № б/н от 12.10.2011);

заинтересованных лиц:

ТУ Росимущества в Новгородской области – <Ш….> (доверенность № 101 от 01.11.2011);

Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» - <К….> (доверенность № б/н от 30.09.2011), Вареник И.С. (доверенность № б/н от 07.11.2011);

Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - <Г…> (доверенность № б/н от 12.10.2011),

рассмотрев дело № 14 от 12.09.2011 по признакам нарушения Федеральным государственным унитарным предприятием «Информационные технологии» (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 32/12; далее – ФГУП «Информационные технологии») антимонопольного законодательства, выразившегося в несоблюдении им требований части 1 статьи 17 и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

23 августа и 07 сентября 2011 года в Новгородское УФАС России от Общества с ограниченной ответственность «Вектор-М» (адрес: 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 13В; далее – ООО «Вектор-М») и Общества с ограниченной ответственностью «Приокский пассаж» (адрес: 390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 16; далее – ООО «Приокский пассаж») поочерёдно поступили 2 (два) заявления о нарушении антимонопольного законодательства ФГУП «Информационные технологии» при проведении им торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru 30.06.2011 (далее – Заявление 1 и 2).

Из содержания 1-го Заявления следует, что при проведении вышеуказанных торгов в форме открытого аукциона были допущены следующие нарушения.

1. Лицо, указанное в документации к рассматриваемому аукциону как организатор торгов, а именно ФГУП «Информационные технологии», не могло выступать ни организатором торгов, ни арендодателем по договору аренды объекта культурного наследия (который должен был быть заключён по результатам торгов), находящегося в федеральной собственности.

2. В приложении № 4 «Договор аренды № __ недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесённого к объектам культурного наследия федерального наследия» документации к рассматриваемому аукциону имеется скрытая информация о настоящем размере арендных ежемесячных платежей, а также не указаны требования к сохранению объекта культурного наследия и охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

3. Документация к рассматриваемому аукциону содержит нарушение пункта 46 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 № 67 (далее – Правила), выразившееся в том, что организатор торгов - ФГУП «Информационные технологии» - снимает с себя ответственность за соответствие аукционной документации, полученной участниками аукциона с официального сайта, с документацией, предоставляемой по письменному запросу.

4. В документации к рассматриваемому аукциону не указаны реквизиты, а также основания деятельности специализированной организации – ООО «Фемида».

Из содержания 2-го Заявления следует, что при проведении вышеуказанных торгов в форме открытого аукциона были допущены следующие нарушения.

1. При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе Заявителю аукционной комиссией было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, а также были нарушены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

2. Извещение о проведении рассматриваемого аукциона содержит нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: в нём было указано время приёма заявок – 3 (три) часа в день, что, по мнению Заявителя, затрудняло возможность подать заявку на участие в аукционе; внесённое изменение в него – перенос даты рассмотрения заявок с 12 августа на 15 августа – ограничило возможность участников на ознакомление с результатами рассмотрения заявок.

3. По результатам процедуры рассмотрения заявок и процедуры проведения аукциона было составлено по 2 (два) варианта протоколов.

4.  Двум участникам – ООО «Гранит» и ООО «Капитал» - были созданы преимущественные условия участия в рассматриваемом аукционе путём доступа к информации, что нарушает статью 17 Закона о защите конкуренции.

5. Заявителя и ещё нескольких участников аукциона в день проведения аукциона не пустили в место проведения аукциона.

6. Процедура проведения аукциона (непосредственно торга) содержит нарушения.

7. Заявителю по состоянию на момент написания Заявления организатором торгов - ФГУП «Информационные технологии» - не возвращён задаток на право участия в аукционе.

8. Организатором торгов - ФГУП «Информационные технологии» - не была проведена независимая оценка сдаваемого в аренду имущества.

На рассмотрении дела представители ООО «Вектор-М» и ООО «Приокский пассаж» поддержали доводы и требования, изложенные в Заявлениях, в полном объёме.

На рассмотрении дела представители ФГУП «Информационные технологии» и ООО «Фемида» с доводами и требованиями, изложенными в вышеуказанных Заявлениях, не согласились. Пояснили, что при проведении рассматриваемого аукциона не было допущено ни нарушений Закона о защите конкуренции, ни Правил.

ТУ Росимущества в Новгородской области представило письменные объяснения, из которых следует, что им ФГУП «Информационные технологии» было дано согласие на сдачу в аренду здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, а, следовательно, предприятие могло выступать в роли организатора аукциона и арендодателем по впоследствии заключённому договору аренды. На рассмотрении дела представитель ТУ Росимущества в Новгородской области поддержал письменные объяснения, представленные ранее, в полном объёме.

ООО «Гранит» были представлены письменные объяснения, из которых следует, что все доводы, перечисленные в Заявлениях, необоснованны, а, следовательно, не нарушают прав ООО «Вектор-М» и ООО «Приокский пассаж». На рассмотрении дела представитель ООО «Гранит» поддержала письменные объяснения в полном объёме.

В результате рассмотрения дела Комиссия по его рассмотрению приходит к следующим выводам.

30 июня 2011 года на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2 (извещение о проведении торгов № 300611/0302117/01).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции). Такой порядок установлен вышеуказанными Правилами.

1. В соответствии с пунктом 130 Правил аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся (пункт 133 Правил).

Как следует из протокола от 15 августа 2011 года рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе, ООО «Приокский пассаж» отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием, что его заявка и комплект входящих в её состав документов не соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, ФГУП «Информационные технологии» в лице его аукционной комиссии было допущено нарушение пункта 130 Правил, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок (не указании положений Правил, которым не соответствует ООО «Приокский пассаж», положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе).

2. Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона (пункт 108 Правил).

Согласно подпункту 1 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Пунктом 3.4.2 документации к рассматриваемому аукциону был предусмотрен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в заявке участника аукциона.

Требование о представлении в заявке платёжного документа (его копии), подтверждающего перечисление задатка, данный пункт документации не содержит, а, следовательно, отказывать в допуске к участию участникам аукциона по причине непредставления такого документа нельзя.

Вместе с тем, как следует, из протокола от 15 августа 2011 года рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукцион, к участию в допуске в аукционе по причине непредставления платежного документа было отказано 3 (трём) участникам аукциона - <Б…>, ИП <Г…>, ИП <М…>.

Таким образом, ФГУП «Информационные технологии» были допущены нарушения пунктов 108 и 114 Правил, выразившиеся в утверждении документации об аукционе с отсутствием в ней обязательных требований (требований к составу заявки).

3. В соответствии с пунктом 134 Правил, в случае, если в документации об аукционе было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона обязан вернуть задаток заявителю, не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

Как следует из Информационной карты документации в рассматриваемом аукционе, для участия в аукционе было необходимо обеспечить поступление на счет организатора торгов суммы задатка, не позднее, чем за один день до даты заседания аукционной комиссии по определению участников аукциона.

Как следует, из протокола от 15 августа 2011 года рассмотрения заявок на участие к рассматриваемому аукциону, к участию в допуске в аукционе было отказано: <Б….>, ИП <Г…>, ИП <М….>, ООО «Приокский пассаж».

Таким образом, последним днём возврата задатка участникам, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, являлось 22 августа 2011 года.

Вместе с тем, как следует из платёжных поручений (представленных ФГУП «Информационные технологии»), подтверждающих факт возврата задатка участникам, задаток был возвращён им со значительным опозданием. Так, возврат денежных средств начался 23.08.2011, а закончился только 10.10.2011.

Таким образом, ФГУП «Информационные технологии» было допущено нарушение пункта 134 Правил, выразившееся в нарушении срока возврата задатка участникам аукциона, не допущенным к участию в нём.

4. В соответствии с подпунктом 15 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из Графика осмотра имущества, являющегося Приложением № 5 к документации к рассматриваемому аукциону, объект недвижимости, право заключения договора аренды которого являлось предметом аукциона, можно было осмотреть, в том числе, 09 августа 2011 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

ООО «Вектор-М» 08 августа 2011 года обратилось к ФГУП «Информационные технологии» (организатор аукциона) и ООО «Фемида» (специализированная организация) с запросом об осмотре объекта недвижимости во время, предусмотренное графиком.

Однако, как следует из пояснений представителя ООО «Вектор-М», данных на заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела и не отрицаемых представителем ФГУП «Информационные технологии» Комарицким С.И., осмотр в указанное время данной фирме обеспечен не был, чем были нарушены её права. Так, ООО «Вектор-М», в итоге, так и не подало заявку на участие в рассматриваемом аукционе.

Таким образом, ФГУП «Информационные технологии» было допущено нарушение подпункта 15 пункта 114 Правил, выразившееся в необеспечении ООО «Вектор-М» осмотра объекта недвижимости, право заключения договора аренды которого являлось предметом вышеуказанного аукциона в соответствии с установленным графиком.

Помимо вышеуказанных нарушений Правил, образующих нарушения частей 3 и 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при проведении рассматриваемого аукциона имеет место следующее нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно пункту 4 Правил организатором конкурсов или аукционов при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, являются уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права на неё. Организатором торгов также могут выступать специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на неё и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организатором торгов (аукциона) в данном случае является ФГУП «Информационные технологии», которому объект недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения, а заказчиком торгов (аукциона) в данном случае выступает ТУ Росимущества в Новгородской области, являющееся собственником этого объекта недвижимости. Данный факт подтверждается распоряжением ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011№ 76-р «О согласии на передачу в аренду федерального имущества». 

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) установлено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, и физическим или юридическим лицом. Таким органом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (с изм. и доп.) здание Городские и торговые ряды XIX в., право заключения договора аренды которого являлось предметом рассматриваемого аукциона, является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, с учётом части 3 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия, арендодателем (то есть лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества - объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения)), право заключения договора аренды которого являлось предметом рассматриваемого аукциона, могло выступать только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган, коим является ТУ Росимущества в Новгородской области).

Как следует из проекта договора аренды, являющегося Приложением № 4 к документации к рассматриваемому аукциону, арендодателем по нему выступало ненадлежащее лицо - ФГУП «Информационные технологии», в то время как должно было выступать ТУ Росимущества в Новгородской области.

Данный факт свидетельствует об утверждении документации к рассматриваемому аукциону с нарушением требований действующего законодательства, а именно Закона об объектах культурного наследия, что в свою очередь делает нелегитимными действия по заключению договора аренды в имеющемся виде.

Договор аренды № 1/11-Р недвижимого имущества по результатам проведения рассматриваемого аукциона был заключён 16 августа 2011 года между ФГУП «Информационные технологии» и ООО «Гранит». Данный договор содержит визу собственника имущества - ТУ Росимущества в Новгородской области, хотя проект договора, являющийся Приложением № 4 к документации к рассматриваемому аукциону, сведений о необходимости визирования его ТУ Росимущества в Новгородской области не содержал.

Учитывая всё вышеизложенное, в действиях ФГУП «Информационные технологии» имеется нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах (рассматриваемом аукционе). В частности, добросовестные участники аукциона - ИП <Г…>, ИП <М..>, своевременно и в полном объёме оплатившие задаток, но не представившие в составе заявок подтверждающих платёжных документов в связи с отсутствием такого требования в документации об аукционе, не были допущены к участию в аукционе. Кроме того, ООО «Вектор-М» также не была обеспечена возможность осмотра объекта недвижимости, что повлияло на его желание подать заявку на участие в аукционе.

Остальные признаки нарушения антимонопольного законодательства, изложенные в Заявлениях 1 и 2, в ходе рассмотрения дела не подтвердились документальными доказательствами, в связи с чем установить их наличие или отсутствие, при имеющихся обстоятельствах, не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 17, статьёй 17.1, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1.      Признать в действиях Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 32/12) при проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru 30.06.2011, нарушения части 2 статьи 17 и частей 3 и 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства не выдавать в связи с заключением по результатам проведения указанных торгов (аукциона) договора аренды от 16.08.2011 № 1/11-Р.

3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса об обращении с иском в суд о признании торгов (аукциона) на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru 30.06.2011, и заключенной по результатам торгов (аукциона) сделки (договора аренды от 16.08.2011 № 1/11-Р), недействительными.

Председатель Комиссии                                                                                   

Члены Комиссии                                                                                               

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.